QUOTE(bibinel @ 16 Mar 2010, 12:54)
Sa va zic si eu o concluziune: TOATE procesele verbale incheiate de agentu' constatator sunt ANTICONSTITUTINALE
Argumentul fiind care? Ca eu nu l-am vazut.
QUOTE(bibinel @ 16 Mar 2010, 12:54)
Modul in care sunt intocmite pleaca de la premisa ca autoritatea emitenta este legalitatea intruchipata. Nimic mai fals. Sau cu indulgenta "mai rar !!!"
pleaca de la niste prezumtii simple de legalitate. Sa inteleg ca tu prezumi ca reprezenantul administratiei nu este reprezentant? Atunci cu ce curaj platesti taxe la o tanti de la ghiseu de la primarie? Iti face in prealabil dovada ca e angajata acolo? Nu o prezumi ca e angajata acolo daca e la ghiseu?
QUOTE(bibinel @ 16 Mar 2010, 12:54)
Cu alte cuvinte aceste anexe ale Regulamentului de aplicare a OG 195 nu respecta una din Convențiile CEDO prin care virtualul contravenient beneficiaza de de prezumția de nevinovăție
In fapt e doar o conventie (a drepturilor omului) si nu e a lui CEDO (cedo = Curtea europeana a drepturilor omului, adica un fel de tribunal; ma indoiesc ca tribunalul te judeca pe o conventie a lui, a tribunalului; te judeca pe o lege adoptata de un for competent, altul decat tribunalul - stii tu, separatia puterilor in stat se aplica si la nivel international)
QUOTE(bibinel @ 16 Mar 2010, 12:54)
Sarcina probei în procedura contravențională desfășurată în fața instanței de judecată revine în primul rând organului constatator și nu petentului !!!
Procedura contraventionala se judeca la noi pe codul civil, nu pe codul penal, chiar daca dretul contraventional e oarecum derivat din dreptul penal. Ori pe dreptul civil cui ii revine sarcina probei? ce zice art 1169 C.Civ.?
QUOTE(bibinel @ 16 Mar 2010, 12:54)
In privința unei eventuale probațiunii, este de remarcat că virtualul petent este pus astfel in imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal.
La amenzile cu radar (ca si la alea de bautura de altfel), despre care legea spune ca se constata cu mijloace tehnice, constatarea trebuie sa aiba la baza un document emis de mijlocul tehnic. Din acest motiv la contestare, daca tu nu invoci nimic se anuleaza PV-ul daca politia nu prezinta documentele tehnice rezultate din cerintele legii.
Deci in cazul amenzilor de viteza nu contravenientul trebuie sa demonstreze ca a incalcat viteza.
Faptul ca apoi contesta conformitatea inregistrarii si altele, aia e alta treaba, insa nu contravenientul trebuie sa rastoarne cele spuse in PV, ci politistul trebuie sa demonstreze cu inregistrari tehnice.
QUOTE(bibinel @ 16 Mar 2010, 12:54)
Propun deci in spiritul LEGALITATII ca anexele din Regulament sa fie
modificate in sensul si spiritul Conventiilor Europene in materie !!!. Asa cum sunt ele acum, incalca flagrant principii de drept !!!
Principiile de drept fiind care?