Ei sunt patronii noului focar de COVID-19 din București. Anchetatorii îi cercetează pentru infectarea a 34 de muncitori indieni

CANCAN.RO vă prezintă, în exclusivitate, imagini inedite și detalii uluitoare legate de cazul celor 34 de indieni care s-au infectat cu noul coronavirus în timp ce lucrau pe șantierul de la ansamblul ”Metropolitan Residence”. Robertino Georgescu și Daniel Ionel Drăgulin sunt patronii cercetați pentru infectarea indienilor de pe santier.

Robertino Georgescu și Daniel Ionel Drăgulin sunt patronii firmei pe șantierul căreia Direcția de Sănătate Publică a descoperit, zilele trecute, un focar de COVID-19. Un număr de 34 din cei 108 de muncitori indieni au fost găsiți pozitivi cu noul coronavirus în timp ce lucrau la construirea complexului „Metropolitan Residence” din Berceni.

Au concediat românii și au apelat la străini

Afaceriștii care controlează „Metropolitan Residence”, Robertino Georgescu și Daniel Ionel Drăgulin, s-ar fi descotorosit de muncitorii români care erau nemulțumiți de condițiile de lucru și au apelat la indieni, angajați pe salarii extrem de mici și care au acceptat să locuiască în condiții inumane, fără apă curentă și înghesuiți în containere de tablă. (CITEȘTE ȘI: MULTIMILIONARUL ROBERTINO A ”DAT” DAUNĂ GRAVĂ UNUI LAMBORGHINI URUS DE 350.000 €!)

Cercetați pentru zădărnicirea combaterii bolilor

Conform publicației Gândul.ro, Parchetul Judecătoriei Sectorului 4 a deschis un dosar penal pentru zădărnicirea combaterii bolilor în cazul șantierului din București unde 34 de muncitori indieni au fost descoperiți pozitivi cu coronavirus. Potrivit unor surse din anchetă, Robertino Georgescu și Daniel Ionel Drăgulin ar fi cei vizați ca responsabili pentru îmbolnăvirea indienilor. (NU RATA: ROBERTINO GEORGESCU ARE BENTLEY-URI DE 600.000 DE EURO, DAR A PLĂTIT UN SFERT DE MILION € PENTRU PRIMUL LAMBORGHINI URUS DIN ROMÂNIA!)

„Pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București a fost înregistrat la data de 24.08.2020 dosarul penal nr. 5941/P/2020, în care se efectuează cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de zădărnicirea combaterii bolilor, prev. de art. 352 C.p.

În fapt, la data de 22.08.2020, în jurul orelor 17:15, organele de poliție din cadrul Secției 26 Poliție, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu au fost solicitate să se deplaseze la adresa din Mun. București Sector 4, Șos. Berceni nr. 94, locație la care se află un șantier, spre a însoți organele abilitate din cadrul Direcției de Sănătate Publică București, în vederea efectuării unei anchete epidemiologice în zona locurilor în care sunt cazați muncitorii unei societăți comerciale.

În urma efectuării anchetei epidemiologice s-a descoperit un număr de 34 de angajați confirmați pozitiv cu virusul SARS-CoV-2, din totalul de 108, șantierul în discuție fiind supus măsurilor de carantinare. Urmare a sesizării înregistrate, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București au dispus administrarea cu celeritate a probelor necesare lămuririi aspectelor sesizate”, au transmis reprezentanții Parchetului Judecătoriei Sectorului 4.

Robertino Georgescu, condamnat pentru „otrăvirea” apei din Popești-Leordeni

În 2011, dezvoltatorul imobiliar Robertino Georgescu a fost implicat într-un scandal uriaş în Popeşti-Leordeni, acolo unde a construit ansamblul de locuinţe Metropolitan. Scandalul s-a soldat cu un proces, în urma căruia Robertino Georgescu a fost condamnat la trei ani de închisoare.

Curtea de Apel București i-a redus însă pedeapsa la doi ani cu suspendare. Anchetatorii l-au acuzat pe Robertino Georgescu că, în calitate de investitor imobiliar, şi-a pus muncitorii să racordeze ilegal ansamblul pe care l-a construit la canalizarea din Popeşti-Leordeni. (NU RATA: PRIMELE IMAGINI CU ROBERTINO, MULTIMILIONARUL CARE A ”OTRĂVIT” POPEŞTI-LEORDENII CU FECALE)

Muncitorii ar fi legat însă ansamblul la prima ţeavă pe care au găsit-o, aceasta fiind cea de alimentare cu apă a oraşului. Locuitorilor din Popeşti-Leordeni a început, din acel moment, să le curgă la robinet apă cu excremente, motiv pentru care a şi început scandalul-monstru, soldat şi cu respectivul dosar penal.

A ”dat” daună totală unui Lamborghini Urus

În toamna anului trecut, controversatul afacerist Robertino Georgescu a fost implicat în cel mai ”scump” accident din București. Șoferii unui Lamborghini Urus și unui BMW Seria 5 își aleseseră destinații diferite, dar s-au ”pupat”, într-o intersecție.

Cam așa s-ar fi petrecut totul, conform bărbatului a cărui soție conducea BMW-ul. Robertino Georgescu, șoferul de la volanul Lamborghini-ului, nu s-ar fi asigurat și, în intersecție, a intrat frontal în bolidul care i-a ieșit în cale. „Cel cu Lamborghini a ocolit coloana încadrată să facă stânga spre cheiul Dâmboviţei, în intersecție, și nici măcar nu s-a asigurat. A lovit cu viteză autoturismul BMW, în care se afla soția mea, care mergea să ia copilul de la grădiniţă”, a povestit acesta.

Soțul femeii care a fost rănită ușor, dar a tras și o mare sperietură, mai spune că șoferul vinovat și-a recunoscut fapta, la Poliție, și a fost amendat, pe loc. ”Suntem fericiți că soţia este în regulă, doar cu nişte dureri la gât și la cap. Bine că nu aveam fetițele în maşină în momentul accidentului”, a mai dezvăluit bărbatul.

UPDATE / Drept la replică

”Subsemnatul Daniel Dragulin, prin avocat Sirbu Cristian, titular al Cabinetului de Avocat Sirbu Law Office, formulam urmatorul drept la replica.

Aşa cum statuează art. 30 alin. (6) din Constituţia României „libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine”. După cum se poate lesne observa, dreptul la liberă exprimare este protejat doar în măsura  în care nu aduce atingere şi nu limitează în vreun mod drepturile altei persoane, în speță al numitului Dragulin Daniel, şi pe cale de consecință ale societății pe care o reprezintă.

În acest context, menţionez faptul că dreptul la propria imagine, consacrat de art. 73 NCCiv, este un drept al personalității, un drept primordial, pentru fiecare, de a sustrage altuia reprezentarea persoanei sale. Această facultate a persoanei, de a cenzura folosința imaginii sale se fundamentează pe autonomia individuală; ea protejează persoana în libertatea şi intimitatea sa şi uneori chiar în securitatea sa.

Totodată, acest drept conferă domnului Dragulin puterea de a exclude pe oricine de la accesul utilității, dată de forma exterioară a ființei sale. Asemeni dreptului de proprietate, limitele exercitării acestei puteri sunt chiar limitele inerente oricărui drept de proprietate şi, evident, oricine are puterea de a dispune material sau juridic de imaginea sa.

Totodată, prin afirmațiile şi acuzațiile lipsite de fundament pe care le-ați formulat se aduce atingere şi dreptului la demnitate aşa cum este consacrat de prevederile art. 72 NCCiv. Astfel, prin prevederile art. 72 alin. (2) NCCiv se interzice orice atingere a onoarei şi reputației unei persoane, fără consimțământul acesteia şi fără respectarea limitelor prevăzute de lege.

Cu privire la mass-media, art. 30 alin. 8 Constituție stabilește că „Răspunderea civilă pentru informația sau pentru creaţia adusă la cunoştinţă publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, în condițiile legii. Delictele de presă se stabilesc prin lege”.

Cu siguranță scopul final al acestei atitudini este unul vădit ilegal şi este reprezentat de dăunarea imaginii atât aduse acestuia atât în calitate de persoană fizică cât şi în calitate de asociat  al METROPOLITAN GRUP.

Libertatea de exprimare nu este un drept absolut (dec. CCR nr. 139/2005). Într-o societate democratică, libertatea unei persoane se termină acolo unde începe libertatea altei persoane (dec. CCR nr.62/2007) – în acest sens, art. 57 din Constituție prevede expres obligația cetățenilor români, cetățenilor străini şi apatrizilor de a-şi exercita drepturile constituționale cu bună-credinţă, fără să încalce drepturile şi libertățile celorlalți. Și libertatea de exprimare are anumite limite: art 30 alin. 6 din Constituție prevede că “Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine“. Aceste valori reglementate ca limite ale libertății de exprimare se regăsesc, de altfel, și în art. 10 paragraful 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăților fundamentale și în art. 19 paragraful 3 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile şi politice.

Atingerea unui astfel de obiectiv de către dumneavoastră este unul cât se poate de injust şi se înscrie cu uşurinţă în limitele circumscrise de normele dreptului penal, intrat in sfera infracționala : art. 1 alin. 3 din Constituție prevede că demnitatea omului este o valoare supremă și e garantată. Însă, prin ocrotirea juridica prevăzute de art. 205, 206 şi 207 din Codul penal, demnitatea, onoarea şi reputația persoanelor beneficiază de o formă de ocrotire juridică reală şi adecvată. Dezonoarea este prin natura sa ireparabilă, iar demnitatea umană nu poate fi evaluată în bani şi nici compensată prin foloase materiale – așadar, ceea ce se obține pe cale civilă nu este ocrotirea demnității, ci repararea prejudiciului suferit, singura cale pentru o justa „reparatie” fiind cea a dreptului penal prin sesizarea organelor penal cu denunțul privid savarsirea infracțiunilor următoare: insulta, calomie, defăimare si înșelăciune.

În primul rând, apreciez ca mi-a fost adus atingere şi si încălcat flagrant dreptul meu la imagine printr-o manifestare vădită de rea-credință şi profund vătămătoare la adresa mea, mai ales în virtutea faptului că, deși aţi insinuat diferite alegaţii, nu aţi fost în măsură să demonstrați justitudinea aprecierilor, manifestând o atitudine strict subiectivă. In stiuatia in care ati fi analizat veridicitatea afirmațiilor persoanelor interghevate in cadrul articolelor cu pricina, ati fi ajuns la concluzia faptului ca, totalitatea acuzațiilor ce imi sunt adresate sunt pure fabulații, neconforme cu cele petrecute in realitate.

As dori sa încep cu faptul ca,in cadrul articolelor dumneavoastră am fost numit „rom’ desi nu sunt cetățean de aceasta etnie. Sunt de cetatenie romana si m-am născut in Bucuresti si parintii mei sunt din Buzau. Apreciez ca aceasta eticheta care mi s-a aplicat nu isi are rostul stârnind publicul larg la o ura de rasa. Romii sunt cea mai numeroasă minoritate etnică din Europa. Se estimează că pe continentul nostru trăiesc 10-12 milioane de romi, din care aproximativ 6 milioane sunt cetățeni sau rezidenți ai UE. Mulți romi din UE sunt încă victime ale prejudecăților și excluziunii sociale, în ciuda măsurilor de interzicere a discriminării. Pentru ca egalitatea de șanse să devină o realitate pentru toți se lucrează constant la o legislație europeana antidiscriminatorie, legislație ce a fost încălcată de reprezentanții CAN CAN prin atribuirea unei lumini negative cuvântului rom. Cu siguranță scopul final al acestei atitudini a fost unul vădit ilegal şi este reprezentat de dăunarea imaginii atât aduse domnului Dragulin atât în calitate de persoană fizică cât şi în calitate de asociat al METROPOLITAN GRUP. In acest mod se incearca pacalirea opiniei publice, pentru ca omul de rand sa fie influențat sa nu colaboreze cu METROPOLITAN GRUP. Acest aspect intra in sfera infactiunilor de calomie si de inselaciune.

Unul dintre acționarii firmei METROPOLITAN GRUP este domnul Dragulin alături de un alt cetatean conform actului de la registrul comerțului pe care il atasam. Robert Robertino nu are implicații in METROPOLITAN GRUP, nu este asociat, nici administrator si nici angajat. Pe aceasta cale va rog sa faceți corecțiunile necesare si sa nu mai asociați METROPOLITAN GROUP cu alte persoane. Pe mine si pe domnul Roberto ne leagă o frumoasa prietenie de cand am fost colegi de scoală si sper sa ne lege de acum in colo si multi ani pe viitor, insa businessul si prietenia sunt doua lucruri separate din punct de vedere juridic asa cum se arata prin actul de la registrul comerțului sunt asociat cu o alta persoana.Mai va invederam faptul ca in aceste articole se aduce atingere si doamnelor Diana Dragulin, sotia mea si Georgescu Tatiana, sotia prietenului meu Robert Georgescu prin care se spune ca “s-au imbracat ca la miss piranda” de aceea va invederam ca acele creatii poarta semnătura celebrului designer Ellie Saab in persoana. Având în vedere că imaginea reprezentantului societății este indisolubil legată de imaginea societăţii în sine este indubitabil faptul că prejudiciile antrenate urmare acțiunilor de denaturare a adevărului întreprinse de dumneavoastră vizează atât persoana fizică, cât şi persoana juridică.

Elie SAAB Towers este un proiect de mare grandoare pentru orașul Bucuresti. Acesta va fi realizat in colaborare cu faimosul designer Elie Saab, acesta din urma încheind cu METROPOLITAN GRUP un joint venture prin care se obliga sa se ocupe integral pe partea de design si decoratiuni, pe toata perioada de viața a proiectului. Elie Saab a adus echipa lui speciala si separata de inspector si juriști care veghează ca totul sa fie in regula si la cele mai înalte standarde. Desi v-ati adresat publicului larg ca fiind o „pacaleala” in realitate acest proiect in valoare de peste 100 de milioane de euro va oferi o imagine noua asupra domeniului de proiecte rezidențial din Bucuresti, fiind primii si singurii din Europa de Est. Acest proiect ne aduce un plus valoare noua ca tara si garantează intrarea noastră in cercul restrâns a unei elite din lumea ,proiectelor rezidențiale si a show business-ului,  aducând un plus de imagine si o mândrie pentru toti romanii.

Ellie Saab a fost invitat la o petrecere la domeniul regal insa, reporterul dvs nu a fost bine informat si a relatat ca ar exista o conexiune intre incendiu si vizita domnului Saab. In realitate, acesta a fost prezent la locație doar cateva ore, cu o zi inainte  de nefericitul eveniment, neputând influenta in niciun fel soarta” incendiului” ( din informațiile pe care le avem noi in realitate nu a fost un incendiu, doar au ars câteva becuri de mare putere). Si credem noi ca nu are nicio legatura domnul Ellie Saab cu faptul ca a doua zi dupa plecarea domniei sale de la noi din tara, la palatul regal s-au ars câteva becuri.

Referitor la articolul ce prezenta infectarea cu corona virus a 34 de muncitori, mentionez ca nu detin nicio vina in imbolnavirea acestora, eu personal nu am contractat virusul. Organele abilitate au  făcut constatarea, inspecția si s-au luat masurile necesare.

Datorită faptului ca au fost anumite scapari din partea reporterilor dumneavoastră, mai ales pentru faptul ca daca ne-ați fi solicitat noua un punct de vedere consideram ca toate aceste confuzii si aspecte nerealistice ar fi fost evitate.

În concluzie, pe viitor va stam la dispoziție pentru orice informație doriți si clarificarea  oricărei chestiuni pe care o solicitați.

Dragulin Daniel,

Prin av Sirbu Cristian”

Cine deţine informaţii despre acest subiect este rugat să ne scrie la [email protected], să ne sune la 0741 CANCAN (226.226) sau să ne scrie direct pe WhatsApp.