Temps de lecture : 2 min
-
Ajouter à mes favoris
L'article a été ajouté à vos favoris
- Google News
Facebook poursuit sa lutte contre la désinformation en matière sanitaire. Meta, sa maison mère, a annoncé, mercredi 1er décembre, avoir procédé au démantèlement de plusieurs réseaux malveillants qui centraient leur action sur le vaccin, n’hésitant pas à harceler des professionnels. Selon Mike Dvilyanski, directeur des enquêtes sur les menaces émergentes du groupe américain, les membres de ces réseaux « insultaient des médecins, des journalistes et des élus », les traitant parfois de « supporteurs des nazis » à cause de leurs engagements provaccin. Selon eux, « la vaccination obligatoire conduirait à une dictature du sanitaire ».
Selon Mike Dvilyanski, le réseau était baptisé « V_V », et menait une campagne d’intimidation et de harcèlement de masse contre des personnalités de la santé, des médias et de la politique, en Italie et en France. Les auteurs de cette opération se coordonnaient notamment via la messagerie Telegram, où les volontaires avaient accès à des listes de personnes à cibler et à des « formations » pour échapper à la détection automatique par Facebook. Leur tactique consistait notamment à laisser des commentaires sous les messages des victimes plutôt que de poster des contenus, et à utiliser des orthographes légèrement modifiées comme « vaxcinati » au lieu de « vaccinati », pour dire « les personnes vaccinées » en italien.
À LIRE AUSSI États-Unis : Facebook, Google et Twitter convoqués pour la désinformation
Un « mouvement populiste tentaculaire »
Le géant des réseaux sociaux a indiqué qu’il était difficile d’évaluer la portée et l’impact de cette campagne, qui a eu lieu sur différentes plateformes. « Nous avons observé ce qui semble être un mouvement populiste tentaculaire qui combine des théories conspirationnistes existantes avec des récits anti-autoritaires, et un torrent de désinformation sanitaire », détaillent des experts de Graphika, une société spécialisée dans l’analyse des réseaux sociaux, dans un rapport sur cette opération.
À LIRE AUSSI Facebook suspend les comptes de chercheurs enquêtant sur la désinformation
Meta a aussi indiqué avoir démantelé une autre opération orchestrée depuis la Chine, qui utilisait de faux comptes pour promouvoir une fausse information. Ils amplifiaient les messages publiés sur le profil d’un biologiste suisse inventé de toutes pièces, qui aurait rapporté que les États-Unis faisaient pression sur l’Organisation mondiale de la santé pour faire porter le chapeau du coronavirus à la Chine.
Des médias étatiques chinois ont ensuite cité ce faux biologiste. « C’était comme une galerie de miroirs, qui reflètent à l’infini une seule fausse personnalité », remarque Meta dans un communiqué. Le groupe californien a trouvé des liens entre cette opération et des employés de l’entreprise chinoise de cybersécurité Sichuan Silence Information Technology Co. ainsi que des personnes associées avec d’autres sociétés chinoises, spécialisées dans les infrastructures, dans le monde.
À LIRE AUSSI Covid-19 : pourquoi la thèse du laboratoire n’est plus une théorie du complot
Vaccin ARN :
- 40 à 70% d'efficacité après 6 mois contre delta selon la classe d'âge. PHS
- efficacité qui remonte à plus de 90% après 3e dose. Données israélienne et britanniques. (Ah mais oui, j'oubliais, c'est un complot de tous les Big pharma du monde contre Raoult et donc vous allez rejeter ces chiffres sans même les consulter parce qu'ils ne vous plairont pas... )
- il n'y a actuellement aucun vaccin autorisé en Europe qui contienne la totalité du virus. En version commerciale, seule le vaccin chinois l'est pour le moment et son efficacité n'était que de 50-70% sur la souche historique. Ça doit être bien plus faible avec delta. Pourquoi pas cette piste ? Ben parce que ça marche beaucoup moins bien. Et la spike de ce vaccin est également celle de la souche d'origine. Et impossible de l'actualiser celui-ci, il faut repartir à 0.
On attend toujours que vous nous fournissiez une preuve sans fraude ou erreur de débutant pour l'HCQ... Depuis le 25 février 2020 on attend...
Comme quoi, ce n'est pas une bonne idée de se sourcer exclusivement à un seul endroit comme ces américains qui ne lisent que la bible.
Dans la langue française, information ne signifie pas bobard. Il est important d'apprendre à faire la différence entre les deux. Vous avez des preuves ? On vous écoute
Je suis dans votre camp mais je ne partage pas du tout votre argument :
je me moque complètement des accidents vaccinaux et je condamne même leur exploitation contre un vaccin qui a fait la preuve d'une efficacité certaine pour réduire la mortalité. Oh, certes, on verra vite que cette réduction n'est pas de 90% du tout comme l'affirme les études des labos pour les labos, plutot 60 ou 70, mais meme à 40% ce chiffre serait très considérable.
En revanche, je ne compte pas les morts en santé Publique, je compte les années vie : les femmes et les enfants d'abord : on ne gère pas la santé publique avec de la morale ni avec des exceptions. Il y a toujours des accidents tant avec les vaccins qu'avec les traitements, et je ne m'amuse jamais, JAMAIS, à les discréditer s'ils sont efficaces pour le bien public.
Vous comprenez bien que le vrai problème est ailleurs : pourquoi avoir tout misé sur un vaccin ARN qui ne cible pas tout le virus mais seulement une partie, pourquoi abandonner la piste des traitements dès le début alors qu'on sait que les coronovirus sont peu immunisants (la covid actuelle ne diffère en rien)
Pourquoi violer la règle des 2 ans avant de valider un vaccin, pour une maladie si peu mortelle, en vaccinant des jeunes qui échappent à la maladie ?
Et pire que tout : cette attitude scandaleuse, abolument scandaleuse du conseil de l'ordre envers raoult. Je changerai de généraliste en fonction de ses commentaires sur ce dossier.
Je déplore l'absence totale d'examen des études de Raoult par une autorité indépendante, et je constate que les études de Raoult n'ont pas été examinées : ses contradicteurs se contentent de dire que leurs études à eux, fort mauvaises au demeurant, ne prouvent pas d'efficacité, mais ne prouvent pas davantage son inefficacité malgré tous leurs biais.