Sentință Un avocat a luat fața Poliției
Amenzile rutiere, desființate de Judecătoria Sectorului 2
de Gabriela ȘTEFAN | 27 MAI 2008
Constatările agentului de circulație nu au nici o valoare în fața judecătorului dacă nu sunt susținute de alte mijloace de probă, cum ar fi fotografii, martori, înregistrări video
Sentința pronunțată de instanță se bazează pe jurisprudența și legislația CEDO, care au prioritate față de dreptul intern
Amenzile rutiere, desființate de Judecătoria Sectorului 2
Un avocat din București e pe punctul de a trage pe dreapta amenzile Poliției Rutiere. Pompiliu Bota a obținut în instanță o sentință care ar putea duce la anularea celor mai multe contravenții și penalizări acordate șoferilor de către agenții de circulație. Acest lucru este condiționat însă de contestarea procesului verbal de contravenție, astfel încât cauza să ajungă în fața judecătorului.
Practic, o sancțiune acordată doar pe baza constatărilor polițistului – care a văzut sau i s-a părut că ai trecut pe galben sau pe roșu, că ai circulat pe contrasens, că ai depășit linia continuă etc. – poate fi desființată de instanță, ceea ce înseamnă anularea amenzii și a punctelor de penalizare. Judecătoria Sectorului 2 a stabilit că “procesul-verbal de constatare și sancționare al contravenției trebuie să aibă la baza întocmirii sale mijloace de probă temeinice în ceea ce privește vinovăția petentului în săvârșirea faptei, mențiunile agentului constatator inserate în actul sacționator neputând singure servi drept temei pentru aplicarea sancțiunii contravenționale în absența altor mijloace de probă”.Cum marea majoritate a amenzilor aplicate de Poliție nu sunt întărite de probe, această acțiune poate anula sancțiunile Codului Rutier.
S-ar putea spune că în România, neexistând practica precedentului judiciar, nu este obligatoriu ca și alte instanțe să pronunțe sentințe similare pentru cauze identice. Ipoteza este corectă dar judecătorul care a pronunțat această hotărâre a făcut o motivare care se bazează strict pe jurisprudența și legislația CEDO, care au prioritate față de dreptul intern. Cu alte cuvinte, o acțiune în instanță - întemeiată pe legislația europeană - prin care se solicită anularea unei contravenții are mari șanse de reușită.
Concret, iată ce a reținut judecătorul care a soluționat dosarul în cauză: “Instanța reține că, din perspectiva jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în raport de disp. art. 6 CEDO, deși necalificată în dreptul intern ca fiind de natură penală, contravenția este subsumată noțiunii de “acuzație în materie penală”, având în vedere câmpul de aplicare general al normei, cât și preeminența caracterului represiv al sancțiunii contravenționale.
Din acest punct de vedere se impune în mod necesar respectarea garanțiilor specifice recunoscute persoanei acuzate, între care și a prezumției de nevinovăție a petentului, ce privește și aspectul sarcinii probațiunii în cadrul soluționării unei plângeri contravenționale, care fără îndoială profită persoanei acuzate și incumbă intimatei(…) Instanța constată că mențiunile procesului-verbal de contravenție în cauză nu sunt susținute de un probatoriu aferent cu privire la existența faptei contravenționale, săvârșirea faptei de către petent și vinovăția acestuia în comiterea contravenției”.
Avocatul care a învins în instanță Poliția Rutieră, Pompiliu Bota, și-a apărat, de fapt, propria cauză. El se afla la volanul mașinii și a fost oprit de poliție pentru că ar fi depășit limita maximă legală de viteză. Pompiliu Bota a susținut că mașina rula cu o viteză cu cel puțin 20 de km/h mai mică decât cea menționată în procesul-verbal de contravenție. În instanță, Poliția Rutieră s-a apărat depunând la dosar constatarea agentului de circulație, bazată doar pe fila registrului radar. Cu alte cuvinte, aceasta este o situație oarecum mai dificilă, în care s-ar fi putut depune și alte probe tehnice. Lucrurile stau însă mult mai clar atunci când este vorba de alte fapte care nu pot fi probate decât prin cele văzute de agent.
“Am contestat sancțiunea pentru că și în România trebuie să se respecte drepturile omului. Iar autoritățile trebuie să știe că, atunci când îți aduc o acuzație, aceasta trebuie probată. La noi, prezumția de nevinovăție este recunoscută, prin lege, doar în materie penală. Prezumția de nevinovăție funcționează, în toate țările civilizate, și în materie civilă. Nu se poate porni de la prezumția că tu trebuie să dovedești că ai dreptate, iar ceea ce spune agentul de circulație este literă de lege. Și el este om și poate greși” – ne-a declarat avocatul Pompiliu Bota.
Link
cum nu am mai mers cu autobuzul de mult nu mai stiam cum sta treaba.. si m'a prins..
