exista una in Rm. Valcea. doar ca are si panouri aditionale cu drumul cu priotitate. Am inteles ca ar fii si in Iasi. Nu am zis ca Godina e Isus al soferilor dar acolo am vazut prima data intersectia aia desenata si explicat si cum se trece (art. 59(2) din regulament). Ideea e ca in intersectiile semaforizate se respecta doar indicatoarele din interiorul intersectiei.

Pai si aia de care vorbim are panouri aditionale, altfel treaba era clara
Eu vreau una reala in care sa avem drum cu prioritate spre stanga si semafor care da drumul simultan pentru unul care merge pe prioritate si pentru cel care vine din fata lui.

Din discutii am inteles ca exista in Iasi o intersectie de genul asta. (Intersectia Bucsinescu). Nu am vazut eu dar daca e un coleg din Iasi care sa confirme...

Unu' schimba directia de mers, lasa semnele pt. cand nu merge semaforu'.

Maho, nu merge asa. Art. 31 pus de klaus zice ca indicatoarele rutiere se iau in considerare inainte de regulile de circulatie.
In plus, chiar si in intersectii nedirijate, schimbarea directiei de mers n-are treaba cu prioritatea.
Repet: situatia prezentata e o aberatie, administratiile locale si politia trebuie sa se asigure ca nu se intampla.

Semaforul nu e verde pentru mai multi. Nu e treaba mea ce semafor au ceilalti. N-am cum sa vad. Eu vad verdele meu, intru in intersectie si aplic regula privind schimbarea directiei.

La varsta ta, e greu sa mai vezi ceva verde...

Cand intrii in intersectie ai de ales semafor, indicator, reguli. Dupa ce ai patruns in intersectie in caz de egalitate se aplica art. 59 din Regulament. Oricum intrebarea este din chestionare unde raspunsul e albastru-verde, nenea politistul de la circulatie s-a pronuntat tot asa, acum ca vrei sa interpretezi in fel si chip asta e. Eu in situatie de egalitate aplic prioritatea de dreapta, dar oricum nu intru in celalalt doar ca consider ca am dreptate.

Ii nasol cand unii care au carnet emit aberatii de gen "intai se aplica prioritatea de semafor iar in caz de egalitate, aia de semne". Daca aceiasi tovarasi se bizuie si pe "experienta", e clar
Mie sincer speta mi s-a parut no-brainer, da' mno, pe unii prea multa stiinta ii incurca...
Bine ca nu circulam pe aceleasi drumuri.

Te doare mintea de ce se debiteaza pe aici.
Speta e nu simpla.....ci foarte simpla, extem de simpla.

DannyY, uite unde gresesti tu:

Semaforul merge....intri pe verde, nu te intereseaza ce indicator ai pentru ca esti intrat pe verde.
E logic sa presupui ca cei care vin din fata au tot verde, ca si tine....iar cei care vin din stanga sau dreapta au rosu. Intentionezi sa faci stanga....deci logic, acorzi prioritate celui care iti vine din fata....intrat si el tot pe verde. E normal sa ii acorzi prioritate, la schimbarea directiei pierzi prioritatea....plus ca in momentul in care tu faci stanga, celalalt iti va veni dinspre dreapta.....
Deci el trece primul si tu dupa el, chiar daca aveai indicator de "drum cu prioritate", pentru ca tu ai respectat verdele....ca ala e primul pe lista ordinii de respectare. Simplu! Nu ai de ce sa mai respecti indicatorul daca ai intrat pe verde.....indicatorul e al doilea pe lista iar tu ai respectat deja pe cel de primul loc. Excludem prezenta unui politist acolo.

Deci intotdeauna respecti DOAR unul dintre ele, cel care e cel mai important.
Nu le respecti pe toate pe rand, numai unul dintre ele, cel mai "puternic".
Cand ai intrat in intersectie ai vazut doua deodata: semafor si indicator. Iti alegi din cele doua, unul pe care sa-l respecti, in concordanta cu ce zice legea. Nu le poti alege pe ambele dupa care sa le aplici unul dupa altul, e aberant.


Cazul 2, semaforul nu merge....asa ca de abia atunci trebuie sa te uiti la indicator, vezi ca ai prioritate asa ca treci, insa CU GRIJA, pentru ca de data asta nu stii daca toate semafoarele sunt defecte sau doar ala la care te-ai uitat tu.
Daca -s toate defecte atunci respecta toti indicatoarele si situatia e clar reglementata, dar daca numai ala la care te-ai uitat tu e defect, atunci te poti intalni cu o situatie in care ambii au prioritate....asa ca daca esti sofer si nu doar posesor de permis.....intri si treci cu mare grija.

Imi arata cineva intersectia reala semaforizata atat de prost?
In realitate vor fi cel putin 3 fluxuri semaforizate, cu sageti aditionale sub fiecare semafor. Sau nu vor fi semafoare deloc.
Bwwlan, mi-s tare dragi aia care intra intr-o discutie doar ca sa spuna "bai ce prosti sunteti", fara a sti macar despre ce se vorbeste. Nu-i vorba de cum conduc eu, ci de modul cretin in care se pot semnaliza unele intersectii.

Uite aici o intersectie care pana acu' vreo 2-3 ani (inclusiv data preluarii imaginii) era cam aiurea: banda 2 era pt. inainte SAU stanga, un singur semafor; cand era verde, cei de pe banda 2) care vroiau sa faca stanga, ii asteptau pe cei din sens opus (care aveau tot verde) sa treaca, apoi intrau si ei stanga; din cate mi-amintesc, semaforul celor din sens opus se facea rosu inaintea celui de-aici de la trecerea de pietoni, tocmai ca sa poata si astia intra. Acum s-a imbunatatit situatia, banda 2 e doar pt. stanga si sunt semafoare separate.

Acolo e simplu, nu sunt semnalizari care sa se bata cap in cap.

Doar asa, FYI, subiectul e dezbatut si in alte parti

M-a mai intrebat un "sofer" daca semaforul e verde si optiunile ar fi dreapta si stanga, iar sub semafor e o tablita cu "virajul la stanga e interzis", daca as vira la stanga doar fiindca e verde. Cumva, lui i se parea o buna paralela... Nah ce sa zic, e plina lumea asta de isteti.

Revenind: politistul in intersectie, semafoarele in functiune, indicatoarele de prioritate si marcajele rutiere NU SE COMPLETEAZA RECIPROC, existenta unui element coordonator LE ANULEAZA pe celelalte.

Exemplu: daca intr-o intersectie e verde pentru inainte si la stanga, iar politistul iti face semn sa intri si sa virezi dreapta, te conformezi, desi semaforul e rosu la dreapta. Asta e un caz clasic unde politistul nu COMPLETEAZA INDICATIILE SEMAFORULUI, LE ANULEAZA. Daca politistul nu ar fi prezent sa dirijeze traficul, s-ar aplica regulile de prioritate indicate de semafoare.

La fel si in speta de mai sus: functionalitatea semafoarelor nu e complementara indicatoarelor rutiere, le anuleaza semnificatia. Daca NU ar functiona, s-ar aplica regulile de prioritate indicate de semne.

Mai simplu nu am cum sa explic.

In Deva la toate intersectiile semaforizate ramase dupa giratorii, degeaba ai verde cand faci stanga, ca trebuie sa dai prioritate. Si se fac rosu simultan, deci trec foarte putini care fac stanga la orele de varf, de obicei pe rosu dupa ce s-au oprit aia ce vin din fata, altfel e imposibil...dar ai verde

Un exemplu clasic, care mi s-a intimplat de multe ori: la o intersectie semaforizata, cu semafoarele functionind, e un politist care dirijeaza. Ai semaforul pe rosu, iar politistul iti face semn sa intri in intersectie si ii opreste pe cei ce au semnalul pe verde.

27 Nov 2016, 15:09:

Daca semaforul ala e NUMAI pentru viraj stinga, atunci nu dai prioritate nimanui, cei ce vin din alte directii si mergind tot in directia in care vrei sa mergi tu nu trebuie sa aiba voie sa intre in intersectie. In caz contrar intersectia aia este prost semnalizata

NU e separat, e acelasi semafor pentru fata si stanga, in toate intersectiile, si cu semne de prioritate sub ele, vezi link. Dar si cei ce vin din fata au verde in acelasi timp, si nu te poti baga in fata lor sa faci stanga, ca dau peste tine.

In link e duminica, dar in timpul saptamanii, ala de dn7, efectiv nu poti face stanga in acea intersectie...desi ai verde.

https://www.google.ro/maps/@45.8742824,22.9...3312!8i6656

PS: si daca cumva ai putut face stanga printre doua tiruri, dai de trecere de pietoni care au ...tot verde..daca prima masina prinde pieton pe trecere, a doua ramane in drum...si e bun de vinovat daca da altul peste el.

Babaetzi,voi nici acum nu știți cã în RO ai prioritate când ți se dã?!

In cazul asta e evident ca dai prioritate celor ce vin din directia opusa. Asta e peste tot in lume, nu e specific pentru Romania

Eu trebuie in cazul asta sa dau prioritate de... stinga de asta am scris ca dai prioritate celor ce vin din sens opus

1. Exemplul tau se refera la indicatiile politistului care anuleaza indicatoarele si semafoarele (cf. art. 31). Treaba e ca politistul are dificultati reale sa dirijeze circulatia contradictoriu, ca arata explicit pentru toti cam ce sa faca.
Exemplul discutat este despre cand functioneaza semafoarele dar indicatoarele arata ca unii, chiar daca au verde, ar trebui sa acorde o prioritate pentru cei care au tot verde.
Semafoarele NU MODIFICA prioritatile, ci permit/interzic intrarea in intersectie (art. 30 alin. (3) din OUG, art. 51 si 52 din ROUG). Dupa ce ai dreptul sa intri in intersectie se aplica celelalte mijloace de semnalizare, in ordinea prioritatilor, cf. art 31.
Dovada ca semaforul nu anuleaza semnele de circulatie este ca intr-o intersectie cu "interzis la stanga", sau "obligatoriu la dreapta" sau "accesul interzis" chiar daca semaforul e verde tot ai interzis sa faci stanga (sau sa intri pe interzis etc)
2. Deci, conform celor enuntate mai sus, indicatoarele COMPLETEAZA semafoarele. In ordinea spusa de art. 31 din OUG. Ori la art. 31 treaba cu prioritatea de dreapta apare DUPA indicatoare (ca ordine) .

Problema e cu aplicabilitatea lui 59 alin. (2), cand se aplica de fapt...

In intersectii.

@klaus: exista indicatoare de prioritate si indicatoare de interzicere. Pe alea de prioritate le anuleaza, pe alea de interzicere n-are cum.

Exista o prevedere legala care sa spuna ca le anuleaza pe alea prioritate si nu le anuleaza pe alea de interzicere?
Ca altfel nu poate exista o justificare a discriminarii de tratament a indicatoarelor pe care tu o expui.

Da. In regulament se precizeaza ca semafoarele sunt prioritare indicatoarelor de prioritate. Dar nu au legatura semafoarele cu obligativitatea de a face stanga de exemplu. Cand ajungi la intrarea in intersectie ai de ales intre semafor si cedeaza trecerea nu intre semafor si obligatoriu inainte.
Problema este ca gandesti problema prea mult ca un inginer, pe cand ar trebuii sa o gandesti simplu ca un politist.(fara a jicnii aici politisti). Ai doua indicatoare de exemplu: cedeaza trecerea si interzis stanga si semafor. Iei in considerare ce te intereseaza in momentul ala si nu te mai intorci inapoi.
Dar daca semaforul e rosu ce faci te iei dupa un indicator de prioritate si intri in intersectie? Normal ca nu pentru ca functionarea semaforului anuleaza indicatorul.
Ce faci daca politistul te obliga sa treci, te opresti si ii spui ca ai semafor rosu?
Plus ca sunt intersectii mari in care daca stai sa vezi ce indicatoare au cei care intra in intersectie cu tine odata ai toate sansele sa faci accident.
Ai intrebat de prevedere regulamentara si ti.ai dat singur raspunsul: art. 59 din regulament : se spune in intersectii fara precizare de ce tip. Atunci se aplica in toate.
Tare aia cu discriminarea indicatoarelor.

Invocare politistului in comparatii este gresita. Complet.
Pentru ca politistul este Dumnezeu in intersectie. El poate face cam orice vrea, inclusiv sa anuleze indicatoarele, indiferent ca sunt de interdictie, de obligare sau de prioritate. D-aia orice comparatie cu ce face politistul in intersectie in aceasta speta e complet aiurea si gresita.

Referitor la semafoare, astfel cum am argumentat pe texte de lege (uf, ce sa fac...), semafoarele NU CREEAZA PRIORITATI, ele doar interzic sau permit continuarea drumului la noi. Pur si simplu atat, pe lege. E sarcina alora care le sincronizeaza sa nu le puna pe toate in acelasi moment pe verde etc.
Eu nu am gasit in lege o prevedere care sa spuna ca semafoarele anuleaza indicatoarele de prioritate (cum ar fi de fapt logic si normal). Daca o gaseste cineva atunci discutia este incheiata.
Da, consider ca e normal si logic ca semafoarele functionale sa anuleze DOAR indicatoarele de prioritate, insa legea noastra nu spune asa ceva, din pacate. Cel putin in masura in care eu am studiat-o.

Si o alta chestie interesanta, nu stiu de ce acea problema apare exclusiv pe site-urile rusesti...

ajunge faptul ca semafoarele si indicatoarele de prioritate sunt din aveeasi categorie? iar indicatoatele de obligativitate intra la alta categorie? si nu le anuleaza pe toate; odata patruns in intersectie daca intalnesti indicatoare trebuie sa tii cont de ele.
Sunt convins ca in trafic nu stai sa despici firul in patru, dar aici gandesti prea mult inginereste.

+1

Am mai zis: cutuma "cand merg semafoarele ignoram indicatoarele" provine de la intersectia clasica in cruce, folosita in scop didactic la scoala de soferi. O directie are rombul galben, cealalta are Stop.
Cand se da verde pentru o directie, masinile care vin din sensuri opuse au acelasi tip de indicator, ceea ce le pune la egalitate. De aia ni s-a spus ca "ignoram indicatoarele", pentru ca ele nu pot fi departajate. Dar expresia nu e confirmata nicaieri in Codul Rutier, iar subiectul polemicii ne pune in fata unei situatii atipice.

Eu gandesc mai mult ca un administrator decat ca un inginer: daca vreunul din subordinea mea ar semaforiza o intersectie in halul ala, l-as da afara in suturi. Acolo trebuie semafor separat pentru drumul cu prioritate catre stanga. Sensul invers poate fi deservit si de un verde intermitent. Celelalte directii sunt banale.

Cum de ce? Pãi n-ai vãzut cum conduc rușii? Ãia își cunosc legea la fel de "bine" cum și-o cunosc românii pe a lor.
N-are rost sã le dai problema asta nemților, cã dã unul rãspunsul corect, ceilalți sînt toți de acord, și totul s-a terminat. N-ai cum sã discuți în contradictoriu timp de douã sãptãmîni pe tema asta, cum se întîmplã la noi.

art 57 OUG (2) La intersecþiile cu circulaþie dirijatã, conducãtorul de vehicul este obligat sã respecte semnificaþia indicatoarelor, culoarea semaforului sau indicaþiile ori semnalele poliþistului rutier.
art 59 Regulament: (2) În intersectii, conducatorii vehiculelor care vireaza spre stânga sunt obligati sa acorde prioritate de trecere vehiculelor cu care se intersecteaza si care circula din partea dreapta.

dupa mine asta ar ajunge.

Pai da. Iti spune ca politaiul are regim special (te poate dirija si pe contrasens daca vrea muschiul lui), pe cand semnificatia indicatoarelor si culoarea semaforului sunt "la pachet". Interesant e ca sunt puse fix in ordinea inversa

Am mai observat o chestie in polemica asta: sunt cativa care considera ca daca schimbi directia de mers, pierzi prioritatea. Parca maho si valixx. De unde si pana unde (cu exceptia virajului la stanga din 59-2)?

eu ma retrag...

Pai si ce e gresit in ce am spus?

Eu recunosc ca n-am mai citit (si nici nu intentionez) de o gramada de ani codul rutier sau alte legi asociate; m-am exprimat doar cu ce as face eu, dac-as ajunge intr-o intersectie ca cea din desenul de care discutam. Dac-as fi masina albastra, as trece (dar probabil as incetini, ca nu stiu precis ce face cel verde); dac-as fi masina verde, as intra in intersectie, dar as astepta intai sa treaca cel albastru, inainte de a face stanga.

Daca art. 57 al. (2) s-ar interpreta ca semaforul anuleaza indicatoarele (de observat ca articolul nu face diferentiere intre tipurile de indicatoare), ar insemna direct ca anuleaza si indicatoarele de obligare (gen obligatoriu la stanga, interzis la stanga, accesul interzis etc).
Ori in aceasta privinta se pare ca suntem toti de acord ca semaforul nu anuleaza aceste indicatoare.
In lipsa unei prevederi exprese, in lege, ca ar anula doar anumite indicatoare (de prioritate), semaforul nu anuleaza indicatoarele, de niciun fel. Nici pe cele de prioritate.

Din pacate e o diferenta majora intre ce ar trebui sa spuna legea si ce spune.
La rusi (de unde provine "testul" respectiv), o fi vreo prevedere expresa de acest gen si atunci o fi mai simpla intepretarea.

Situatia respectiva am avut-o in 2 intersectii din 2 sate prin care trec zilnic. Dupa cateva accidente au decis baietii sa scoata indicatoarele care marcau drumul prioritar catre dreapta.
Acum drumul prioritar e fara cotitura, drept, cum il intuieste toata lumea.
Bineinteles ca era sa ma pocnesc si eu de un individ care credea ca indicatorul trebuie respectat chiar daca eu aveam verde si el imi taia calea.
Dar, in trafic casti ochii si vezi cand o masina are intentie de a opri sau cand se baga cu incredere, deci poti sa eviti situatii neplacute.

"E normal sa ii acorzi prioritate, la schimbarea directiei pierzi prioritatea"
Mi s-a parut a fi o generalizare. Enuntul e corect numai pentru virajul spre stanga

@psychoo: exact din cauza asta trebuie ca situatia sa fie eliminata. O tamponare in care ambii sa creada ca au dreptate poate degenera in mai rau.
Dar poate ca era mai bine sa elimine semaforul... Mai exact, pe unde se intampla minunea?

1. Sat Giroc in spatele primariei
2. Sat Chisoda strada prioritara dinspre Giroc facea dreapta catre Timisoara
Semafoarele au fost puse ultimele, iar indicatoarele in maxim 1 luna de la montarea semafoarelor au fost modificate.

Pai am crezut ca se subintelege, in postul meu de 50 de randuri am tratat doar cazul in cauza.

Pana la urma nu inteleg cum e.

Klaus indica niste articole din lege care se bat cap in cap.

Unul zice ca semaforul nu anuleaza indicatorul si in mod normal dupa ca semaforul ti-a permis intrarea in intersectie respecti prioritatea data de indicator, de unde s-ar intelege ca ele se respecta toate, pe rand....ceea ce mi se pare o prostie, in timp ce al doilea articol (59.2) zice ca daca faci stanga pierzi prioritatea, ceea ce mi s-ar parea logic.

Deci?
Daca intru pe verde, am indicator care imi zice ca pentru stanga am prioritate, eu ce pana mea respect. Indicatorul sau articolul 59.2?

Respecti viitoarea decizie a asigurarilor de a nu-ti da despagubirea.

mdeci sa va aud. Cine are prioritate si de ce. Intersectie nesemnalizata, se aplica prioritatea de dreapta.


[attachmentid=1628048875]

Asta-i clasicã. Se știe cã n-are soluție.
În practicã se întîlnesc douã variante:
1. Roșul are bun simț și își dã seama cã, în lipsa indicatoarelor, e normal sã dea prioritate cînd vine din piciorul unui T, în ciuda stupizeniei legii. Astfel, albastrul trece primul, urmat de verde și apoi de roșu.
2. Albastrul vrea sã treacã primul, dar roșul se ambiționeazã sã-i intre în fațã, pentru cã a citit în lege cum cã el ar trebui sã aibã prioritate în ciuda bunului simț. Rezultã accident, iar albastrul rãmîne fãrã permis.

In practica ma dau destul de des pntr-o intersectie de-asta. De obicei, trec al 2-lea sau ultimul, ca nu-mi place zgomotul de metal pe metal. Da' e pe baza de cine e mai fricos trece ultimul (cine franeza mai repede). Am accelerat odata cand eram in pozitia albastrului, si ailalti doi au inghetat instant

Sau, daca vrei, o faci turn by turn. Din pozitia albastrului inaintezi pana blochezi verdele (care oricum tre' sa iti dea prioritate), dar te opresti inainte de rosu. Caz in care verdele e nevoit sa cedeze

Și eu trec zilnic prin așa ceva. Sînt în postura roșului. Vin de pe aleea din cartierul nostru și ies într-o stradã mai mare. Evident, opresc întotdeauna și dau prioritate la tot ce mișcã.
În cei doisprezece ani de cînd stau aici și fac asta zilnic, nu mi s-a întîmplat niciodatã ca vreunul dintre "albaștri" sã ezite în vreun fel, sã dea cumva mãcar impresia cã s-ar fi gîndit pentru o clipã sã-mi dea mie prioritate de dreapta.
Dar e drept cã nici nu pretind așa ceva. Îmi dau seama cã e stupid sã am eu prioritate fațã de el. Faptul cã o primãrie incompetentã n-a gãsit de cuviințã sã monteze un semn de Stop pe drumul meu nu înseamnã cã trebuie sã am obrazul gros și sã abuzez de asta. Mai ales cã țin mai mult la mașina mea decît la dreptate. Nu mã încãlzește cã rãmîne el fãrã permis.

la noi explicatia oficiala e ca "nu instalam indicatoare in zone rezidentiale, pentru a-i forta pe soferi sa conduca cu viteza scazuta, din cauza prioritatii de dreapta"

P-aici avem chiar si prin cartiere, pe stradutele mici, indicatoare; or fi vreo afecere buna. Daca intr-o intersectie de genul asta chiar nu sunt, ma astept ca macar pe la inceputul fiecaruia din drumuri sa existe ceva, si sa se cam stie (mai ales aia care nu trec prima oara pe-acolo) care-i drumul cu prioritate si care-i iesirea dintre blocuri.

Daca toate trei vehiculele ajung in intersectie simultan, teoretic trece primul cel care nu are nimic in dreapta, adica ala verde. Dupa care urmeaza ala rosu si la urma, ala albastru. Eu asa vad problema.

Si intr-o coliziune intre verde si albastru, cine avea prioritate si de ce? :-)

Teoretic e asa: intra verde in intersectie, asteapta sa treaca albastru, iese verde din intersectie si apoi rosu. In caz de impact verde-albastru, verdele e vinovat.

Situatia legala insa cea mai ilogica si lipsite un minimum de bun simt este verde, rosu, albastru.

Situatia cea mai logica daca am avea legi normale ar fi dupa mintea mea, albastru, verde, rosu.
Mi se pare aiurea sa-l opresti pe cel care nu vibe de pe piciorul T-ului si nici nu schimba directia.

De fapt, schimbarea de directie ar trebui sa vina cu pierderea prioritatii. De ce zic asta?
Sa schimbam un pic scenariul. Verdele nu mai e, iar rosul face dreapta, nu stanga.
Legal rosul ar avea prioritate de dreapta insa din nou zic ca de bun simt ar trebui ca albastrul sa nu fie oprit.

Daca intersectia e complet nesemnalizata, nu inseamna ca drumul rectiliniu e cel cu prioritate doar fiindca e drept

Situatia 1) Albastru, rosu si verde ajung simultan in intersectie. Ordinea trecerii: verde, rosu, albastru.
Situatia 2) Albastru si rosu ajung simultan in intersectie. Ordinea trecerii: rosu, albastru.
Situatia 3) Rosu si verde ajung simultan in intersectie. Ordinea trecerii: verde si rosu.
Situatia 4) Albastru si verde ajung simultan in intersectie. Ordinea trecerii: albastru si verde.
Asta in teorie.

In practica, cel mai probabil primul trece albastrul. Si eu l-as lasa, sincer sa fiu.