In speranta unor sfaturi competente, supun atentiei voastre cazul tatalui meu.

Locul faptei: o trecere la nivel cu calea ferata prevazuta cu semi-bariere si semnale acustice si luminoase extrem de accidentata, adica se trece pe acolo cu viteze extrem de mici (trecerea de la BJATM pt. ieseni).

Actiunea: Tatal meu a trecut in spatele altei masini (extrem de incet dupa cum am mentionat inainte), iar in timpul trecerii semnalele acustice/luminoase au intrat in functiune; semi-barierele au coborat dupa ce a completat de traversat calea ferata. Dupa calea ferata un politist l-a tras frumusel pe dreapta, i-a pus in vedere ca a trecut cand semnalele acustice-luminoase erau in functiune si i-a suspendat permisul pe 90 zile.

Intrebarea: Ce-i de facut? El voia sa plateasca amenda, cerere la comandant, invata bine legislatia, si sta pe tusa 30 zile daca trece examenul (nu a avut permisul suspendat in ultmii 10 ani). Eu cred ca ar trebui sa depuna o contestatie in justitie (pe PV e mentionat ca nu a vazut semnalele acustice/optice in functiune, barierele erau ridicate). Ce sanse de reusita credeti ca ar avea o contestatie?

Mentiuni:
- nu sunt martori, politistul pretindea ca au filmat tot
- taica-meu zice ca in timpul cat i-au scris PV-ul bariera a fost coborata/ridicata de vreo 5 ori fara ca vreun tren sa treaca; banuiesc ca aici nu e nimic de contestat. Desi, tin minte sa fi vazut odata un post de-al lui Klaus (nu-l mai gasesc) care amintea de Conventia de la Viena (parca) conform caruia datoria politistului (ca reprezentant al statului) este sa fluidizeze traficul, nicidecum sa-l incurce, cu atat mai putin intr-un loc extrem de aglomerat ca trecerea peste calea ferata in discutie.
- taica-meu spune ca semnalele optice/auditive nu le-a vazut/auzit in functiune; pe de alta parte, tot el zice ca circula extrem de lent in spatele altei masini. Eu cred ca nu se poate exclude 100% sa fi intrat in functiune imediat ce a trecut de semi-bariera.

Intrebarea (inca o data): voi ce-ati face in locul lui?

contestatie clar! facuta in cateva zile, luat permisul inapoi (am tot scris pe aici procedura exacta). peste vreo 2 ani o sa se termine procesul, in tot timpul asta va avea permis. daca pierde, si are sanse, pt ca nu are dovezi, are din nou varianta cu reexaminare. singura aparare care imi vine in minte, o cerere facuta la CFR, SNCFR, CFR Marfa si cine o mai opera pe acolo ca nu a trecut niciun tren la ora aia pe acolo. daca ai asa ceva, ai o sansa.
o sa iti zica unii sa vii cu martori, ca vezi domle chipurile erau ei sus in copac si au vazut totul, si are taicatu dreptate, nu e cazul de asa ceva

Tocmai am vb cu tatal meu, din pacate el spune ca a trecut un tren. Nu stiu de ce mi-a ramas in cap ca n-ar fi trecut niciunul. In orice caz, pe fond eu consider ca politistul a comis un abuz, pentru ca luminile rosii s-au aprins cand masina era pe sinele de tren, iar semi-barierele au coborat cand masina trecuse deja de calea ferata. In cazul in care au proba video asa cum pretind, ar trebui s-o arate in instanta. Acum, nu stiu daca sa mentionez acest aspect in contestatie, se poate trezi ca politia vine si zice: "ce proba video? Dl. X fabuleaza". Dupa cum am mentionat, nu au existat martori. De mentionat de asemenea ca posibilitatea de a utiliza martori mincinosi se exclude.

Eu as incerca sa contest in instanta, accentuand pe faptul ca semnalele au intrat in functiune cand tocmai trecusem de calea ferata.
Fiind automate, nu exista un factor uman care sa le controleze - deci sunt independente de vehiculele care se afla in apropierea lor, iar timpul destul de mare dintre intrarea in functiune a semnalelor pana la trecerea trenului este stabilit tocmai ca orice vehicul sau pieton care se afla in traversare exact in acel moment sa poata elibera calea ferata in siguranta.
De asemenea, neexistand nici o presemnalizare de vreun fel a intrarii in functiune a semnalelor, nu se putea prevedea faptul ca acestea urmau sa fie declansate in momentul trecerii caii ferate de catre tatal tau.
As accentua faptul ca daca (semi)barierele ar fi fost coborate, as fi deteriorat masina si/sau barierele, dar acestea au coborat la 5 secunde DUPA ce trecusem de ele.

Daca face o asemenea contestatie, sa se prezinte obligatoriu la proces pentru a-si sustine cauza, altfel pierde, chiar in conditiile in care politia nu se prezinta la proces. Sunt aproape convins ca n-au nici o proba video.

Pe de alta parte, oare tatal tau nu 'romanteaza' un pic situatia? Toti avem tendinta de a spune ca politaiul a exagerat sau a abuzat cand ne-a sanctionat, chiar daca realitatea e alta.

salutare !
iti dau un sfat se poate sa fie putin costisitor dar este ceva sigur ,faci o expertiza la fata locului sa se demostreze ca barierele nu functioneaza corect si se coboara foarte repede si dupa o contestatie si ii inchizi gura la politai ,probabil politaiul respectiv stia de buba barierei si de aceea statea la panda ca ii pica foarte usor clienti ,si sigur ia fost frica de tatal tau probabil a presupus ca cine stie pe unde lucreaza si a facut pe ala corect dar in cazul unui amarat se alegea si el cu ceva spaga si cel in cauza isi continua drumul.

Da ce trebuia sa faca bariera, in opinia ta, ca sa functioneze corect? Sa ti se lase brusc pe covata fara nicio avertizare?

imi pare rau pt tatal tau, dar dupa parerea mea n-ai ce sa faci. expretiza la fata locului pt o amarata de contraventie este exclusa, trenul a trecut, n-ai martori ...
revin cu o fraza care mi se pare esentiala pt contestatii: Legea nu prevede in mod expres forta probanya a procesului verbal de constatare a contraventiei, dar din practica rezulta ca procesul verbal legal intocmit este valabil pana la proba contrarie, proba care revine in sarcina reclamantului. Exceptie fac situatiile cand se contesta viteza de deplasare, caz in care reclamantul se afla in imposibilitate absoulta de a-si demonstra nevinovatia, sarcina probei revenind Politiei.

cauta sa contesti altceva, vreo rubrica necompletata ... daca contesti locul, de ex, iti trebuie martori deci alta bataie de cap. mergi pe varianta cu reexaminare

@valentin22: Bariera aia exact asa functioneaza: se aprind luminile rosii (insotite de avertizare sonora) si dupa vreo 10-20 sec se coboara si bariera. Probabil se poate ridica/cobori si manual, altfel nu-mi explic cum poate urca/cobori de 5 ori in 10-15 min si sa treaca doar un tren. Oricum, am ales sa nu includ asta in contestatie, suna ca "politistul n-avea sapca". In orice caz, mi se pare imoral sa faca asa ceva, nu asta e rolul Politiei.

@Marian66: Politistul pretindea ca au filmat totul, sa vina cu caseta! Din ce-am citit pe aici, sunt doua curente contradictorii: unul spune ca in cazul unui PV agentul constatator se bucura de trei prezumtii: autenticitate, veridicitate si inca una, pe scurt in caz de cuvantul tau contra cuvantul lui el are dreptate. Al doilea spune ca mai nou politistul ar cam trebui sa demonstreze ca tu ai facut ce ti-a pus in carca, bazandu-se pe nu stiu ce decizie CEDO. In orice caz, am scris in contestatie ca politistul nu avea cel mai bun unghi de vedere si e posibil sa se fi inselat. Taica-meu era in spatele unei masini care se deplasa "melcometric" si politistul era in fata la ceva distanta.

din ce stiu eu semibarierele alea sint automate (nu apasa unul pe buton) , si se inchid cind trenul a calcat cu 1-2 sectiuni (anumite tronsoane de linie intre 2 gari folosite pentru a indentifica unde se afla trenul) inainte dr bariera iar ridicarea se face dupa eliberarea sectiunii ocupate care poate fi la o distanta de bariera si de citeva sute de metri
intrebarea este daca a trecut tren sau nu (curios de ce au coborit si urcat de citeva ori cum zici tu) , ca poate au facut probe la instalatie

Eu zic ca motivul ptr care semnalele acustice si luminoase pornesc inainte de lasarea barierei e sa te grabeasca sau sa te opreasca in cazul in care esti chiar in zona. Daca nu existau si bariere politistul avea dreptate dar in acest caz cum poate sa spuna ca ai trecut pe rosu daca bariera era lasata?? Contestatie si audiente la sefii lui

Rosu era dinainte sa se lase bariera. Inainte de lasarea barierei pornesc semnalele vizuale si acustice, iar tu ca sofer esti obligat sa opresti, nu sa-ti continui drumul.

@namidee: eu as lasa-o balta, mai ales ca nu ai probe care sa sustina nevinovatia tatalui tau.

asta e corect omeneste, poate, legal nu! atasez din nou bucata din hotararea judecatoreasca de la mine, in care se face referire la proba pvc. daca o ganditi logic, au intr-un fel dreptate, ganditi-va ca amenzi nu se dau numai pt soferi, se dau pt o gramada de lucruri. cum ar fi ca Politia sa trebuiasca sa dovedeasca ca fiecare betiv care facea scandal in fata blocului era beat, facea scandal, si mai era si in fata blocului. Iti inteleg frustrarea, dar asta e practica judiciara din Romania.

Cat despre CEDO si alte dinastea, va garantez ca daca maine Politia, sau hai sa zicem Pompierii, alta structura MAI, isi vposeste masinile roz cu picatele, si un organism dinasta pompos spune ca toate masinile de pompieri trebuie sa fie rosii pe toata planeta, credeti ca or sa le vospeasca la loc?! Dintre toti care au castigat procese cu statul la CEDO, de cati ati auzit chiar sa ia si banii aia drept despagubire? Hotaratile CEDO nu au forta executorie. Cea mai mare sanctiune pe care poate sa o dea CEDO unui stat este ... atentie ... avertisment =)))))

@Mariann66: In cazul de fata avem de-a face cu un filtru organizat, politistii erau plasati acolo special pentru a-i amenda pe cei care nu respecta legea la traversarea caii ferate, nu erau politisti in patrulare care prind un betiv pe strada. In asemenea cazuri ar trebui sa foloseasca camerele alea de luat vederi, daca tot le au.

Ramane totusi loc de o intrebare: in cazul de fata politistul pretindea ca au filmat tot; daca le cer sa vina cu caseta in instanta, ei se pot uita inainte pe ea sa vada daca chiar am incalcat legea. Daca am trecut legal, e posibil sa declare "ce inregistrare dom'le, nu exista nicio inregistrare."? O asemenea marturie din partea lor te cam scoate de papagal in fata judecatorului.

Anyway, daca eram eu faceam contestare, chiar si pentru a trage de permis pana in concediu. Taica-meu a decis sa nu mearga pe contestatie, se pune cu burta pe carte, da reexaminarea si daca se dovedeste invatacel bun isi recpereaza permisul mai repede.

Multumesc tuturor pentru parerile postate.

PS. Din cate am inteles, prin Germania in caz de suspendare a permisului poti sa decizi data la care intra in vigoare suspendarea (intr-o anumita perioada de timp) - lucru extrem de util, mai ales pt. soferii profesionisti. Poate n-ar fi rau ca guvernantii sa deschida un pic ochii sa vada cum e pe la altii si sa imprumute lucrurile bune.

@namidee: tara asta are probleme mult mai mari decat sa tot stea sa importe legi si proceduri de peste hotare. Pana ce nu ne vom apropia macar cu nivelul de trai si de dezvoltare fata de tarile unde curge apa calda de mai multa vreme ca la noi, nu putem avea pretentii sa beneficiem de toate drepturile pe care le intalnim pe "afara".

Si eu am avut permisul suspendat, pentru neacordare de prioritate intr-un loc cu vizibilitate 0 (masini parcate ilegal ce-mi obstructionau vizibilitatea).
Crezi ca a interesat pe cineva cauzele producerii accidentului ?!??... nici vorba. Suspendare permis pe 60 zile cu obligativitatea reexaminarii.

Nu cred ca este ceva nou pentru tine si tatal tau, cum merg lucrurile in tara asta sau ce legi avem noi pe aici.

Asa e, dar uite ca legile se pot imbunatati. De exemplu, introducerea punctelor de penalizare mi se pare un pas inainte, din pacate mi se pare ca se dau cam usor. Apoi, mi se pare iarasi o idee extraordinara sa decizi tu data la care incepe suspendarea, pentru un sofer profesionist poate face diferenta intre a avea job si a nu (mai) avea. Bine, poti trage si acum de permis prin contestari. As mai avea eu cateva de spus, dar ma opresc aici.

ei asta nu-i chiar asa.



http://www.ziaruldeiasi.ro/pulsul-orasului...ile-cedo~ni5t69

namidee o sa adaug un paragraf din regulament:Art. 169. - (1) Conducatorul de vehicul poate traversa calea ferata curenta prevazuta cu bariere sau semibariere, daca acestea sunt ridicate si semnalele luminoase si sonore nu functioneaza, iar semnalul cu lumina alba intermitenta cu cadenta lenta este în functiune.
tatal tau are o sansa sa demostreze ca este nevinovat daca la trecerea respectiva nu fuctioneaza lumina intermidenta de culoare alb ,asa demonstrezi sa tatal tau nu avea cum sa stie ca o sa porneasca semnalele de culoarea rosie si a fost prins pe calea ferata sau se poate intelege ca a fortat trecerea.

daca nu merge lumina alba cu cadenta lenta inseamna ca nu merg barierele, si deci trebuie sa OPRESTI si sa te asiguri, ca la crucea Sf. Andrei! lumina aia e pt siguranta soferilor, inseamna ca bariera nu merge daca e stinsa ... da trenu peste voi si nu stiti din ce parte venea pe urma

Pentru ca am o nelamurire cu aceeasi trecere la nivel, intru si eu in discutie

Acum 1 sapt, unui sofer de la firma unde lucrez i-a fost suspendat permisul pentru ca a depasit pe calea ferata.

Ideea e ca trecerea peste calea ferata e atat de larga incat incap lejer 3 masini (simultan ) paralel.

Al meu coleg se afla in masina B (el vine de pe o strada cu sens unic) si intentionaza sa vireze stanga (dupa cum se observa in schita) . In acelasi timp traverseaza si masinile A si C astfel :

-masina A isi mentine directia intrucat va intra pe Sens Unic
-masina C (a circulat pe aceeasi strada cu masina B, si circuland ambele pe sens unic, au rulat paralel) isi mentine directia in linie dreapta.

in acea intersectie nu sunt marcaje longitudinale niciunde.

Nu era anuntat nici un tren, functionand doar luminile albe.

Cine are dreptate Sofer B Vs. Politist??

In România politistul are întotdeauna dreptate...
Este depasire la trecerea peste calea ferata. Din desenul tau, rezulta ca la acea trecere, pe fiecare sens exista câte o singura banda de circulatie - deci este depasire!

Politistul are dreptate!



Indiferent cat de larg ar fi drumul acolo, este depasire iar depasirea este interzisa pe trecerile de nivel.

Depinde... daca nu a depasit axul drumului, nu prea mai e depasire (conform definitiei depasirii).

In primul rand, la trecerea cu pricina axul drumului nu este marcat in niciun fel, se apreciaza doar ochiometric. In orice caz, ma indoiesc ca incap doua masini fara sa treaca de mijlocul drumului.

In al doilea rand, ma indoiesc ca definitia depasirii stipuleaza ca trebuie sa depasesti axul drumului, dar nu bag mana in foc (mi-e lene sa caut articolul cu definitia depasirii).

In al treilea rand, am o curiozitate: in cazul de fata avem de-a face cu doua contraventii: nerespectarea legislatiei la depasire si la trecerea la nivel cu calea ferata. Se aplica pedeapsa cea mai dura sau cea mai usoara?

am modificat imaginea si am trasat cum ar trebui sa arate marcajele. cand au terminat de lucrat acolo tin minte ca asa erau.

Nu, nu sunt... dar ma enerveaza teribil cei care comit chestii din astea...

Adica depasesti pe linia continua, si dupa aia te apuci sa te lauzi ca ai dat spaga... ai priceput acum???

Daca desenul al doilea este conform cu realitatea, politistul nu avea dreptate in legatura cu depasirea. Deinde ce articol este mentionat in PV!
Doi martori + fotografii si contestare in instanta!

@DanniY:

Chestia cu "sau din sirul de vehicule in care s-a aflat initial" te contrazice.
Daca era voba de (moto)bicicleta, un vehicul care intra in exceptii atunci cand este vorba de depasire, mai mergea in instanta argumentul. Asa, nu prea merge, chiar daca n-a fost depasire in strictul inteles si din motivul ca nu s-a "trecut inaintea altui vehicul"!
Pur si simplu, inaintea si dupa calea ferata, chiar daca nu se vede linia, se stie ca este continua.
Dupa principiile sigurantei in circulatie, acolo trebuia sa fie "interzis la stanga" pentru cazul primului desen, cu o singura banda, fara "refugiu"!

treaba asta cu 6luni cum se calculeaza?6luni de cand ai comis-o sau 6luni din data cand primesti permisul inapoi?

sunt de acord cu modificarea desenului cu exceptia acelui semn de "Interzis la stanga" care e valabil doar in anumite perioade astfel : Initial din mosi-stramosi nu era nici o restrictie spre stanga, apoi s-au gandit ca ar trebui interzis virajul, ca mai apoi cand s-au inceput oarece lucrari la o sosea apropiata (pentru cei ce cunosc e vorba despre Canta cu linia de tramvai) l-au scos. Acum nu mai stiu cum mai arata zona, o evit cat pot de mult din cauza starii foarte proaste a trecerii peste linii si posibilitatea de a astepta la bariera si 20-25 min.

Din cate stiu eu sunt doua benzi pe drumul pe care ai venit: una pentru cei care fac la dreapta sa treaca peste calea ferata, cealalta pentru cei care fac stanga INAINTE de a traversa, deci trecerea se face doar o banda pe sens. Amicul tau, pe langa depasirea pe calea ferata, ma tem ca se face vinovat si de "bizonism": a depasit coloana la trecerea peste calea ferata cu scopul de a se baga in fata. Cam multe reguli incalcate la o singura trecere... Pe PV ce scrie?

6 luni de la data reprimirii permisului.

@ namidee

am precizat de la inceput ca nu era anuntat nici un tren, nu era formata nici o coloana (masinile B si C au rulat paralel pe sensul unic pe care veneau) si daca Gattoman are dreptate se observa si 2 benzi pe sens pe directia lor. deci unde "bizonism"? unde depasire(B intentiona sa vireze stanga, C mentinea directia)??. Nu stiu ce scrie pe PV, nu am dorit sa-l vad in mod expres pentru ca nu vroiam sa ma consider eu superior si sa incep sa-i explic ce si cum a gresit. doar a povestit cum s-a intamplat. In fine, pana se vor trasa marcajele(poate niciodata) scorul e 1-0 ptr politist.

acel "interzis virajul la stanga" e pus f bine,daca o masina care trece calea ferata si intentioneaza sa faca stanga se opreste sa acorde [prioritate vehicolelor care circula din sens opus blocheaza practic accesul,masinile din spatele lui raman blocate pe calea ferata...

vehicolul B afectueza depasire,se afla pe banda "viraj obligatoriu stanga",totusi a facut drepta si s-a incadrat pe banda celor care vin din stanga lui

politistul are dreptate

da e ceva pus normal in Ro? acel semn exista, doar ca se afla in vigoare cand au "ei" chef . si dupa niste cercetari se pare ca acum(azi) e in vigoare. poate am sa trec personal sa verific. Case Closed

Daca ma insel imi cer scuze, dar cred ca peste 90% din soferii care ajung pe asa-zisa banda a doua sunt bizoni depasind coloana. Anyway, eu nu stiu ca acolo sa fie doua benzi pe sens, mi se pare anormal, e doar o banda pt. viraj la dreapta. Dar sunt de acord ca e o trecere pacatoasa rau. Din pacate, o zona mare din oras (Dacia/Alexandru) are doar trei conexiuni cu restul orasului: trecerea asta pacatoasa, o strada ingusta, si o pasarela aglomerata tot timpul

OFFtopic: s-a mai deschis accesul si prin cartierul dreamvillage dar nu-ti doresti sa parcurgi portiunea cu linia de tramvai ce duce spre depou, si se iese pe la cealalta trecere peste linie deci nimic rezolvat .

dupa mine daca strada la stinga si este la mai putin de 50M unde este interzisa orice manevra a procedat bine politistul pentru virajul la stinga masina trebuie oprita , deci?

1. Mi se pare mie sau acolo e un pic de "circulatie pe contrasens"?

2. Asa este. Eu aveam in memorie definitia din articolul 45 din versiunea OUG195 valabila in 2005 - devansarea altui vehicul in miscare sau imobilizat, daca prin aceasta se iese de pe banda de circulatie (citat aproximativ). O tin minte bine fiindca am depus eforturi mari sa-mi obisnuiesc consoarta sa semnalizeze la depasirea biciclistilor si mi-a dat cu OUG-ul in cap (ca nu era depasire decat daca trecea de axul drumului, iar daca nu era depasire, nu avea de ce sa semnalizeze)
Definitia data de tine e cea noua si, evident, cea aplicabila .

Ceea ce inseamna ca punctele b si c de la art. 120 ne obliga ca in cazurile respective sa nu devansam vehiculul foarte lent din fata noastra - (tractor, caruta) chiar daca nu trecem de axul drumului.

Sal!! Am patito si eu ieri la nivel cu calea ferata!! Cand mai aveam 3 metri de bariera au pornit semnalele sonore si sa facut rosu , nu am mai apucat sa opresc am trecut sa coborat bariera dupa ce trecusem si baieti palmati mau luat. 9 puncte amenda , fara drept de conducere, logan break dinala nou, miau aratat si filmarea . Chestia e ca domnul politist mia zis sa ma duc sa dau examen sa imi reduc de la 90 la 30 de zile?? E posibil??? Cand am fost astazi la politia municipiului si am intrebat la ghiseu mi sa spus ca nu poti reduce perioada ed suspendara sub nici o forma ca e la nivel cu calea ferata. Inca ceva mia mai spus ca nici nu trebuie sa dau examen din nou. Ce parere aveti??? Sa inteleg ca nu e anulare e doar suspendare?? Bafta!! Grija la condus!!

fa contestatie, fomistii stau la panda, si te-au saltat si daca incepe semnalul cand esti pe sine, mai ales ca e foarte denivelat si trebuie ca melcul, ce mai conteaza ca trenul vine peste 5 minute, intreb si eu , ce poti face in aceasta situatie?

Intrebarea mea e daca mai trebuie sa dau examen sau nu ca sunt cam confuz!! Ce contestatie sa mai fac daca am semnat procesul verbal si am platit si amenda???

Uite cum e treaba cu examenul:

Art.104. – La cererea motivata a titularului permisului de conducere, perioadele de suspendare se reduc de catre seful politiei rutiere al judetului sau al municipiului Bucuresti pe raza careia a fost savârsita fapta ori de catre seful politiei rutiere din Inspectoratul General al Politiei Române, dar nu mai putin de 30 de zile, în conditiile prevazute în regulament.

si

Art.106. – (1) Pânã la expirarea perioadei de suspendare a exercitãrii dreptului de a conduce, conducãtorul de autovehicul ºi tramvai trebuie sã se prezinte la serviciul poliþiei rutiere care îl are în evidenþã, pentru verificarea cunoaºterii regulilor de circulaþie, dupã cum urmeazã:
a) când permisul de conducere i-a fost reþinut pentru conducerea sub influenþa bãuturilor alcoolice sau pentru nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depãºirea sau trecerea la culoarea roºie a semaforului, dacã prin aceasta s-a produs un accident de circulaþie din care a rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale;
b ) când fapta a fost urmãritã ca infracþiune prevãzutã de prezenta ordonanþã de urgenþã, iar instanþa de judecatã sau procurorul a dispus înlocuirea rãspunderii penale cu una dintre sancþiunile cu caracter administrativ prevãzute la art.91 din Codul penal;
c) când a solicitat reducerea perioadei de suspendare a exercitãrii dreptului de a conduce, conform art.104.
(2) Perioada de suspendare a exercitãrii dreptului de a conduce autovehicule sau tramvaie se prelungeºte cu 30 de zile, dacã titularul permisului de conducere nu promoveazã testul de cunoaºtere a regulilor de circulaþie, în situaþiile prevãzute la lin.(1) lit.a) ºi b, sau nu se prezintã la serviciul poliþiei rutiere pentru susþinerea verificãrii cunoaºterii regulilor de circulaþie.


Deci in cazul tau poti sta 90 zile si-ti iei permisul inapoi fara examen sau poti incerca sa dai testul sa reduci pedeapsa la 30 de zile. Atentie: daca nu iei testul mai stai inca 30 zile peste alea 90

Daca nu dai 'examen', sanctiunea s-ar putea sa se majoreze cu 30 de zile.
Nu te costa nimic sa te prezinti la examen, intereseaza-te ce acte iti trebuie acolo (PV-ul, dovada inlocuitoare a permisului, poate si altele).

Daca iei examenul, scapi de majorarea cu 30 de zile, dar NU beneficiezi de reducere.

Sursele:

OUG195
"Art.104. – La cererea motivatã a titularului permisului de conducere, perioadele de suspendare se reduc
de cãtre ºeful poliþiei rutiere al judeþului sau al municipiului Bucureºti pe raza cãreia a fost sãvârºitã fapta
ori de cãtre ºeful poliþiei rutiere din Inspectoratul General al Poliþiei Române, dar nu mai puþin de 30 de
zile, în condiþiile prevãzute în regulament."


Regulament:

"Art. 219. – (1) Restituirea permisului de conducere se dispune de cãtre ºeful serviciului poliþiei rutiere care îl are în evidenþã, la cererea titularului, în urmãtoarele cazuri:
...

la expirarea termenului de suspendare, când sancþiunea a fost aplicatã ca urmare a sãvârºirii unei contravenþii pentru care legea prevede suspendarea dreptului de a conduce pentru 30, 60 sau 90 de zile sau, dupã caz a fost majoratã cu 30 de zile, dacã titularul a promovat testul de verificare a cunoaºterii regulilor de circulaþie.
...

(3) Verificarea cunoaºterii regulilor de circulaþie de cãtre contravenient se efectueazã de cãtre serviciul poliþiei rutiere care îl are în evidenþã, în cazul în care sancþiunea a fost aplicatã ca urmare a sãvârºirii unei contravenþii pentru care legea prevede suspendarea dreptului de a conduce pentru 30, 60 sau 90 de zile sau, dupã caz a fost majoratã cu 30 de zile.

(4) Verificarea cunoaºterii regulilor de circulaþie constã în completarea unui test grilã, ce conþine 15 întrebãri din legislaþia rutierã. Este declarat „promovat” persoana care a formulat rãspunsul corect la cel puþin 13 întrebãri.

(5) Contravenientul este obligat sã susþinã examenul de verificare a cunoaºterii regulilor de circulaþie, în perioada executãrii sancþiunii contravenþionale complementare a suspendãrii exercitãrii dreptului de a conduce, în zilele stabilite, sãptãmânal, la nivelul serviciului poliþiei rutiere.

...


Art. 221. – (1) Perioada de suspendare a exercitãrii dreptului de a conduce se reduce la 30 de zile, la cererea titularului, dacã sunt îndeplinite, cumulativ, urmãtoarele condiþii:
a) a fost declarat admis la testul de verificare a cunoaºterii regulilor de circulaþie;
a obþinut permis de conducere cu cel puþin 1 an înainte de sãvârºirea faptei;
c) în ultimii 3 ani de la data sãvârºirii faptei pentru care se solicitã reducerea perioadei de suspendare a exercitãrii dreptului de a conduce nu a beneficiat de o astfel de mãsurã;
d) în ultimii 2 ani de la data constatãrii contravenþiei pentru care se aplicã sancþiunea contravenþionalã complementarã nu a mai avut suspendatã exercitarea dreptului de a conduce autovehicule sau tramvaie.

(2) Conducãtorul de autovehicul sau tramvai nu beneficiazã de reducerea perioadei de suspendare a exercitãrii dreptului de a conduce, dacã :
a) perioada de suspendare a fost majoratã, conform legii;

a cumulat, din nou, cel puþin 15 puncte de penalizare în urmãtoarele 12 luni de la data expirãrii ultimei suspendãri a exercitãrii dreptului de a conduce;

c) a fost implicat într-un accident de circulaþie din care au rezultat numai pagube materiale, iar rezultatul testãrii aerului expirat sau al probelor biologice au stabilit cã a condus vehiculul în timp ce se afla sub influenþa alcoolului;

d) sancþiunea contravenþionalã complementarã s-a dispus ca urmare a neopririi la trecerea la nivel cu calea feratã când barierele sau semibarierele sunt coborâte ori în curs de coborâre sau când semnalele cu lumini roºii ºi/sau sonore sunt în funcþiune.
"

Corect, tocmai ma pregateam sa modific postul cu specificatiile tale.

Mai actualizati-va si voi legislatia, ca OUG 195 nu mai contine treaba cu cererea "motivata" din 2007 ... E doar o cerere acum, nu mai e si motivata.

Deci pana la urma nici nu stiu ce sa mai cred . Cei de la politie imi spun ca nu trebuie sa dau examenul ca nu am ce sa reduc din perioada de suspendare. Dupa 90 de zile ma duc si imi iau permisul fara examen fara nimic. Am intrebat si in stanga si indreapta si chiar un agent de circulatie care cu asta se ocupa si a zis si el la fel .... nush ce sa mai cred...

ce parere iti faci daca ai crede ce scrie in lege?

Din ce zicea taica-meu, la Politie i s-a spus ca pentru nerespectarea regulilor la calea ferata nu se mai poate reduce nr de zile de suspendare, asta dupa accidentul de anul trecut din jud. Iasi; cica exista un ordin de ministru in sensul asta.

Intrebarea mea este: s-a injosit vreunul din cei interesati sa citeasca extrasele de lege date de DannyY? Daca nu tot macar partile scrise cu rosu?

Oops, asta nu vazusem, scuze.

Majorarea cu 30 de zile se aplica daca permisul a mai fost suspendat o data in ultimele 6 luni, inteleg ca nu e cazul.

Totusi, o observatie de carcotas: testul pare a fi obligatoriu (219-5), iar permisul se restituie la expirarea perioadei DACA soferul l-a promovatl (219-1-b ). Dar n-am gasit nicaieri ce se intampla daca NU l-a promovat. Nu se restituie pana la promovare????