Daca voi credeti ca in romania actioneaza "legile" va inselati amarnic. are dreptate, poti fii acuzat de "ce vrea muschiilor"

@kevin-ray
"Salut,

Am vazut ca ai scris pe forum ca ai contestat un radar si te-ai legat de faptul ca nu erau trecute in procesul verbal marca, tipul, seria si numarul aparatului radar folosit. Ai putea te rog sa imi spui cum ai formulat toata treaba asta ca in curand va trebui sa trimit si eu un inscris la judecatorie si cam de acest lucru vreau sa ma leg si eu.

Multumesc anticipat "

Salut,

Am completat o contestatie gasita pe net similara celei din prima pagina a topicului (initiatorul topicului a pus 3 documente, una dintre ele este un model de contestatie).

Totusi judecatoarea nu a vrut sa anuleze pv doar din cauza ca nu au trecut seria si numarul ap radar, iar cei de la IPJ Arges au justificat asta prin faptul ca nu au decat un singur aparat radar omologat deci nu a fost necesar sa completeze informatia pe pv. Am cerut sa demonstreze ca masuratoarea s-a facut cu aparatul OMOLOGAT si nu cu altul si asta s-a aprobat. Cel mai probabil masuratoarea este in regula si am avut viteza respectiva.
Concluzia mea personala este ca sunt destul de mari sansele sa pierzi chiar daca nu este completat seria si numarul pe pv daca nu sunt si alte nereguli.

O zi placuta in continuare,
George D.

O contestatie castigata in instanta: pe procesul verbal trecuta viteza de 76km/ora in localitate dar in intampinarea depusa de politie viteza era de 79km/ora insa asta nu a anulat procesul verbal, nici faptul ca aparatul radar avea omologarea valabila pana in Aprilie 2006 nu a avut vre-o insemnatate. Insa judecatorul a decis ca: desi pe procesul verbal este scris cine a scris sanctiunea sub forma BPR aceasta insemnand cel mai probabil Brigada Politiei Rutiere dar totodata putand sa fie abrevieri si de la alte cuvinte fara a se preciza judetul, exemplu Brasov, Prahova si faptul ca se precizeaza ca evenimentul s-a petrecut pe raza localitatii... dar lipseste locatia exacta, exemplu km 73. Astfel instanta a declarat nul procesul verbal pentru ca nu a reusit sa dovedeasca cine a dat sanctiunea si locul unde s-a petrecut. Cand o sa ajung sa fac o copie hotararii judecatoresti o s-o scanez si o s-o postez aici.

Da, in Romania poti fi acuzat de orice la fel cum foarte bine poti fi luat la bataie de politie in fata camerelor de filmat , insa la procesele verbale exista cale de atac legala. Cine se considera indreptatit poate sa conteste orice proces verbal. Mi-am luat amenzi pe bune si amenzi pe nedrept insa din pacate din cauza lipsei de timp, experientei sau motiv real de contestare le-am platit pe toate. You did the crime, now do the time.

PS: Si un lucru de stiut, amenda se plateste cat mai repede chiar daca vrei sa faci contestatie. Daca nu castigi anularea procesului macar ai platit amenda pe jumatate, dupa terminarea procesului va trebui sa o platesti intreaga.

Intreaga, da un an mai tarziu ...sau doi...sau never

Sa va zic si eu o concluziune: TOATE procesele verbale incheiate de agentu' constatator sunt ANTICONSTITUTINALE si NELEGALE.
Uitati-va pe continutul lor. Modul in care sunt intocmite pleaca de la premisa ca autoritatea emitenta este legalitatea intruchipata. Nimic mai fals. Sau cu indulgenta "mai rar !!!"

De ce de exl in anexa 1D s-au facut rubrici NELEGAL pretiparite de genul:"fiind inregistrat cu ________________"

si nu LEGAL astfel:

"fiind inregistrat cu mijlocul tehnic omologat si verificat metrologic ___________ tipul/marca______ seria_________numarul__________ avand certificatul de omologare nr__________din data ______ si verificarea metrologica BRML nr_____din data _______", marca metrologica_______ sigiliul___________ montat pe autoturismul MAI avand numarul de inmatriculare ____________

iar mai jos de exemplu in loc de "Agent Constatator" sa scrie:

Agent Constatator Desemnat ___________ (referire la art 177 din OG 195/2002)
Autorizatie/Atestat Operator Radar nr__________Eliberata de ______ la data_________

Mai bagati si voi.... "if iu nau uat ai min" !!!

Cu alte cuvinte aceste anexe ale Regulamentului de aplicare a OG 195 nu respecta una din Convenþiile CEDO prin care virtualul contravenient beneficiaza de de prezumþia de nevinovãþie, instituitã cu scopul de a proteja indivizii faþa de posibilele abuzuri din partea autoritãþilor... ci dimpotriva favorizeaza abuzul autoritatii care poate veni ulterior in probatoriu cu "completari" (ca sa fiu elegant....).
Sarcina probei în procedura contravenþionalã desfãºuratã în faþa instanþei de judecatã revine în primul rând organului constatator ºi nu petentului !!!
In privinþa unei eventuale probaþiunii, este de remarcat cã virtualul petent este pus astfel in imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal.


Propun deci in spiritul LEGALITATII ca anexele din Regulament sa fie modificate in sensul si spiritul Conventiilor Europene in materie !!!. Asa cum sunt ele acum, incalca flagrant principii de drept !!!

In limbajul comun vine cam asa: "eu te acuz, nu-ti spun cum si ce, iar tu zbate-te prin instante ca sa-mi dovedesti ca nu am dreptate... cu documentele ma descurc eu, am un singur buletin de verificare metrologica pe tot judetul, dar merge si ala...si ce conteaza ca a fost la data aia pe alta masina, aducem docoment ca a fost pe ailalta..."

Eu ma mir cum a putut sa iasa o asemenea Ordonanta de cacao !!! Metehne de stat politienesc nedezbarat de vechile obiceiuri !!!

RUSINE !!!
Sa se autosesizeze AVOCATUL Poporului dom'le !!!!

asa am patiti si eu...


16 Mar 2010, 13:25:
ai dreptate bibinel,

numai ca, cu toate ca romania a ratificat conventia si protocoalele aditionale, acestea devenind parti componente ale dreptului intern iar in caz de conflicte au prioritate in aplicare, NU SE APLICA !

in privinta sarcinii probei daca pina acum,deh, metehne comunistoide, revenea CONTRAVENIENTULUI, acum revine AUTORITATII ! cu alte cuvinte daca cineva este sanctionat si face contestatie se bucura de prezumtia de nevinovatie, prezumtie care trebuie intoarsa de autoritate !

cam greu cu militienii nostri, nu ?

deja din ce in ce maimulte instante procedeaza de maniera aceasta iar in motivarile sentintelor judecatorii apeleaza din ce in ce mai des la practica cedo.

De acord, doar partial. Ca sa nu fii la mana instantei (poate va judeca prin prisma legilor comunitare, poate nu...) si sa risti un proces mai lung, invoci tu exact acele paragrafe sau articole din legile comunitare, care consideri tu ca iti apara interesele.
Grefiera e obligata sa scrie in procesul verbal de sedinta, implicit judecatorii sunt obligati sa judece prin prisma legislatiei invocate de tine. Asa am procedat eu in instanta (am invocat exact articole si paragrafe din aquis-ul comunitar) si am castigat inapoi taxa de prima inmatriculare, cheltuieli de judecata si dobanzile aferente. Pt. mine 5.500 de lei nu sunt de aruncat.

nici pentru mine... de fapt pentru multi de pe aici...

felicitari !

Pai , crezi ca fac masterat in stiinte juridice degeaba, chiar daca specializarea mea e ingineria si protectia mediului ?

Bun, bun, da ia ziceti voi cum oare sa declansam o initiativa legislativa care sa refaca aceste anexe din Regulamentul OG 195/2002 in spiritul european, ca exemplul dat mai sus ?!!!. Aceste anexe asa cum sunt ele acum favorizeaza abuzul. Daca simti ca ai dreptate, nu te lasi, mergi in instanta, dar tocmai pe "deranjul" asta de bazeaza si "baetii"... ei stiu ca multi nu se mai "deranjeaza", luand ab initio de bun ce gogoshi scriu ei acolo (sa zicem 70 % din cazuri...)
Ca instantele au inceput si ele sa nu mai ia ab initio de bun ... cinste lor, acelora; unii inca mai au morbidul microb reflexo-autoritar gen "taci si inghite, acum noi suntem la putere..."

http://www.petitieonline.ro/creeaza-petitie.html

cu un titlu gen "alinierea legislatiei referitoare la circulatia pe drumurile publice la prevedrile conventiei europene a drepturilor omului"

sau orice alt titlu care sa aiba impact.

bafta,

Argumentul fiind care? Ca eu nu l-am vazut.
pleaca de la niste prezumtii simple de legalitate. Sa inteleg ca tu prezumi ca reprezenantul administratiei nu este reprezentant? Atunci cu ce curaj platesti taxe la o tanti de la ghiseu de la primarie? Iti face in prealabil dovada ca e angajata acolo? Nu o prezumi ca e angajata acolo daca e la ghiseu?
In fapt e doar o conventie (a drepturilor omului) si nu e a lui CEDO (cedo = Curtea europeana a drepturilor omului, adica un fel de tribunal; ma indoiesc ca tribunalul te judeca pe o conventie a lui, a tribunalului; te judeca pe o lege adoptata de un for competent, altul decat tribunalul - stii tu, separatia puterilor in stat se aplica si la nivel international)
Procedura contraventionala se judeca la noi pe codul civil, nu pe codul penal, chiar daca dretul contraventional e oarecum derivat din dreptul penal. Ori pe dreptul civil cui ii revine sarcina probei? ce zice art 1169 C.Civ.?

La amenzile cu radar (ca si la alea de bautura de altfel), despre care legea spune ca se constata cu mijloace tehnice, constatarea trebuie sa aiba la baza un document emis de mijlocul tehnic. Din acest motiv la contestare, daca tu nu invoci nimic se anuleaza PV-ul daca politia nu prezinta documentele tehnice rezultate din cerintele legii.
Deci in cazul amenzilor de viteza nu contravenientul trebuie sa demonstreze ca a incalcat viteza.
Faptul ca apoi contesta conformitatea inregistrarii si altele, aia e alta treaba, insa nu contravenientul trebuie sa rastoarne cele spuse in PV, ci politistul trebuie sa demonstreze cu inregistrari tehnice.
Principiile de drept fiind care?

Asta-i buna! Nu le mai dau nimic daca nu-mi arata legitimatia! De fapt sa nici nu-mi deschida ghiseul daca nu are dovada vaccinarii impotriva "porcinei"!

Pe ici pe colo ai puncat corect. De acord. Chestia cu conventia-aparent confuzie- am scris-o intentionat. Dar faptul ca mi-ai demontat pas cu pas niste argumente logice, ma face sa cred ca desi nu "lucrezi la Dacia" esti baiat in albastru... Nu te supara frate !!!

Fraza asta mi-o demonstreaza deplin "Deci in cazul amenzilor de viteza nu contravenientul trebuie sa demonstreze ca a incalcat viteza". Pai asta am zis si eu, dar eu am mai spus ceva: ca ei trebuie sa demostreze cu dovezi indubitabile ab initio, nu sa lase loc de "rocada" facuta "prin spate".... degeaba veniti voi la urma si aratati seria aparatului radar, degeaba veniti voi apoi si aratati buletinul metrologic, etc, etc, de unde sa stie instanta ca alea le-ati folosit in cazul x sau y... de unde sa stie ca alea erau montate pe masinile voastre ?!!!!
Tu duci niste principii de drept in "dreptul"vostru tragand spuza pe turta voastra..
Ia du-le tu pe turta miilor de soferi la care le-ati tras teapa in procese cu documente false !!!. Si asta numai ca sa va va mai intre si voua niste bani la buget...

Si inca una (aiurea): nu stiu de ce am impresia ca asta este un forum plin de militieni !!!

Bimbinel, impresia ca stii nu este echivalenta cu a stii cu adevarat...

Eu am luat ieri amenda ca aveam 80 km/h intro zona in afara localitatii cu limitare la 50 km/h, dupa parerea politistului, 70 km/h dupa parerea mea.(dupa o zona cu limitare la 50km/h, urmeaza o zona cu limitare la 70km/h) Nu sunt 100% sigur unde m-a prins, intrucat m-a oprit alt echipaj la vreo 500 m si nu m-am mai intors sa vad exact. Oricum vreau sa contest PV ca sa fiu sigur ca nu am fost sanctionat aiurea. Cine ma ajuta cu compunerea ca niciodata nu le-am avut si unde trebuie depusa plangerea? Ce imi recomandati: sa platesc totusi amenda? si daca o platesc si castig, cum primesc banii inapoi?

www.amenda.ro, sunt vreo 4-5 modele de contestare PV pe motiv de viteza. Si tot acolo, cu titlu de sfat: fa contestarea pe principiul "scurt si la obiect", ca judecatorul s-ar putea sa fie ocupat si sa n-aiba timp de citit aberatii. Spor!

mai bine nu platesti ca daca castigi nu ii mai vezi

ba ii mai vezi, dar dureaza vreo juma de an. Daca insa nu platesti si pierzi platesti amenda intreaga, nu jumatate din minim.

Pe avocatnet.ro gasesti multe cazuri si sfaturi utile: Ia "d'acilea":
http://www.avocatnet.ro/content/forum%7Cdi...ENDA-RADAR.html
http://www.avocatnet.ro/content/forum%7Cdi...ix-PUFESTI.html

si mai sapa si tu pe acolo ca e plin de cazuri....

Cazuri beton gasesti "acilea":

http://soniacososchi.blogspot.com/2008/02/...-procedura.html

Citeste cu 2 perechi de ochelari procesul verbal. Vei gasi o gramada de greseli. Multe constituind motive de nulitate. Citeste ce am scris si eu mai sus... Poate extragi niste idei si ia legatura cu un avocat specializat pe "ghidusii" din astea...!!!

PS Recomand sa-ti evaluezi bine sansele. Daca sunt peste 70% de castig, DON'T PAY, daca sunt peste 70% sa-l pierzi, PAY juma in termen legal 48 ore parca.. Teoretic cf unui pricipiu de drept nu are a face plata jumatatii... Practic insa poti da de un judecator mai turtit in zona parietala....

HAI NOROC !!!

O, da, cum sa nu...
Intrebarea mea este: ati mai fost in ultimul prin salile Tribunalului? Vi s-a parut ca judecatorii o musca imediat cu nulitatea PV-ului pe vicii de forma?
Pe net toate-s roz, nimic de zis.

Moaaamaaaa.... taticu' ce rapid ai fost... Gandesti ca ai stat la panda dupa postu' meu...
Da fratioare; am fost si am si castigat !!!. Pe vicii de forma + ceva "substanta" din ce tocmai scrisei mai sus....

E clar: esti AGENT cu ceva studii de drept !!! prea le zici la fix !!!
Bravos: vaz'ca te desavarsesti "profesional" p'acilea !!!

bibinel, las-o mai moale cu presupunerile, esti foarte nou pe forum, nu cunosti "lumea " de pe aici. Vezi ca aici nu esti pe site-uri de socializare, sa ne tragem de sireturi din primele postari.
Daca nu ai inteles ca klaus vrea sa ajute coforumistii, e problema ta. Daca omul are studii de specialitate si tu nu ai nu e vina lui. Daca omul ar fi politist crezi ca ar trebui sa-i fie rusine ? Sa nu-ti doresti sa ajungi ziua in care nu vor mai exista polititisti (asa, buni sau rai , cum ii avem), fie si macar pt. o zi.
Gandeste de 2 ori, apoi posteaza.

In Bucuresti nu se mai castiga de cel putin 2 ani pe vicii de forma. Trebuie sa ai mai mult decat atat.

Nu mai este "cum era"
Si oricum...dupa tam-tam-ul din presa, din vara anului trecut (interviuri cu politistii, radare succesive pe A2 la care au participat judecatori din zonele in cauza - Constanta, Ialomita, abrogarea art. 4 din NML 021-05 s.a.m.d.), admiterea unei contestatii a devenit "rara avis".
Ponderea aspectelor de fond a crescut substantial si doar in cazul in care a fost intradevar un abuz "vizibil", poti avea sanse de castig. La majoritatea "greselilor" mentionate mai sus, raspunsul instantei va fi "nu influenteaza considerabil..." sau "e irelevant in stabilirea aspectelor..." s.a.m.d.

@klaus: n-am mai fost, dar am observat ca nici pe net nu mai sunt asa de roz

Recomand si eu avocatnet.ro desi, mai vezi si acolo cate un avocat cu rating de 10 -12 care iti spune prostii...dar in ce priveste amenda.ro, ala clar nu mai e de actualitate, lucru care se poate observa si din activitatea moderatorilor forumului respectiv (unii au ultimul post acum 2 ani).

Pe avocatnet am citit niste teorii de avocati de mi-a stat ceasul, parca nici n-ar fi auzit de principiile dreptului.
Pe amenda.ro trebuie sa fiti atenti la modele pentru ca multe invoca articolele din regulament de dinainte de republicare, care de 4 su 5 ani nu mai sunt de actualitate

FOARTE bune afirmatiile tale, te sustin in demersul tau! De ce sa citesti ca fraierul toate paginile astea pline cu sfaturi si intamplari, cand poti sa scrii 3 randuri si sa iei mura in gura totul. Bravo!



Agent cu studii de drept nu mai e agent, pt cultura ta generalala.

Multi, si cu cat au mai putina legatura cu dreptul sunt din ce in ce mai convinsi, cred ca legea se interpreteaza 150% literar si se duce la extrem in interesul reclamantului mereu. Sa castigi pe conditii de forma inseamna sa te identifice gresit, sa-ti identifice masina gresit, sa fie alt loc trecut la locul faptei, sa nu isi treaca politistul datele, sa ai norocul sa invoce alt articol ca e grabit, nu ca sunt 4 virgule gresit trecute! Cum v-ar placea sa va loveasca unul cu gura mare intr-o intersectie ca a intrat pe rosu, sa mergeti la Politie, sa il dea pe el vinovat, el sa treaca obiectii ca el a intrat pe verde, si in instanta sa anuleze procesul verbal pt ca a scris politistul la cnp 3 in loc de 8, si sa va reparati masina singuri! Pe cuvant de nu asa ceva v-ar trebui.

avocatnet ... klaus, mi-a aratat un profesor la facultate niste spete de ma durea capul. cereri de chemare in judecata care nici nu imi vine sa cred ca au fost redactate de avocati, confundate eroarea cu dolul, m-am distrat teribil

de ce zic unii oameni ca amenzile de pe radare noi nu vin acasa ci numai daca te opreste. Din cate am inteles radarele noi inregistreaza continuu

Daca ar inregistra incontinuu nu ar mai fi nedetectabile. De fapt nici nu synt nedetectabile, sunt instant -on, daca functoneaza e detectat, doar ca functioneaza doar pt scurt timp, cat vrea inteligentul ce il foloseste

era noapte drum liber, si zaresc masina personala a lui satan (da, sunt fustrat), logan mcv alb, incep sa franez, aveam 80 parca cand am inceput sa franez. Zice polistiu ca radarul a inregistrat 75 si pe porces scrie 72, si zice noroc ca ati franat ca aveati mai mult ?? in fine

Era noapte, radarul batea spre fata masinii. Nu stiti careva sigur daca din fata se vede numarul de inmatriculare, avand in vedere ca bat farurile in camera.

Daca ai gresit de ce nu platesti? Daca te luau aiurea sau greseau ei ziceam sa contesti, dar asa de ce?

Omu intreaba ceva si i se raspunde altceva

Deci, numarul este perfect vizibil noaptea daca era camera pusa pe tine, indiferent ce faruri ai.
Ghinion.

mersi paulp

Radarele de tip vechi (alea de pe logan berlina, cu bulina aia mare si alba pe bord) pot detecta viteza daca sunt in miscare (masinile de radar) la fel ca si cele noi?

ai calcat pe bec, iulikk ?

Nu vreau sa contestez nimic dar astazi adica 7-11 2010 m-a prins radarul in Prunaru pe E 70 cu fix 66 km?h
nu am cum sa contestez pentruca eram prea obosit si nu aveam chef de lalaieli, DAR in fata mea era un audi vechi la vreo 20 m si pe ala nu l-a oprit mentionez ca nu ma apropiam de el dar stiu sigur ca la intrarea in locallitate, cum vij dinspre Alexandria urci dalul ala pet cine stie aveam maxim 70. deci insemna ca m-a luat chiar la intrare? masina de politie era la vreo 200 m dupa intrare si nu a zis prin statie a zis verbal ca da aveti 66 si ceva,
ideea e ca asi vrea sa vad daca chair am avut viteza aia

pai, daca nu vrei sa contesti, ce mai cauti pe topicul cu contestatii? daca zici ca aveai maxim 70, nu e clar ca aveai peste 50?

ai perfecta dreptate marian, dar nu am gasit alt topic in care sa postez, si la mine e tot un fel de contestatie, de unde stiu eu ca am avut viteza aia? daca nu a dat prin statie, era drumul aglomerat dar eu nu mai eram in coloana, eram 2 masini la distanta de 20 m pe cel din fata mea fata de care pastram distanta egala nu l-a oprit?!

atunci contesta. numai asa poti sa vezi "poza", daca ai luat-o pe 7, inseamna ca mai ai din alea 15 zile

Ei uite ca m-a luat si pe mine radarul in localitate.
El zice ca aveam 82... .eu zic ca aveam un pic peste 70...
Cam mare diferenta la $$...

As fi inclinat sa cred ca diferenta poate fi data si de ceata de afara.
I-am zis politaiului ca e ceata iar el a zis : hai domnule ca nu prea e ceata azi !!!
Cert e ca nu am avut ce sa ma mai iau de el - dar as face contestatie. Cum demostrez ca era ceatza ???? Ca doar nu am martori...
Parca zicea cineva de un certificat de la ANM ???

Multumesc anticipat,
Stefan

stiu ca oricum ti-au expirat cele 15 zile(termenul de depunere al contestatiei)dar daca mai esti curios pe viitor:
nu ai nevoie de nici un certificat ANM(e absurd)
nenea politai e obligat(in cazul in care ii ceri) sa-ti arate inregistrarea de pe aparatul de radar momentul in care te-a surprins cu viteza cutare
nu ai nevoie de martori pt asa ceva(se vede pe camera)daca era sau nu ceata
poti sa treci in procesul verbal ce obs. vrei tu(atata timp cat sunt fondate)
la fel poti sa semnezi si pe urma sa contesti orice proces verbal din romania pt ca pe teritoriul tarii noastre semnarea PV inseamna ca ai luat la cunostinta ceea ce sa mentionat in PV,nu ca esti si de acord cu ce s-a scris

plus multe alte drepturi pe care multi dintre noi nu le stim si picam in plasa rutieristilor....
sper ca am fost de folos cuiva

Nenea politai nu este obligat sa-ti arate vreo inregistrare. O poti vedea in instanta, daca contesti p.-v. de contraventie.

Am sanse sa castig contestatia daca pe p-v la adresa nu este trecut nr apartamentului?

Nicio sansa. Nu e viciu de procedura.

Poate intereseaza pe cineva sa nu mai piarda timpul cu contestatiile. Ieri m-a luat radarul pe undeva prin Arges. Nu conteaza viteaza, oricum e amenda maxima . Am intrebat-o pe "fatuca" cu cascheta care-i treaba cu agentul constatator si ala de completeaza PV...pentru ca ea a primit informatia prin statie. Mi-a zis ca nu-i nici o problema ca cica "radaru`-i" ala de constata, ea doar completeaza PV si ca pot sa contest daca n-am ce face. Cum am ce face si cum nu cred in justitia acestor contestatii o sa-mi consum energia pe alte treburi, dar poate e cineva documentat bine de tot care-i treaba cu "agentul constatator" sa nu ne mai pierdem vremea inutil cu iluzia justitiei.

PS: imi recunosc vina de a-mi lasa ca prostu` detectorul in casa in loc sa stea in masina

Fatuca avea dreptate!

Multumesc adi. Amenda e si platita la ora asta . Ca o precizare...au stat ca haiducii ascunsi undeva ca zau daca am vazut roata de logan MCV...si mai era si totul pustiu...si eu ca fraierul am calcat-o...si m-au luat cu acelasi nr de km ca si acum doi ani (ultima amenda de radar), si tot intr-o zi de 10 ...ideea e ca am lamurit "treaba" cu agentul constatator...conduceti cu grija

da vitezometru n-ai ?

Hmmm..daca e maxima, e si permisul suspendat?

Nu e suspendat; Am avut 96 Km in localitate, deci pana in 50Km peste