fuarte tare chestiunea QUOTE(BeciAcustic @ 13 Oct 2008, 10:03) va duceti sa va luati un sistem 5.1 si zice acolo la specificatii ca are 50W + 20W +20W +75W + 15 voi aveti 180W? ) Exact, uite fisa de la sistemul meu de exemplu, 62x4+69+188=505W, ignora peak-ul de 1010 ca e alta problema. 63915180zr8.jpg This post has been edited by argon: 13 Oct 2008, 09:40

Argon, cei de la Logitech nu sunt ingineri, se inseala amarnic! Sa mearga intai la cursuri elementare de fizica, si apoi sa calculeze sinusoide, puteri, puteri disipate, oscilatii de armonica si altele!

Ce dracu', m-am tampit de-mi pierd timpul cu asta!

Da, avem 180W dar aia "pimpo" sau cum naiba le spune, aia de rahat de baga lumea in erori mari, care n-au legatura cu puterea sinus.

Vorba lui adrianne, cred ca frecam niste menta pe aici

This post has been edited by diaconuliviu: 13 Oct 2008, 13:26

Dupa cum spuneam ... ma asteptam la asemenea posturi.....

Ultima oara cand am verificat eu, becurile farurilor se alimentau cu 14,3V curent continuu. Ca atare, nu vad de ce am aplica vreo formula de calcula puterii in curent alternativ.
E vorba de tensiune nominala argonelu, ca are si ea tolerante.
Si chiar mai becianecoic, ne spui si noua cum se aduna puterile alea?

This post has been edited by einstein1984: 14 Oct 2008, 07:12

Fix 14,3? Ar fi intre 13,8 si 14,4, nu stau ele intr-un voltaj fix.



si ne lasi sa fierbem? hai explica-ne cum e

Ideea era ca se alimenteaza in cc, nu alternativ...unde.. stii tu mai bine, apar pierderile in cosfi... etc.. iar Wactiva nu e ce ai pe contor..etc
dar asta ne-o explica "sunetistu' " nostru care, ne fierbe cu menta cu tot...
La masina, se insumeaza pur si simplu, asa vedem noi, "aia de nu stim"...

This post has been edited by diaconuliviu: 14 Oct 2008, 07:45

era un exemplu, un caz particular....in acest domeniu imi duc veacu si de aceea mi-a venit acel exemplu.... Incepe sa devina un topic de carcoteala.....

scuze ca nu ma pot abtine. Am sa-mi pun 100 becuri de 55 w. Sa fiu legal. Ca doar nu o sa faca mai multa lumina decat unul singur. Ca nu se aduna puterile.

Vorba unui profesor - dumnezeu sa-l odihneasca - "unde ai invatat matale materia asta, in tramvai, pe apucate?"

In fine, cum chiar cel vizat spunea, devine "circoteala" sau, topic de bascalii.
Argon, pliiiiiiiiiiiizzzz... fa putin curat de off si utopii, apoi reluam.

reprofileaza-te pe ceva la care te pricepi

Baiatu cu 100 de becuri de 55W... cine te opreste? ) daca tu reusesti ... e legal ... din moment ce ai becuri de 55.
era un topic numit LUMINA-FARURI ... si unde s-a ajuns... eu zic sa terminam cu aceste divergente.....cum crede-ti voi .....

Nu e legal, ca dacia are 2 sau 4 becuri la far..
Citeste dom'ne acel 195

Dom'le, eu n-as incepe prin a recomanda ca lectura "195". Eu as incepe prin a recomanda tabla adunarii, tabla inmultirii, fizica de clasa a.. care era aia cu conservarea energiei (caci aditivitatea puterii de acolo se trage)? Pe urma as trece trigonometrie si la numerele complexe (pentru calculele cu CA) si asa mai departe.

@argon: nu te supara pe mine, dar uite cum stau lucrurile cu aia 505W in total: daca socotesti si un randament de vreo 75% (ceea ce e oricum o valoare exceptionala) inseamna ca sistemul ar trebui sa consume (la puterea sa maxima) cel putin 750W energie de la sursa de alimentare. Asta insemna cam 3,5A la priza de 230V si peste 50A la 14V. Suporta blocurile lui de alimentare asemenea puteri?

Ce trebuie sa intelegi este asa: probabil ca sistemul poate sa debiteze in total cam 10-20 W pe boxe (PMPO/50 pina la PMPO/100). Restul sunt artificii de calcul ca sa "iasa" mai mult, uneori minciuni de-a dreptul. Ca orientare: vezi ce putere maxima suporta alimentarea, imparte la doi (ca sa iei in calcul randamentele - macar estimativ) si cam aia e puterea totala pe care poate sa ti-o ofere (maximum) sistemul. Pe perioade tranzitorii (extrem de) scurte merge si ceva mai mult, pe seama acumularilor interne de energie in componente cum ar fi condensatori. Cu cit perioada e mai scurta(*), cu atit din calcul se pot obtine valori mai mari. Asa se ajunge la PMPO.

(*) sa ne intelegem: vorbim aici de timpi de ordinul milisecundelor, sa nu-ti imaginezi ca-i vorba de minute.

Oricum, fiind sistem surround, nu emite acelasi semnal pe toate boxele. Deci cand alea fata debiteaza 20W, alea din spate nu debiteaza nimic.
In alta ordine de idei la faruri avem P=U*I si se aduna. Ce consuma farurile + caderea de tensiune pe cabluri trebuie sa fie egal cu ce da alternatorul, altfel se goleste bateria urgent.

@einstein1984: hai sa presupunem ca ai 5 boxe a 20W pe care le comuti in asa fel incit in fiecare moment numai una din ele debiteaza puterea maxima (celelalte nu debiteaza nimic). Socoteala 5x20=100 nu poti s-o aplici, fiindca in fiecare clipa o sa ai activi numai 20W. In acest fel poti sa alimentezi (daca presupunem un randament de 50%) cu 40W magaoaia.

Asta insa nu inseamna ca ai in incinta sonorizata (sau iluminata sau in general "energizata") efectul a 5x20=100. Dupa cum ne asteptam, si aici legile de conservare a energiei isi pastreaza valabilitatea. Singurii care spera ca nu-i asa sunt colegii cu "generatorul de hidrogen".

Parerea mea este ca toate confuziile pleaca de la faptul ca luminozitatea unui bec se masoara in lm (lumeni) sau cd (candele) si nu W (watt).
Asa ca zici ca ai becuri de 100 de wati si nu ca ele consuma 100 w. Ca si cum ar face lumina de 100 w. Oarecum la becuri cu incandescenta e logic ca un bec de 50 w sa faca mai putina lumina decat unul de 100w. Dar tuburile fluorescente, de exemplu unul de 18 w face lumina aprope cat un bec de 100w. (bec incandescent 100w = 1360 lm, tub fluorescent 18w = 1150 lm). Sau becul halogen de la proiectorul din curte de 150 w face infinit mai multa lumina decat becul halogen de 400w de la... radiator.
Ar trebui pe orice sursa de lumina (becuri sau altceva) sa fie scrisa si puterea lor luminoasa, nu doar consumul.

Parerea mea este sa nu bagam Watii RMS adica puterea audio, la un loc cu watii becurilor si 'Peak Music Power Output'(PMPO). De la inceput exemplul cu boxele a fost deplasat pe topicul asta.

os, exact asta spunam si eu.
omegabeaer, si tu ai dreptate, dar nu comparam halogen cu xenon.

Da, ursule, dar la dacia se folosesc 99% becuri cu incandescenta, de aici pornise discutia...
LED, XENON REAL, etc, nu-si permit multi, vorba cuiva, de multe ori instalatia "Xenon" costa mai mult decit dacia respectiva.

@argon: in toate calculele astea sunt uzuale citeva greseli de rationament (pe care, fiindca-s constient de ele si fiindca-s inginer, eu nu le-am facut):

Nu e eronat a compara intre ele puteri (trecindu-le prin randamentele corespunzatoare). Este insa eronat (asa cum a sesizat si omegabear) a face confuzie intre cauza si efect (in cazul nostru intre putere si intensitatea auditiva respectiv intre putere si luminozitate).

Despre opiniile colegului (100+100=100) mi-am spus deja parerea cind am recomandat sa inceapa prin a aprofunda tabla adunarii.

aia era si ideea, el sustine in continuare ca nu-i asa. S-o fi referit la pmpo daca tot a comparat sistemul audio cu becurile din faruri.

De ce s-o fi complicand sa le amestece??? Farurile nu functioneaza ca si sistemele audio, fiecare pe canalul lui.... ele functioneaza (sau, ar trebui) concomitent, fiecare pereche pe faza ei.

Si, apropos, parca teorema aia se chema ceva de genul 'superpozitia efectelor'...

Totusi, intreb una: cine opreste pe cine sa obtina chiar de la boxe de 20+20+40 chiar 80? Simplu, semnale sinus pe fiecare canal, la amplitudine maxim admisa = putere maxima. Daca boxele sint sinfazate, bingo.
A, ca in practica fiecare canal emite o parte din puterea potentiala, e altceva.

Si vedeti cum s-a ajusn la ce spuneam eu? OS bravo tie ca le bagimintile in cap daca de la mine nu au vrut sa inteleaga. Daca stai in CTA dau o bere intr-o seara si ii lasam pe necunoscatori sa isi bata capu cu alte probleme. Numai Bine!

Bai, becicustic, scuze, dar habarnistul esti tu. TU ai extins o teorie de la boxe la becuri si ai FALSAT!!!! Da, ai scris TIMPENII! in cc P=P1+P2+...+Pn. Asta n-ai vrut sa pricepi sau n-ai avut cum.

despre ce naiba vorbesti?

@argon: este evident ca stimabilul coleg a interpretat cele spuse de mine in sensul pe care l-a dorit. Eu credeam ca-i limpede ca il contrazic, dar evident nu m-am exprimat prea clar.

Prin urmare:
@BeciAcustic: nu e asa cum sustii tu. Reciteste in special postarile lui diaconuliviu, si pe cele ale lui omegabear.