Dar de unde ai tras matale concluzia că o discuţie în contradictoriu pe teme religioase cu Dragoş te califică automat ca necredincios? Că-i vorba despre credinţă aici, nu despre Mişcarea Populară. This post has been edited by Markos: 27 May 2013, 19:59

Păi nu discuţia în sine. Ci conţinutul ei: "nu sunt cel mai mare fan...", "vdpl..." etc etc

Vai, mă scuzi

Spre deosebire de politica, religia nu e un subiect in care sa operezi cu notiuni gen simpatie, manipulare, alegere, mandat, interes etc.
Azi stai rau la exprimari.
Un pas inainte e totusi ca asocierile BOR cu inchizitia sau cu cruciadele au disparut, semn ca lumea a trecut si la Istorie.
Greu si NUMAI pe un forum tehnic, dar a trecut.

Religia se bazează pe credinţă, iar credinţa e (sau nu e) în fiecare dintre noi.

Discuţiile de pe Cafenea au atins mai mult idei de genul
- BOR a ajuns să fie comparată cu un SRL
- există o grămadă de preoţi (nu toţi evident) care îţi provoacă mai degrabă repulsie, decât admiraţie şi smerenie
- biserica creştin-ortodoxă e singura Biserică, restu-s eretici
- şamd

Personal, m-am băgat azi în discuţii decât la punctul trei. Probleme? Sunt un necredincios de cea mai joasă speţă? (spre deosebire de tine, desigur)

This post has been edited by Markos: 27 May 2013, 20:34

Parca era split pt botez...


Sau se boteaza in numele lu' Basexu' vr-un sergent-major cu functie de paracliser-clopotar?

Unde am citit ca bor a dat vorba printre popi ca sa nu mai "oficieze" slujbe in cimitirele private?

pe net ?

Chiar nu vad unde e surpriza cu "the only one", vezi cum ajungem la Istorie ?
In rest da, sunt subiecte care pot fi discutate dar nu tin de credinta.

Nu-i nicio surpriză, am mai zis.

De la tine am invatat. Tu ai pus prima data link-uri.

Apropo, citisem azi pe un forum regulamentar povestea sinoadelor. Asa cum banuiam, temele principale au fost de regula lamurirea unor aspecte pe care o parte a crestinatatii o luase razna (erezii cu tentative de schisme). Dar nu, sinoadele nu au fost nicidecum ecumenice.

Sa-i consideri pe catolici niste eretici, mai treaca-mearga. Dar sa zici ca nu-s crestini, asta mi se pare o aberatie maxima. Sa pun din nou definitia crestinismului? Catolicii nu serbeaza nasterea si invierea Mantuitorului?

Cu cat aflu mai multe ortodoxisme cu atat ma simt mai scarbit. Simt nevoia sa mananc un kil de lamai.

Inca o chestie: o parte a ortodocsilor (vorbim la nivel de inalti prelati, nu pulimea) considera ca bisericile ortodoxe si catolice sunt surori si sustin miscarea ecumenica. Altii-i considera pe catolici niste eretici pagani, iar miscarea ecumenica cea mai mare erezie ever. Pai astia n-ar trebui, si unii si altii (conform specificatiilor din fisa postului) sa fie calauziti de Duhul Sfant?

Probabil ca ai voma instant daca ai realiza ca fiecare cult crestin ii considera pe ceilalti eretici sau rataciti. Ai avut o zi grea. Ne gasesti maine un cult care sa NU afirme ca el e the only one? Sa stim si noi ce optiuni avem.

Uite ca vin eu cu un exemplu: catolicii. Eu, ortodox fiind, iar nevasta-mea catolica, ne-am cununat intr-o biserica catolica, fara sa mi se conditioneze ceremonia de a ma boteza catolic.


Nu mi s-a spus ca as fi eretic sau ca va trebui sa ma convertesc ulterior la catolicism. Asta spre deosebire de ce mi-au spus ortodocsii.

Acum eşti semi-eretic, nasol


(şi mai ai şi passat)

This post has been edited by Markos: 27 May 2013, 21:18

Am avut tangenţă, în ultimi ani, cu nişte persoane, de altminteri cumsecade, care au intrat într-o comunitate de tineri creştini ortodoxi. Nimic rău, e o "gaşcă" unită iar locul de întâlnire e la o biserică unde slujeşte un preot la fel de tânăr.
Însă, cu timpul, s-au schimbat mult. Pe lângă îmbrăcămintea simplă abordată, fără prea multe podoabe sau machiaj (ea), la ideile fixe legate aproape de orice subiect. Într-o vreme, cam orice discuţie ducea la ce e bine şi ce e rău. Şi bineînşeles pilde creştineşti îndreptate spre noi, văzuţi oarecum cam eretici (şi eu chiar mă consideram destul de credincios, chiar dacă nepracticant ).
Ideile lor coincid cu ale lui Dragoş, la fel şi înverşunarea (nu critic nimic aici). La ei am auzit prima oară că (virgulă) catolicii nu-s tocmai creştini, că ortodoxia e unica cale spre mântuire, etc.
Tot la ei am văzut indignare când au fost chemaţi să creştineze un copil al unor prieteni buni (cred că reformaţi, dar pot să greşesc), considerând că nu pot creştina un copil de altă confesiune.
Povestea e lungă, oricum, se zvoneşte prin târg, nu ştiu cât adevăr e, că aceştia fac parte dintr-un nou "curent" religios, un fel de neoortodoxi, care vor să respecte rigorile ortodoxiei cu mult mai mult patos.

Esti pe langa subiect.

Comanda la mine! Nu exista eretici. Doar popi mincinosi si prefacuti. Exemplu: Galilei si Bruno au fost declarati eretici. Ultimul a si fost prajit putin. De ce? Au sustinut erezia lui Rodi, cum ca pamintul e rotund. Ulterior s-a dovedit ca-i chiar asa. Deci nu erau eretici, popii erau mincinosi, ipocriti, lacomi si avizi de putere. Cum au facut cu baietii astia, pot face asemanator cu orice grup, natie sau persoana individuala. Huooo!

Era sa te contrazic, dar am vazut pe urma ca ai pomenit "cult CRESTIN", asa ca nu te mai contrazic.

Giordano Bruno, pe langa chestiunea cu Pamantul e rotund si se invarte in jurul Soarelui, a calcat pe bombeu clerul cu multe aspecte dogmatice.

"Două erau marile lui îndoieli: nu credea că un preot putea transforma, prin binecuvântarea dată în taina altarului, pâinea şi vinul în carnea şi sângele lui Isus, pentru că i se părea greu de admis că o substanţă materială se poate transforma într-una spirituală cum era cea a divinităţii, şi nu credea în „imaculata concepţie”.

"Şi-a permis să citească două comentarii interzise ale lui Erasmus şi a vorbit liber despre erezia ariană, care nega divinitatea lui Isus."

"S-a convertit apoi la calvinism, dar, după ce a publicat un pamflet la adresa unui profesor calvinist, a descoperit că Biserica reformată era cel puţin la fel de intolerantă ca şi cea catolică."

Sigur ca azi in 2013 nu ar fi ars pe rug, dar nici in organigrama vreunui cult nu ar mai fi pastrat.

Bravo, avansezi, ai început să şi citeşti! Unde am zis eu altceva? Încă insişti pe cele două cuvinte cu sensuri atât de diferite??

Nu ştiu. Întreabă-i pe ei. Şi mai întreabă-i care-i diferenţa dintre ce cred ei că e Dumnezeu şi ce este Dumnezeu. Mai întreabă-i şi care-i "calea" lor spre mântuire. Mai întreabă-i şi care-i şeful bisericii, în opinia lor.
Cum de altfel sunt convins că nu este suficient numai să crezi în învierea Mântuitorului ca act în sine. Ci şi în cele ce decurg din asta. Ci şi în cele spuse şi făcute de El şi de sfinţii Bisericii.

Îmi pare sincer rău pentru tine.

La fel şi despre (aşa-zişii) prelaţi din celelalte denominaţiuni. La modul general, cine susţine şi este părtaş unei erezii e cam în afara Duhului Sfânt. Şi asta n-am zis-o eu sau cine ştie ce "ortodoxist" troglodit: ci însuşi Iisus Hristos.

Felicitări. Dar ce altceva ţi s-a condiţionat? Cumva botezarea viitorilor prunci? Şi te rog să-mi dai un răspuns după ce eşti 101% sigur de el.

Nişte nenorociţi. Apropos, de ce te-ai cununat religios?


Băieţi buni, dar ciudăţei, aşa... E bine să n-ai prea multe tangenţe cu ei: nişte troglodiţi habotnici.

Nişte ciudaţi, am mai zis-o! Auzi la ei: să se gândească ce-i bine şi ce-i rău! Să i-o tragă nevestei doar marţea şi joia şi asta când nu e post! Să mai dea şi pilde! Extraordinar!
Iar tu, un fel de căldicel. Mai bine nu eşti deloc decât căldicel.
Ce înseamnă, după tine, să fii credincios? Şi mai ales, în ce crezi tu (destul)?

Da' până atunci te gândiseşi ce-i aia "cale spre mântuire" măcar aşa un pic?

A creştina un prunc este poate lucrul cel mai important pe care-l poate face cineva. A creştina=a boteza ortodox şi a-l creşte ortodox. Este de înţeles reticenţa lor de a nu face acest gest. A boteza un copil nu înseamnă doar a-l duce la popă să-i facă o baie. Înseamnă responsabilităţi pe care ţi le asumi în a-l creşte şi învăţa creştineşte. Ori, dacă nu poţi să faci asta mai bine n-o faci.

Culmea, ortodoxia n-are nici o rigoare. Ortodoxia o trăieşti, ortodoxia e viaţa însăşi, trăită în şi pentru Hristos.



În încheierea intervenţiilor mele: recomand celor care se cred destul de credincioşi, celor care intervin doar să combată faptul că catolicismul nu e erezie, celor cu o greaţă acuto-cronică, celor îngăduitori cu căsătoriile gay şi altora asemenea dumnelor, o carte. Se numeşte "catehismul ortodox". Poate părea imposibil de citit: are vreo 400 şi ceva de pagini scrise destul de mărunt, în format de manual şcolar.
De acolo se învaţă ce înseamnă când ne cununăm în biserică, ce înseamnă când ne botezăm pruncii, ce înseamnă să ne cinstim înaintaşii, de ce facem pomenire morţilor noştri, ce înseamnă să fii în Hristos şi cum faci asta, şi mai ales ce înseamnă să fii creştin ortodox.
Numai bine şi drum bun pe calea mântuirii!
Hristos a Înviat!

Calvinistii e aia care se da cu parfum Calvin Klein?

This post has been edited by Marty: 28 May 2013, 07:29

Cre'ca mai bine dai de pomana lamaile alea celor ce te asteapta in fata si chiar in curtea bisericii cu mana intinsa. De cele mai multe ori mana cea mai intinsa si mai "deschisa" e cea a popii. Si asta (culmea!!) se intampla numa' la crestin ortodocsii astia de-s majoritari la noi. (Si io-s tot din gramada asta)

Ailalti de ce n-au milogenia in ADN? Am observat nitica milostenie la "ei" da' si aia mai retinuta. Aia participa la "muncile" bisericesti si cu banul si cu trupul (ca nu le zice popa nimic daca-s meseriasi in treaba ce-o vor face) fara sa conditioneze fro' pomenire scrisa sau pictata pe peretii bisericii. La noi cum draq (ca tre' sa zici asa) dai douaj' da mii da iepuroi si-ti apare numele scris cu caractere d-alea bisericesti p-un colt al nustiu carei icoane. De unde incepe dogmatica, unde se intrepatrunde cu practicile bisericesti? Cam nicaieri.

"Botezul

Absolut obligatoriu pentru crestini (Matei 28, 19; Marcu 16, 16; I Cor. 15, 50; Efes. 2, 5), botezul este considerat a fi "poarta prin care crestinul este primit în Biserica, iertan-du-i-se pacatul stramosesc si cele personale, facute pana atunci (daca este om varstnic), readucand pe cel botezat în starea lui Adam înainte de cadere " [37] .

Biserica Ortodoxa considera femeia murdara pentru ca a adus pe lume un copil, practica bisericeasca interzicand femeii lauze sa intre în biserica pana nu i se citesc moliftele de curatire: "(…) iarta pe roaba Ta aceasta, care a nascut, (…) si o curateste pe ea de întinaciunea cea trupeasca, ca sa intre cu vrednicie în biserica Ta, (…) spala-i întinaciunea trupului si necuratia sufletului, (…) iarta si pe ce care s-au atins de dansa (…)" [38] . Daca o femeie catehumena (înca nebotezata) se hotaraste sa se boteze si în acea zi se întampla sa fie în perioada menstruatiei, îi este interzis a se boteza [39] . Aceste canoane au fost preluate si în Molitfelnic, (p. 16) si deci trecute în practica bisericeasca actuala."

Astea-s abureli debitate de Emil Moise.

Tot asta pomeneste de "Caci toti sunteti fii ai lui Dumnezeu prin credinta în Isus Cristos..." si arunca pastila cu inchinarea baietilor in altar si a fetelor doar in fatza altarului, adecalea se recunosc vrednici de inchinaciune doar fiii... fiicele - maine, ca azi au neuronii liber.

Si imi vine cateodata sa le dau c-un flit cand ii aud p-astia asa patimasi cu simtirea dumnezeiasca si primenirea de sarbatori... E cam ca aia cu treburi incepute d-amboulea si cu termen final batut in cuie: "de pasti". De parca dupa Pasti nu-si mai termina casa de construit, o lasa in paragina se se muta in fro' pestera fara AC si veceu in debara.

Zau de mai pricep: Nasu' tre' sa posteasca, sa se spovedeasca da' nu tre sa se impartaseasca inaite de a boteza. Adica cum? te randuiesti canoanelor da' nu la toate... doar pe sarite? Eventual la alegere...

Si-s mai multe "d-astea" in practica bisericesca, da' io ma dau "lovit" doar de patzaniile mele.

Dragoş, că-mi pui cuvinte în gură (tastatură), ca să-ţi iasă prelegerea, treacă de la mine.
Că interpretezi după bunul tău plac ceea ce scriu, pentru a evidenţia cât de departe sunt de adevăr, m-am obişnuit, accept şi asta.
Ce nu pot înţelege sub nicio formă, este ce anume îţi dă dreptul să judeci, fiind un bun creştin? Şi ce balanţă foloseşti pentru a cântări credinţa mea? O compari cu a ta? Sau cum?

Aceeasi scala ce se foloseste in scolile primare cand se pun note in catalog la materia Religie. De la 1 la 10.

tu ai -1

La ortodocsi se oficiau casatorii mixte (cu personae de alta confesiune, dar musai crstina) pana prin 2011. De atunci s-a sculat ecumenismul in patriarhie si nu mai e voie.
http://apologeticum.wordpress.com/2011/05/...sesc-astfel-de/

@Gabize: mă iartă. N-am judecat nimic: tu ai zis "destul de credincios chiar dacă nepracticant".
Asta se numeşte "căldicel". Nu mă crezi, treaba ta.
Din nou te rog: mă iartă!

Nici macar. Da' dupa ceea ce vad ca se petrece in cadrul BOR (si crede-ma ca am informatii exact din "miezul evenimentelor", avand un prieten absolvent de teologie care a refuzat - retine! - a refuzat sa devina preot din cauza mafiei existente in BOR), cred ca o sa-i botez catolic - daca si cand i-oi avea. Oricum planuiesc sa plec definitiv din Romania, si acolo unde vreau sa merg sunt majoritatea catolici.


Nu-s eu un bun crestin, da' ma straduiesc.

<span class='edit'>28 May 2013, 08:17:</span>

Si eu m-am mirat, pentru ca stiam ca o fosta colega de clasa s-a casatorit acum vreo 5-6 ani ortodox, sotul ei fiind catolic (LE: si ramanand catolic), si nimeni n-a avut nimic de obiectat. M-am mirat si cand nasii din partea mea (ortodocsi) au renuntat sa-mi fie nasi cand au aflat ca nevasta-mea e catolica si nu vrea sa se boteze ortodox. Si din partea altor neamuri ultra-religioase am intampinat proteste (pana la urma nici n-au venit la nunta) cand au aflat ca ma casatoresc cu o catolica. Mega-scandalul a fost cand am zis ca fac si ceremonie catolica.


@DragosP: Dumnezeu e unul, caile de a ajunge la El sunt mai multe. Unele "in linie dreapta", cum pretinde ortodoxia, altele mai lungi.

This post has been edited by marksman: 28 May 2013, 08:20

Să fii sănătos dacă tu crezi că e aşa.
Iisus Hristos a murit pe cruce într-un singur fel. Nu în mai multe.

Repet îndemnul de a vă pierde puţin din timpul preţios şi a citi din catehism. Dacă nu, să ne vedem de ale noastre şi să nu mai scriem verzi şi uscate. Că e bine să ne aducem aminte, dacă tot suntem credincioşi, că de toate dăm seama mai devreme sau mai târziu. Şi de prostii şi de lucrurile bune făcute.

Dragoş, nu-i nicio supărare, erau doar nişte observaţii.
La fel cum nu mă supără observaţiile celorlalţi, nici chiar atunci când adevărul lor diferă de adevărul meu
Singurele lucruri care mă deranjează sunt mârlăniile. Iar aici, nu e cazul. Deloc.


Însă era bine dacă observai felul în care am formulat afirmaţia, precum şi emticonul

This post has been edited by gabizegrean: 28 May 2013, 08:24