QUOTE(corbex @ 25 Oct 2011, 18:34) Basescu vorbeste ca ultimul ghiolban si nu are bunul simt sa fie in tara cind vine cineva cum e regina Sofia a Spaniei (femeia e in "functie", ca sa nu mai circoteasca lumea). Asta-i o lipsa de curtoazie, diplomatie si bun simt pe care n-o vei mai gasi decit la sovieticii intet si postbelici. Incalificabila si impardonabila la un sef de stat. Care, cind s-a cocotat pe scaun, se presupune ca a uitat de simpatiile si antipatiile personale si si-a indreptat atentia doar catre ce e bine pentru tara. WTF??? Ce patisi bre? Dpmdv am avut azi ocazia sa vedem un "What if", o alternativa la Romania mitocaneasca, manelista badarana si hahaitoare. Un discurs de om civilizat, instruit nu clasicul "Ba pe a matii" care e norma in politica romaneasca. Eu unul sunt republican, mi se pare o aiureala "dreptul divin" al cuiva pe baza nasterii dar daca as stii ca monarhia ar fi pretul revenirii Romaniei la un statut de tara civilizata as fi primul care as vota pentru. Cat despre ce a fost in '44 sau in '47 vorba aia clasica: "Dupa razboi multi viteji se arata" ramane foarte actuala...

Nu stiu daca ati urmarit si ati vazut stirea in care erau prezentati la Tv fostii detinuti politici aflati in vizita la Majestatea Sa Regele Mihai. Pe langa faptul ca Majestatea Sa nu a declarat decat ceva de genul :"Ma bucur ca v-am cunoscut !", stateam si ma gandeam ca Oamenii aceia si-au mancat tineretile in puscariile comuniste avand ca si crez lupta impotriva bolsevismului si credinta in Monarhia, in timp ce Onor Maria Sa nu a miscat un deget si nu a scos nici un sunet vreme de 52 de ani. Nimeni nu isi mai aduce aminte de luptatorii anticomunisti din Fagaras si din alti munti ai tarii care, la propriu vorbind, chiar au murit cu arma in mana ! (vezi filmul "Undeva in Est")
Unde era Majestatea Sa, de ce nu a luat niciodata pozitie pentru apararea supusilor sai ?
Asa cum a fost condus in tinerete de Regina Mama (cand au venit la el Dej si Groza, a cerut posibilitatea de a se retrage pret de cateva minute pentru a se sfatui cu Regina Mama), asa este condus acum de Principele Duda si Printesa Margareta. Mi-ar fi placut sa avem si noi un monarh de talia lui Hirohito, dar atunci sigur nu mai eram noi autorii Mioritei si ai Mesterului Manole.
La noi Monarhia a inceput foarte bine, Carol I este cel mai bun exemplu in acest sens, a continuat bine cu Ferdinand, dupa care a inceput sa se manifeste tipic romaneste cu Carol al II-lea si sa se sfarseasca in cel mai pur stil romanesc cu abdicarea lui Mihai !De altfel, primilor doi Monarhi datoram noi de fapt imaginea buna pe care o avem asupra Monarhiei, aici se confunda si se interpatrund realizarile primilor doi cu esecul clar al urmasilor lor. Cine ar fi mai declarat in Consiliu de Coroana : "Inainte de a fi german, sunt roman !" Mihai ? Va rog sa-mi permiteti sa nu cred !
Probabil ca victimele de care aminteam la inceputul postului meu, s-ar numi astazi, in termeni moderni, victime colaterale !
Respect tuturor acelora care au infruntat cu adevarat bolsevismul din Rasarit !
Respect adevaratilor Regi ai Romaniei, Carol I si Ferdinand !

Olanda a stiut ca vecinii ei nu se vor preda niciodata, si vor avea cu cine sa faca front comun. In plus se pare ca Hitler a fost mult mai usor de invins decat Stalin. Hitler era agresor, pe cand Stalin era marele eliberator. Cu Hitler au luptat americanii si englezii, din simplu motiv ca nu mai era mult si se ajungea la ei. Finlandezii au luptat la inceput cu speranta ca vor fi ajutati de englezi, ajutor care nu a venit niciodata atat de departe in est. Practic, aici nu aveai cu cine.

Plus gandeste-te ca la tragerea la sorti Ribentropp-Molotov noi am cazut cu echipa cealalta in semifinale.

La capitolul PR, Mihai putea sa plece mai devreme si sa pozeze in dizident. Dar si aici era cu dus si intors - ar fi fost acuzat de lasitate, mult mai usor decat acum. In plus, el sustine oficial ca a abdicat ca sa ii salveze pe studentii inchisi de comunisti. Probabil ca daca ar fi facut guvern in exil, acei tineri ar fi fost impuscati.

grecule si cam ce iti spune asta depsre coloana regelui Mihai 1? ca sa dat dupa cum a batut vantu. intai a dat vina pe antonescu dupa aia a dat vina pe comunisti... si el a mancat usturoi si nici gura nu ii pute.

ce stia olanda ma?

This post has been edited by b76bgaarh: 25 Oct 2011, 19:19

Mai Arhi, eu cred ca tu ai studiat istoria contemporana a Romaniei la Spiru Haret, sectia de management si marketing pentru IMM-uri. Intai ne-ai povestit cum n-a demolat Ceausescu biserici, acum ne explici ca Mihai era comandantul de facto al armatei pe frontul de Est, maine cine stie cu ce alta informatie senzationala mai vii.

Pacat de carenta asta a ta, ca, în rest, esti baiat ok si de comitet.

Are aceeasi relevanta cu orice parere a ta despre el, de exemplu:

grecule regele era comandantul suprem al armatei romane cam cum e si baxescu acum. ca nu vrei sa recunosti si imi atribui mie diverse chestii pe care nu le-am scris aici e treba ta.

cum ramane cu demisia?



This post has been edited by b76bgaarh: 25 Oct 2011, 19:25

Hai sa fim seriosi, ce a stiut Olanda in primavara-vara 1942 de exemplu cind nemtii ajunsesera la Volga si in Caucaz, Donitz scufunda 800000 de GRT pe luna in Atlantic si inca o data pe atita in Caraibe, apele de coasta americane si oceanul Indian, americanii si englezii o luau pe toate partile in Pacific si din Indiile Olandeze mai ramasesera citeva submarine si distrugatoare si o mina de refugiati prin Australia?

<span class='edit'>25 Oct 2011, 20:25:</span>



Eu acolo am precizat clar ca este o opinie personala. N-am sustinut nici o microsecunda ca ar fi vreun argument contra.

This post has been edited by yhattori: 25 Oct 2011, 19:26

Una e cand ii ai pe englezi peste garla, la o aruncatura de bats, pe francezi la sud (ma rog, mai incolo de Belgia), o natiune mare, puternica si revolutionara dintotdeauna. Si alta cand ai Ungaria care de-abia asteapta orice prilej sa puna laba pe Transilvania (ma refer la WW2), si in rest, pe cine? Bulgaria, Yugoslavia? Polonia si Cehia?

bre neumann noi vorbim de al doilea razbel... care franta ma? ungaria deja luase parte din transilvania, bulgaria luase 3 judete.

Era vorba despre comandantul de facto, lasa-ma cu ce-ai citit pe wiki. Hitler cu cine discuta? Cu Mihai sau cu Antonescu? Sau poate cu bunica? Dictator cine era, Antonescu sau puţoiul de Mihai? (i-am zis "puţoi" raportandu-ma la varsta lui de atunci)

Iti atribui chestii pe care nu le-ai scris? Adica vrei sa-mi stric seara cautand citate celebre?

This post has been edited by Markos: 25 Oct 2011, 19:33

am crezut ca vorbim de abdicare si momentele de dupa. Nu ca ii reprosati faptul ca a mers cu nemtii intitial.

25 Oct 2011, 20:37:


"rezistenta franceza" iti suna mai bine?

This post has been edited by neumann: 25 Oct 2011, 19:37

grecule iar esti slab. ce e cu tine, nu te mai recunosc.

in constitutia regala regele era comandantul suprem al armatei.

cum e cu abdicarea?

ti se pare ca am renuntat la vreo vorba din ce am zis in celalalt topic?

aici cam asa e arhi, mihai a frecat Duda tot razbelu si a speculat momentul 23 august in speranta ca iese ceva.

n-a iesit, s-a tirat saracutul, cum zicea cineva mai sus, a trebuit sa lucreze ca sa traiasca, vai vai vai!

Am folosit, de fiecare data, expresia "de facto". Vezi aici pentru mai multe informatii, ca tot esti fan wiki.

parerea mea e ca mihai in acele momente tulburi a fost om si nu rege. Si in perioada ocupatiei comuniste tot asa a fost. Ca a ales el sa fie asa, ca l-au platit comunistii ca sa fie asa nu mai conteaza. Cum ziceau niste colegi de mai sus, putea sa faca mai mult in lupta anticomunista, inclusiv consiliul ala a rezistat cat au dat americanii bani. Cand s-au terminat banii s-a dus si patriotismul. Eu consider ca regele nu trebuia sa lase sa fie uitat. Asta daca ar fi fost un mare rege.Sa aiba interventii dese la europa libera de exemplu, an de an, sa fie vocea rezistentei romanesti din exil.. Insa el a fost un om. Obisnuit. Eu unul nu il condamn, a fi rege in asemenea perioade tulburi, in care nu se mai prefigura sfarsitul comunismului e o chestie grea. Si trebuie sa fii facut din material de rege maret.Insa mihaita pur si simplu nu e facut din acest material. Cum ziceam, nu il condamn, inainte de a fi rege, e si el un om. Cu sentimente de frica, spaima, chestii de mai bine. Insa ii condamn pe toti tampitii (inclusiv aia de conjunctura gen latrinele, ilici , voiculescu & shit) care s-au trezit acu mari aparatori ai regelui si mari apologeti ai unui mare rege (daca e sa ne luam dupa el). Ceea ce mihaita numai nu a fost. A demonstrat-o si atunci, o demonstreaza si acum acceptand sa fie vasalul lui ilici..

btw. Mi-a placut discursul lui mihaita din parlament de dimineata. L-am citit pe hotnews pe masura ce isi sustinea discursul. Am inteles ca ilici era la mare rang intre familia regala. Mare greseala din partea lui mihaita

This post has been edited by aphophis: 25 Oct 2011, 19:43

A fost omagierea unui simbol al Romaniei. Un om care ajunge la 90 de ani fiind inca "functional" la un nivel acceptabil oricand merita un omagiu.

Voi astia care ii judecati scurta domnie atat de dur, bazat pe dovezi atat de subtiri, inainte de a manca tot rahatul, aveti in vedere ca totusi vorbiti despre un om care are in urma 9 decenii de viata traita in onestitate, decenta si demnitate. De exemplu Base' family, in cei 6, 7 ani "de domnie" au reusit sa cumuleze mai mulet scandaluri publice decat toata dinastia la un loc...

Oricum, la cat de ofticati sunteti in legatura cu acest eveniment inteleg ca e de bine. La cum va mancati ficatii, pana si acum va e frica de "amenintarea" monarhiei. Relaxati-va, petru viitorul imediat, monarhia, din pacate, este un capitol inchis pentru Romania. Cand va vad reactiile isterice, imi aduc aminte de reactiile lui Iliescu la inceputul anilor '90 cand auzea de monarhie si de REgele MIhai. Iliescu, macar a reusit sa-si depaseasca complexul, voi nu...

O chestie spusa la tv de nu stiu care: "Toate frunzele lui madam udrea nu au adus cat gala asta"...

V-am zis ca Geoana e cam prostanac?
Tocma la omorat pe rege la tv
a zis ceva de genu "a fost ultima ocazie a regelui de a se adresa poporului"

Pana la urma care-i spaima asta viscerala de monarhie? Ca vine si ... ce?
Il mazileste pe base? Leaga taranii de glie? Aduce boierii inapoi?
@Ake: Pai omul are 90 de ani, orice zi poate fi ultima! Eu ma gandeam sa nu faca un infarct de emotie!

This post has been edited by Garett: 25 Oct 2011, 19:54

exact. O fi fost un om bun insa ca rege nu a fost deloc bun. Am explicat mai sus de ce. Cat despre monarhie e moarta si ingropata, inclusiv din cauza pocaitului ilici, care acu a reusit sa si-l subordoneze si pe mihaita.. Am inteles de pe un alt forum ca ilici era alaturi de familia regala, in timp ce constantinescu era undeva mai in spate. Daca e adevarat (ca eu nu am vazut transmisiunea) mihaita o facut o eroare de proportie..

cat despre pocaitul iliescu cred ca esti singurul care vede ceva urme de regret la ilici

This post has been edited by aphophis: 25 Oct 2011, 19:55

@garett
Nu! Ca exista termen de comparatie pentru mitocania clasei politice actuale.

LE oricum e o gafa!

This post has been edited by Ake: 25 Oct 2011, 19:56

Nu, acum aflam chestia asta

Deci are si ilici partile lui bune. E vizionar

This post has been edited by Ake: 25 Oct 2011, 19:59

Stau si ma intreb....,,Cine esti tu mai yhattori ca sa poti judeca un monarh???Ce ai facut tu in afara de a-ti face cont virtual si in spatele anonimatului sa judeci ceva de care nu ai habar si ceva ce nu vei putea atinge nici in visele tale???Crezi ca esti chiar asa de destept si educat ca sa poti judeca pe oricine fiind el chiar si un rege???A categorisi pe cineva din cateva zvonuri media sau auzite este o mare slabiciune....nu cred ca ai toate informatiile necesare ca sa inclini balanta asa ca du-te la culcare si nu mai incerca sa atingi stelele caci sunt departe indiferent de lunera ce ai sa o folosesti... unii mai scapa si din alte parti dar nu recunosc...pacat!

??????????????????

pai scuza-ma tocmai vremurile grele fac diferenta intre un mare rege si un om care a avut norocul sa se nasca intr-o familie regala. Sa nu-mi spui ca tu esti dintre aia care cred ca un rege nu poate gresi niciodata..

A fost un rege slab, cu o domnie scurta si simbolica, in niste vremuri dramatice.
Evolutia ulterioara a dovedit ca nu avea niciun sens ca sovieticii sa recurga la acte brutale in a-l determina sa semneze abdicarea (care s-a formulat atat in nume propriu cat si in numele urmasilor, caz unic).
Acuma a ajuns la 90 ani si isi traieste ultimii ani prins intre puii de dinozauri comunisti care acum 65 ani l-au impins spre gara.

PS Sub domnia sa, armata romana a ucis cetateni romani neinarmati.

imi place ca singur iti demonstrezi nivelul

Sa vina regele Suediei si regina Spaniei si sa-i rateze Base..

Pai mai calca el prin IKEA? Nici macar un colac de veceu nu-i mai vand aia. Sau mai calca el prin Baleare? Il trimit aia la corturi.