Ceva de genul asta. Ce e mai important e rasturnarea sarcinii probatorii, care revine acum Politiei sa dovedeasca vinovatia. In Dreptul Administrativ (sper ca m-am exprimat bine) era necesar ca eu sa dovedesc nevinovatia. La asta se refera trimiterea la Legislatia Europeana. Multumesc.

Mda, iar pe drumuri..

"Admite recursul. Casează în parte sentinţa civilă recurată în sesul că respinge cererea de obligare a SC Ilcor Auto Eco SRL la plata sumei de 500 lei. Trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă pentru soluţionarea cererii de obligare a intimatei DGPMB - BPR la plata sumei de 500 lei. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei civile recurate. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi ... "

Deci, de vreti sa puneti pe careva la plata, nu va chinuiti cu cei de la tractari, ca cica ei actioneaza la ordin. De ordinul e gresit dat sau ceva, politia cade de fraierici.

Bai, ce te doare mintea.. E businessu asta atat de bine pus la punct, incat nici cu argumente legale nu iti iei banii de la firma de tractari (art 99x din Cod Civil). Au "plusat" baietii peste tot, doar doar sa iasa banu greu.

eu imi mentin opinia ca primaria trebuie chemata pentru recuperarea sumei de ridicare.
Optiunea cu daunele materiale este practica, utila si suficient argumentata (politia a creat un prejudiciu printr-o aplicare neconforma a legii, in speta prin abuz), dar mi se pare mitocana, pentru simplu motiv ca banii ii va da politia (adica noi toti) pe cand firma bagaboanta va raman cu banii in cont.
Pe cand in cazul recuperarii de la primarie, aia sunt obligati sa recupereze banii de la firma.

Insa practic intr-adevar, solutia cu daunele materiale de la politie e cel mai sigur de realizat.

klaus, ce sugerezi tu e situatia ideala, de dreptate, dar prevad ca ar genera termene nesfarsite.

Eu cred ca si dpdv moral Politia e cea care a gresit si deci trebuie sa plateasca.
Firma de ridicari n-are nicio vina, au luat ce li s-a zis, n-au facut de capul lor si au incasat niste bani pentru serviciul asta. Nu discut cuantumul sumelor si impartirea lor echitabila intre firma si bugetul Primariei. De asta ar trebui sa se ocupe organele de ancheta ale Statului.

maister_dm: eram 90% hotarat sa cer banii de la Politie, cu titlul de daune materiale, dar dupa experienta ta sunt 100% convins ca asa voi face.

Nu am stiut ca sunt doua topicuri cu acelasi subiect (ridicari auto). Pun si aici un anunt de maxima importanta pentru timisoreni. Nu doresc sa mai treaca cineva prin ce am trecut eu, adica sa bata cu pasul tot sud-vestul orasului. As mai adauga cateva cuvinte despre administratia orasului nostru dar de ce sa-mi iau si "ban" pentru ei ?


http://www.daciaclub.ro/Ridicari-auto-t104...ml#entry2227147

This post has been edited by bendix: 20 Feb 2010, 14:16

Pai, privind strict moral si ingust situatia. Politia a emis un PV pe baza caruia societatea comerciala de "ridicat masini" a actionat si ti-a luat masina. Daca PV-ul a fost intocmit incorect (indiferent de motive) si este intors NU mi se pare corect ca societatea comerciala sa suporte costurile ridicatului + transport + depozitat.

Nu aruncati cu pietre. Vorbesc strict din punct de vedere al echitatii.

Corect mi se pare sa suporte costurile organul care a emis "hotararea" prin care s-a dispus ridicarea masinii.

IN PRACTICA, baietii de la ridicari sunt acoperiti 100%. Foarte frumos.

Ca sa va pun pe ganduri, reamintesc ca sentinta este intemeiata partial pe semnalizarea necorespunzatoare.
Semnalizarea si marcarea sunt in sarcina administratorului de drumuri, recte Primaria sau CNADNR si atunci revenim la ce am scris aici.

Nota:
Referitor la semnalizarea necorespunzatoare, reamintesc ce am scris mai sus, implicit legea stabileste in art.63 ca parcarea se face "paralel cu marginea" asa ca eu consider ca avut cel putin o omisiune sentinta, cu toata trimiterea la legislatia europeana. Intre noi fie vorba, trimiterile la antecedente "europene", practicata tot mai des in ultima vreme, mi se pare o abureala, in fapt.

"Rasu-plansu" vine din ceea ce ne spune VladG, era un Smart! Ce mi-e latimea, ce mi-e lungimea! La ridicare or fi zis "mesterii": hai s-o luam pe aia mica, nu ne caznim cu "dihaniile" din jur.

dar parca am vazut dosare in care drept parat erau trecute 2 entitati distincte- deci cred ca merge si aici sa pui si politia, si primaria si firma respectiva, si lasa instanta sa decida

Am sa-mi expun mai pe larg opinia. Avertizez ca s-ar putea sa fie cam lunga.

In primul rand, obligatia de plata fata de firma de ridicare (de fapt fata de primarie/administratorul drumului) este rezultatul unui act administrativ (constatarea politiei- PV).
Din moment ce PV-ul a fost declarat de o instanta ca nul, toate actele care decurg din el sunt nule iar partile trebuiesc puse in situatia anterioara.
Astfel, amendatul a platit o "plata nedatorata" (art. 1092 C.Civ.) si are dreptul la restituirea platii nedatorate (art. 992-997 C.Civ.).
Astfel amendatul este indreptatit la a primi de la firma de ridicari suma data ca "plata nedatorata".
Firma insa este prepusul primariei, nu este raspunzatoare legal, pentru ca nu ea este indreptatita prin lege sa ridice si sa depoziteze autoturismele, ci primaria/administratorul drumului. Faptul ca primaria externalizeaza obligatia ei nu intereseaza pe pagubit, legal (conform OUG 195) primaria este raspunzatoare. Firma efectueaza operatiiile si incaseaza banii in numele primariei.
De aici incepe balul. Amendatul ar trebui sa-si recupereze banii de la firma de ridicare, firma trebuie sa recupereze banii serviciului (costul ridicarii, fara profitul ei) de la primarie conform contractului pe care il are, primaria trebuie sa recupereze banii de la cei care i-au provocat prejudiciul (politia, printr-un PV nul). Politia trebuie sa-si recupereze banii dati primariei ca prejudiciu de la cei care au facut semnele prost (primaria+acordul politiei rutiere!!!).
In opinia mea treaba sta pe scurt asa:
PV nul-> ridicarea si transportul nula -> plata nedatorata trebuie restituita de incasator firma/primarie -> primaria recupereaza diferenta peste redeventa de la politie, vinovata de pv -> politia recupereaza de la raspunzatorul cu semnul (primarie + polita rutiera).

Probleme pe care eu le vad:
- raspunderea firmei. Conform legii (OUG 195) imputernicit cu ridicarea este primaria (nu firma). Firma este doar un prepus, deci primaria ar raspunde pentru ea (raspundere delictuala), deci banii de la primarie ar trebui ceruti, primaria urmand sa-i recupereze de la cel care raspunde fata de ea si care a incasat efectiv banii, adica de la firma.
- intinderea sumelor: in OUG 195 (art. 64) spune ca primaria realizeaza ridicarea, iar contraveninetul plateste "Contravaloarea cheltuielilor pentru ridicarea, transportul si depozitarea vehiculului". Nu spune ca plateste profitul firmelor cu care se incheie contract. Doar contravaloarea cheltuielilor. Contravaloarea inseamna dovedirea acestei contravalori. Primaria spune: contravaloarea e ceea ce ma costa pe mine, recte cat imi ia firma. Iar firma nu mai trebuie sa demonstreze ca aia e contravaloarea doar a cheltuielilor, nu si profitul inclus (obligatia incumba doar celui raspunzator prin lege - primaria, nu si tertilor). Firmele sunt de fapt o forma de eludare a legii , si de incasare a unor sume necuvenite (contravenientul are obligatia de plata doar a contravalorii cheltuielilor, nu si alte lucruri cum ar fi niste profituri).

Deci in opina mea (zic din nou) primaria trebuie sa returneze banii, ca ea i-a incasat prin prepusii ei (firma) in urma unui act anulat, care a facut incasarea "plata nedatorata".
Treaba cu recuperarea de la politia ca daune materiale e un tertip avocatial simplu care nu recupereaza de fapt "plata nedatorata" ci incaseazaniste daune materiale provocate de actul gresit al politiei. Insa aceasta cale ar trebui urmata in cazul in care nu exista cel care trebuie in fapt sa returneze banul, dar in situatia data acesta exista (primaria/firma de ridicari).

Insa, din pacate, e mai simplu de obtinut daunele materiale de la politie decat ca sume necuvenite de la primarie (unde trebuie strabilit legal cine este raspunzatorul de incasare)

Parera mea ©

Corect! Exact la asta m-am referit si eu cand am zis ca ar necesita termene si judecati si viata pierduta prin tribunale.
Prefer solutia rapida, chiar daca nu e chiar "justitiara". Si asa mi-au ajuns drumurile pe care le-am facut pana acum pentru problema asta.

http://antena3.ro/stiri/rutier/masinile-pa...ciul_93161.html


Sa vedem cat mai suportati oamenii care practic isi abandoneaza masinile (daca le poti numi asa ) pe locurile bune.

smartul a fost prima masina care a permis gararea pe post de parcare laterala, pt ca are lungimea cat latimea unui suv; in germania de exemplu a fost mentionat expres ca nu ai voie sa faci asa ceva, sa garezi gen in zona de parcare laterala, am gasit pe wikipedia cand ma interesam de smart

Revin si eu cu o precizare. Am primit sentinta judecatoriei sectorului 6. Dupa cum va spuneam, din toate cele 5 capete de plangere mi-au fost aprobate 4. Mai putin cel referitor la solicitarea returnarii banilor incasati de Ilcor.
Judecatoarea a motivat decizia pe faptul ca eu nu am solicitat anularea si a notei de constatare. E bine ca in momentul in care intocmiti plangerea sa adaugati si asta in capetele de plangere.
Un alt aspect important e ca am aflat totusi ca exista un decret al Curtii Supreme de Justitie care prevede ca odata anulat un act principal in baza caruia s-a intreprins ceva, sunt anulate toate actele secundare care decurg din actul principal. Exact cum spunea Klaus cu cateva posturi mai sus.

Saptamana viitoare voi depune recurs la sentinta si voi astepta din nou procesul la Tribunalul Bucuresti. Incep sa ma gandesc serios la a actiona in judecata pe parte civila, separat de procesul asta firma Ilcor. Mi-ar placea sa obtin o sentinta directa si impotriva lor.

Am avut si eu ieri termen si am depus cererea de returnare a banilor in care am precizat ca parati atat DGPMB - Politia rutiera cat si SC CFR TransAuto.
Luni aflu daca s-a facut recurs in primul dosar si apoi ma pun pe asteptat, ca abia in 13 mai am termenul urmator.
http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?i...DAwMDAxOTkzMjM*

Nu am mai mers pe daune materiale de la Politie, ci am solicitat pur si simplu returnarea sumelor ce au avut caracter de "plati nedatorate".

This post has been edited by VladG: 5 Mar 2010, 16:44

cat te-a costat cu totul? si cati bani ai recuperat sau vei recupera?

Deci bai, asa ceva nu se poate: o roata a masinii era parcata neregulamentar, aveti grija:

"Conform pozei ataşate, autoturismul Toyota se afla în zona de marcaj întrerupt, ce permite parcarea, cu excepţia unei roţi. Cei 20-30 de centimetri aflaţi în afara marcajului pesemne că încurcau într-un mod barbar circulaţia din zonă, astfel că autorităţile au trecut la treabă. "

http://antena3.ro/stiri/rutier/politia-rom...egal_93832.html

Mai, eu nu vreau sa fiu carcotas dar povestea cu "degetul si mana", "oul si boul" nu sunt chiar degeaba.
Intr-o tara mai laudata si mai jinduita decat Romania, am asistat la sanctionarea unuia care a parcat in afara marcajului. Ca o roata, ca doua sau toata masina, nici n-au stat la discutii.

Dupa cum se "ingusta" acolo, ala probabil ca era si la <5m.

@adi_ar
Sunt convins ca la fel vei spune si cand vei vedea acel spatiu ocupat CU ORELE de masinile de ridicat, care stau la panda.

pai astia sint pusi pe amenzi tare de tot , de bugetul , stiu un caz care fiind cu masina a primit amenda pentru traversare prin loc nepermis

@vijelie:
De atata vreme, cred ca deja cunosti in mare masura parerea mea.
Nu pot sa impun, din pacate zic eu, "ocaua" si mi-ar trebui ceva tepe pentru demararea actiunii.
Balacareala incepe de la lucruri marunte, care devin "exceptii" tolerate, se propaga ca micoza la curve si in final ne trezim intr-o hazna cu totii.

Apropo de toleranta:
Ma uit pe geam si vad de un an de zile cum o maimuta isi parcheaza masina cu juma de portbagaj in strada, sa nu il blocheze cineva. Inutil sa mentionez ca masina e folosita exclusiv sambata, numai cand e vreme buna si oferte la supermarket. Dar pozitionarea asta "strategica" obliga masinile sa circule fie pe contrasens (unde sunt niste cratere de peste 30cm), fie sa o ia pe alta strada. Asa am circulat toata iarna, de la soferii amatori pana la masinile gunoierilor pe care ii hulim ca nu fac curat.
Apoi, la bulevard, dam de Inchiztia Rutiera care nu permite nici cea mai mica batere de la Lege. Legea bulevardului, ca in spatele lui e altceva.

PS: Locul de parcare e din ala marcat cu vopsea galbena, rotile sunt in afara perimetrului, deci putem face o sesizare, nu?

This post has been edited by vijelie: 7 Mar 2010, 13:03

nu imi vine sa cred... trebuia sa ii dea o medalie

Am castigat prin sentinta definitiva procesul de anulare a PV de ridicare a masinii. Nu s-au mai obosit sa faca recurs.
Sa vedem acum in luna mai ce o sa fie la procesul de recuperare a banilor...

bravo ! felicitari ! :wise_guy:succes si la viitorul proces !

This post has been edited by george_scala_2004: 10 Mar 2010, 10:32

Multumesc!
Pana la primirea banilor mai e cale lunga, dar sunt aproape sigur de acum ca-i voi recupera.

Premieră în justiţie: Un şofer a câştigat procesul intentat Poliţiei Rutiere după ce maşina i-a fost ridicată de pe stradă



http://www.gandul.info/news/premiera-in-ju...-strada-5732652

E a 2-a sau a 3-a "premiera".

Mi s-a uscat gura de cate ori am zis treaba asta, chiar uneori suferind ostracizarea din partea colegilor pentru ideile mele, inca de la inceputul campaniei de ridicare. Este de bun simt ca proprietatea privata este protejata in toate legile tarii, inclusiv cea fundamentala. Da-mi amenda 100 de mil, dar nu te atinge de masina.

Departe de mine sa tin apararea firmelor care ridica masini, dar nu vad cum dreptul la proprietate este alterat doar fiindca bunul respectiv este deplasat 2 km mai spre periferie.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Drept_de_proprietate

Ai grija ce-ti doresti!