Am lovit o persoana, un baietel, pe trecerea de pietoni. Este evident vina mea, indiferent probabil de circumstante, la trecerea de pietoni ar fi trebuit sa pot evita orice pericol, chiar daca imi sare in fatza. Copilul e ok, asta e singurul aspect pozitiv, i s-au facut toate testele, tomografii, etc, nu are nimic in neregula in afara de cateva contuzii. A stat o noapte la spital pentru supraveghere. Nu consumasem bauturi alcoolice. Vreau sa va intreb, daca aveti cunostinta sa cazuri similare si cum s-au solutionat. Ceea ce stiu deocamdata e ca voi ramane fara permis, nu stiu perioada, nu stiu daca va fi suspendat sau anulat, nu stiu daca voi fi si ce inseamna sa fi tras la raspundere penala, nu stiu daca mi se pot cere alt fel de daune. Va multumesc pentru eventualele raspunsuri.

"pentru a se stabili corecta incadrare juridica a faptei(accidentului),este absolut necesara eliberarea de catre LML(IML) a unui certificat medico-legal care sa ateste ca victimele au nevoie de un nr. de zile de ingrijire medicala.In functie de acest nr. de zile se stabileste daca fapta este infractiune,ce fel de infractiune,etc.Victimele trebuie sa aiba mai mult de 10 zile de ingrijiri medicale pt ca fapta sa fie infractiune.Daca au mai mult de 60 de zile,organul de urmarire penala se sesizeaza din oficiu."

E posibil ca parintii sa pretinda reparatii materiale de la tine si sa nu depuna plangere la politie, in cazul in care nu cadeti de acord sa te actioneze in instanta. Cel mai bine e sa mergi la spital sa vizitezi baietelul sa vorbesti cu familia si sa vezi ce pretentii au de la tine si nu in ultimul rand sa consulti un avocat. Din ce spui tu daca a stat doar o noapte la spital si nu a avut probleme grave e foarte posibil ramai doar fara permis si sa reusesti sa te intelegi cu parintii copilului.(stiu un caz similar si s-au inteles pentru plata spitalizarii si a unor daune de 3000 Ron). Bafta si ai grija pe viitor!

This post has been edited by mauru007: 4 Mar 2008, 15:19

A sarit pe trecere sau ai fost tu neatent? E o mare diferenta. Daca el sau parintii recunosc ca a fugit sau sarit pe trecere iar vizibilitatea era mica (masini parcate ex.) atunci pedeapsa poate fi mai mica, avand aceste circumstante. Teoria cu evitarea oricarui pericol nu inseamna ca exonereaza parintii de grija pentru copii lor...
Poate sunt totusi de treaba si apreciaza ca ai fost onest si ai facut tot ce puteai pentru el.

This post has been edited by OVIDIUS: 4 Mar 2008, 15:33

Pentru asemenea situatii, plangerea, respectiv certificatul medical sunt cele care determina incadrarea.
RCA despagubeste numai cheltuieli legate de asistenta medicala de urgenta, nu daune morale.

Intamplari nefericite au loc cu si fara voia noastra.
Atitudinea si conduita inseamna mult in asemenea situatii. In final, important este ca situatia copilului nu este grava. Sunt convins ca se va gasi o cale de negociere rezonabila.
Parerea mea este sa cauti asistenta juridica, mai mult sau mai putin discreta, functie de evolutia lucrurilor, care sa te indrume asupra procedurilor de urmat.
Odata depasita starea de urgenta, raspunsurile si angajamentele nu trebuie facute in graba sau sub presiune.
Cu parere de rau pentru cele intamplate, succes!

Eu eram pe banda 2 (spre ax), masina de ep prima banda l-a putut observa si a franat brusc (avea urma de franare ~ la fel de lunga precum a masinii mele - mergea practic in paralel, eu fiind ceva mai in spate). Erau mai multi copii, un grup care se jucau pe margine, el a iesit dintre ei. Daca as fi fost pe prima banda observam grupul de copii si probabil l-as fi putut evita si eu.
Martorii au declarat asta politistilor (2 martori, o femeie de pe trotuar si soferul celeilalte masini) insa nu stiu daca se va tine cont de ele, politistii au fost mai concentrati pe masuratori.
Am fost la spital atat seara imediat dupa constatare cat si dimineatza, cand baiatul a plecat acasa. Am vorbit cu parintii, i-am intrebat daca ii pot ajuta cu ceva, au spus ca deocamdata cu nimic.

Eu sunt curios de ce in cazuri d-astea sa se plateasca daune morale. Omul e vinovat, aspunde in fata legii, plateste toate cheltuielile legate de spitalizare si/sau refacere (el sau RCA) si gata.

Poate ca daca as fi pe partea cealalta as gandi altfel, insa sunt curios care sunt justificarile legale pentru astfel de pretentii. Ma gandesc doar la situatii in care uniii sa imi sara voit in fata masinii (sau mai degraba in fata unui Audi/BMW) si apoi sa imi ceara marea cu sarea despagubiri materiale.

Cred ca e mai mult vorba de daunele morale, caci cele materiale sunt usor de cuantificat.
Nu stiu cum as reactiona daca as fi de partea celalta dar pot accepta ca nu e tocmai simplu ca parinte sa fi anuntat ca baietelul tau a fost lovit pe trecerea de pietoni. Sunt tot felul de oameni, unii vor sa profite exagerat de pe urma acestor evenimente, unii chiar stiu daca au suferit sau nu daune morale.

daune morale sunt si este normal sa se ceara.
pot sa dau si un exemplu, nu accident pe trecere ci accident de circulatie, masina in pom, persoana din dreapta a avut un soc nervos dupa accident si acum nu mai suporta viteza la volan.
imi pare bine pentru baietel ca a scapat fara mari probleme. foarte frumos si din partea ta ca te-ai implicat si ca te-ai interesat (sper).
cauta asistenta legala, mergi la un avocat neaparat.

Ne simtim onorati de prezenta pe forumul nostru, indiferent ce masina ai avea ! Bine-ai venit !
Speram sa gasesti aici sfaturi utile.
Stai linistit cu clona ca are cine sa se ocupe.

Nu este char atat de sigur ca vor cere daune sau ca vor incerca sa profite.
Cunosc un caz asemenator in care parintii au multumit lui Dumnzeu ca nu s-a intamplat nimic grav, s-au inteles cat se poate de omeneste asupra unor despagubiri minore si n-au mai avut nici o pretentie. Au inteles ca a fost o intamplare nefericita.
Vinovatul, dupa mai multe insistente de a-i despagubi, a gasit de cuviinta sa le plateasca o vacanta de 7 zile pe care au acceptat-o. Sunt in foarte bune relatii si acum.

foate corect judecat

in fata masinii unuia din sefii mei se arunca daca nu saptamanal cel putin la doua saptamani cate un minoritar.
treaba e ca el detine un BMW cu numar de strinatate , limba romana nu o vorbestesi se vede de la o posta ca e strain . dar are acesta problema, de doua ori m-am dus eu cu el la sectie, a urmat o perioada in care scotea doar 10 euro pe ferestra sa scape repede, acu nici nu mai opreste suna direct la politie si raporteaza incidentul!!! ce tara, ce locuitori...

Si daca acel copil ramane cu sechele, incepe sa se balbaie sau are cosmaruri non-stop ?
Daunele morale lasa loc de abuzuri si excrocherii dar uneori nu sunt. oricum, suficiente pentru raul produs.
Scenarii pot fi multe.
Tratamentele de recuperare de lunga durata nu pot fi nici cuantizate si nici evaluate.
Cu aruncatul in fata masinii al comuntarilor, da este o problema, dar de alta natura. Da ce nu-i face un flagrant, cu martori si il acuza de santaj ?
Cred ca aici vorbim despre accidente nefericite, cu oameni "normali" implicati direct si indirect.

cunosc doua cazuri:
Primul un coleg a accidentat o fata care a traversat strada prin fata autobuzului, si era la vreo 10 m de trecerea de pietoni. Erau alte legi acum ceva ani si colegul s-a inteles cu parintii astfel: le-a platit doctorul+ceva cheltuieli de spitalizare si le-a dat o suma lunara pana fetita a putut merge (era lovita la sold) suma care a fot platita integral de fata cu al meu coleg invatatoarei fetitei ca sa vina sa faca pregatire cu fetita sa nu piarda ce se face la scoala.
Al doilea caz: un alt coleg a parcat masina pe trotuar si a dat cu spatele sa plece si a lovit o femeie in varsta. care dupa spusele lui nu era acolo cand a inceput manevra si care mai avea astfel de probleme cu alti vecini.
A incercat sa se inteleaga cu ea, i-a oferit 1000 de euro apoi din ce imi amintesc chiar 2000 de euro (femeia a avut picioarul rupt), dar i s-a cerut fix 6000 de euro.
Nu a vrut au urmat procese care fiind in romania s-au intins pe vreo 2 ani, dupa care femeia a murit din cauze naturale (varsta), iar copii au majorat suma ceruta la 10.000 euro.
Colegul a plecat l amunc ain stainatate, nu am mai vorbit cu el in ultimul timp, dar stiu ca la plecare a aranjat cu o firma de avocati sa-l reprezinte.
In legatura cu trececrile de pietoni, parerea mea e destul de ferma. Indiferent daca a tasnit, a fugit, a aparut din neant e vina soferului. Sper sa nu mi se intample asa ceva, si regret ce i s-a intamplat colegului, dar din perspectiva de pieton si cu 2 copii mici stiu cat draci imi fac cand trec cu ei pe trecerile de pietoni si multi nici macar nu incetinesc, sau si mai rau te ocolesc in viteza.
Cum sa ii lamuresc pe copii ca asa e corect sa treci cand si mie mi-e teama daca opeste ala care vine sau nu?

he, he ,..... uni si-au facut un mod de viata din asa ceva

tigani din afumati practica metoda ... e drept ca aleg masini mai consistente

Cum vine asta? Pietonul nu are obligatia sa se asigure cand trece pe trecerea de pietoni? Si in plus daca el a fugit pe trecere nu e deloc vina ta.

This post has been edited by St: 4 Mar 2008, 17:39

Daca platesti ceva parintilor sa o faci neaparat cu martori si daca se poate in fata unui avocat+notar. Parintii ar trebui sa-ti dea o declaratie ca nu mai au alte pretentii e la tine si ca nu te dau in judecata considerand suma respectiva acopera orice prejudiciu moral si material.

Oricum iti recomand sa nu te grabesti cu banii. Intai asteapta sa vezi daca si-a revenit complet.

This post has been edited by murfi: 4 Mar 2008, 18:41

Mie mi se pare absolut penibil sa-ti bati joc de un sofer in asemenea situatii, care si asa va avea incidentul pe constiinta toata viata, mai ales cand copilul nu a patit nimic.

Inteleg, trece unul gen Poponet cu Ferrari pe rosu si te loveste, ok, arde-l, ca incidentul s-a petrecut din cauza grandomaniei lui, si vorba aia, are de unde te despagubi...

Dar cand iti fuge copilul pe trecerea de pietoni, si din neatentie e lovit de un sofer care, desi putea fi mai atent, nu a avut ce face... Si nici nu e Bill Gates sa zici ca nu se uita la cateva mii de euro... Chiar sa incepi sa-l arzi cu daune morale imense ? Absolut penibil. Parerea mea. Ok, spitalizare, orice alt cost aferent, inteleg sa fie acoperite de el. Dar apoi sa incepi sa pretinzi daune morale de mii sau zeci de mii de euro, ce mizerii de oameni.

Acum eu n-am copil si nici nu cunosc pe nimeni implicat in asa ceva, poate as gandi diferit ca parinte, dar ideea in sine ma inspaimanta.

P.S. = Bafta in continuare si sper sa nu fie cazul la tine...

Daca fug ca nebunii pe trecerile de pietoni ce sa le faci... Din ce am inteles o parte din vina e si a soferului din dreapta ta ca nu a incetinit si a pus in ultima clipa frana si copilul a fugit de masina lui ( daca am inteles bine).Daca e asa nici daca aveai 30 la h nu aveai ca sa faci.

Esti sigur?
Ne zici si noua de unde ai informatia asta?
Eu zic sa te uiti putin pe Ordinul CSA nr. 11 / 2007, mai ales la art. 49, pct. (1) litera f).
Nu vreau sa ma intelegi gresit, nu vreau sa fac pe desteptul, insa nu cred ca e bine sa-l dezinformezi pe initiatorul topicului, mai ales ca acum omul are o problema serioasa.

pai da, poti sa il calci si pe trotuar, e vina lui ca era acolo.

This post has been edited by sqryn: 5 Mar 2008, 09:11

Pai da, cititi:

<Regulament de aplicare OUG 195>

"
...
Art. 205. - (1) Pietonii trebuie sa circule numai pe trotuare sau pe pistele special amenajate.
(2) In afara localitatilor, pietonul trebuie sa circule pe potecile laterale sau acostamentele drumurilor publice, iar in lipsa acestora, cat mai aproape de marginea din stanga partii carosabile, in sensul lui de mers.
(3) Traversarea drumului public de catre pieton se face perpendicular pe axul acestuia, numai prin locurile marcate ori/si semnalizate cu indicatoare, iar in localitati, in lipsa acestora, pe la coltul strazii, dupa ce s-a asigurat ca o poate face in siguranta pentru el si ceilalti participanti la trafic .
...
Art. 226. - Constituie contraventie si se sanctioneaza dupa cum urmeaza: art. 20, art. 22 alin. (2) si (3), art. 44 alin. (1) si (2), art. 50 alin. (1) si alin. (2) lit. si g), art. 68, art. 92, art. 102 alin. (3), art. 113 alin. (2), art. 126 alin. (1) si (2), art. 127 alin. (3), art. 133, art. 142 alin. (1) si (2), art. 144, art. 146, art. 147, art. 153 alin. (1), (2) si (4)-(6), art. 160, art. 161, art. 171 alin. (1) si (2), art. 178, art. 180 pct. 1-5, 12, 15, 16 si 18, art. 181 pct. 5, 12 si 14, art. 184, art. 185, art. 197 alin. (3) si (4), art. 198, art. 204, art. 205 , art. 207-209 si art. 212, cu avertisment sau cu amenda de la 500.000 lei la 700.000 lei ;
..."

Prin tineretile mele (la vreo 10 ani) am fost in rolul aluia accidentat, numai ca nu a fost fara urmari ci cu 5 saptamani in ghips pentru fractura de tibie si peroneu, si o contuzie superba. Soferul in schimb a avut de schimbat capota infundata de capatana mea. Vina s-a stabilit a fi a soferului (multumita socului, pana la sfarsitul zilei uitasem toata dimineata aceea, ancheta s-a facut cu declaratile soferului si pasagerului si ale martorilor + masuratori).
Parintii mei au cerut daune (mai mult pentru spagile din spital, care nu au fost mici sau putine), si ne-am inteles fara instanta. Omul nu avea extraodinar de multi bani, dar s-a descurcat si nici noi nu am ramas cu bani de pe urma lui. El si-a recuperat permisul dupa cateva luni. Cu toate astea, a fost o experienta care mi-a schimbat intrucatva viata.

Domnilor,

1. Bine ca nu s-a intimplat nimic cu adevarat grav. Aceasta e chestiunea fundamentala.
2. Copiii NU SUNT niste adulti la scara mai mica, ci sunt copii. Ei au alte perceptii spatiotemporale, au alt fel de atentie, au alte preocupari, actioneaza- si reactioneaza altfel decit adultii. Din cauza asta nu poti sa fii niciodata destul de atent, cind e vorba de copii.
3. Este regretabil ceea ce s-a intimplat
4. dar a cauta vina la copil (aca cum nu initiatorul o face, ci altii par sa vrea sa implice) este exagerat si denota o (aproape completa) neintelegere.
5. Prin "alte parti" exista in codurile rutiere un paragraf care zice cam asa: "masina se conduce in asa fel incit sa fie in permanenta sub control". Cu asta, orice se intimpla poate fi incadrat aici (caci daca era sub control nu se intimpla)
6. Nu exista "permis de copil", dar exista "permis de conducere". Cu alte cuvinte, raspunderea mai mare se gaseste la adultul conducator de vehicol decit la copilul incins de joaca.
7. Desigur cele pe care le-am spus nu-i absolva pe perinti/supraveghetori de indatoririle lor - si mai degraba la acestia trebuieste cautata raspunderea, decit la copil.
8. Prin urmare, pentru initiator: imi pare rau pentru ce s-a intimplat. Cauta sa nu mai circuli paralel cu alta masina (ceva mai in fata, sau ceva mai in spate - ai mai multe avantaje). Iti urez sa ai noroc si sa dai de oameni si nu de jigodii.

Legat de punctul 5, şi la noi exista celebra expresie din codul rutier: "reducerea vitezei până la limita evitării oricărui pericol", care după părerea mea, era complet idioată. (nici dacă staţionez, nu evit orice pericol, cum ar vrea "legea").

Bine că a dispărut.

Asta este, trecerile de pietoni sunt foarte periculoase, în special pe drumurile cu mai multe benzi pe sens, şi în locurile unde demenţii parchează maşinile ilegal, înaintea marcajului zebrei.

Într-o situaţie în care un pieton este omorât pe trecere, unde vizibilitatea este obstrucţionată de maşini parcate ilegal, cred că ar fi just ca cei ce au parcat acolo să împartă aceeaşi celulă cu şoferul implicat în accident.

This post has been edited by MAERSK: 5 Mar 2008, 11:09

Ai dreptate in mare masura dar trebuia sa incepi cu punctul 7.
In alte tari (cu mai multa si mai ieftina apa calda) este ilegala lasarea copilului sub 12 ani nesupravegheat !? Or fi exagerari ?
Daca te referi la cele postate de mine, este litera legii, nu dau interpretari, mai ales la cazul in speta, numai ca exista si aspectul cu "comunitarii" care lesina, diverse comunitati care vaneaza ocazii de excrocare cu babe (a se citi femei in a doua tinerete), caini sau te miri ce alte alea.

Or fi soferii cum sunt (si sunt !) dar trebuie sa mai exista si responsabilitate.
Eu am avut parte de un domn (dupa haine) in varsta, as zice, la brat cu o cuconita, care mi-a intrat "in lateral", ca eram deja pe trecere, pe o straduta de 7-8m latime, secundara si cu vizibilitate foarte proasta. A inceput apoi mr.Macho sa tipe la mine ca apucat desi el nu facuse nimic sa se asigure, ba chiar mi s-a parut ca duduia il tragea inapoi dar el tinea mortis sa ne "incidentam".

De regula, politia tinde sa dea dreptate pietonului, asa ca mai bine fiti precauti si ingaduitori.
La urma urmei, oricum ai fi, nu cred ca vei avea somnul lin daca vreun copil ajunge in carucior, fie si din vina lui.

Bine zis Maersk, sunt MULTI idioti care parcheaza langa trecere si nu apuci sa vezi absolut nimic. Ma rog, sa zicem ca incetinesti sa eviti orice pericol, dar totusi, ala isi ia doar 3 puncte de penalizare sau cat e pentru parcare aiurea, si tu poti ramane fara permis daca nu-l vezi si nu ii dai prioritate ?

Nu e corect.

Cand te-ai urcat la volan trebuie sa fii constient in primul rand de siguranta ta si a celor din jur. Mai presus de orice lege stramba, dreapta, de educatia sau civilizatia parintilor sau pietonilor.
Asteapta-te la neprevazut. Asteapta-te mai ales la treceri de pietoni ca imprevizibilul poate sa te loveasca crunt. Mai ales sa mergi paralel cu o masina. Gandeste! Nu fii atent la muzica sau la gagicile de pe trotuar.
Nu mai mult de 6 luni in urma citeam ca intr-o localitate din Olanda s-a renuntat experimental la semafoare. Ca sa se constientizeze faptul ca soferul este la egalitate cu pietonul in trafic. Sa fie atenti si unul si celalalt.
Sunt in fiecare zi surprins de faptul ca mi se acorda prioritate la trecere si inca mai am 3 metri de mers pana la bordura.

probabil ca pe acolo lumea nu se plimba pe trecerea de pietoni. Desi asta este un alt subiect cred ca trebuie abordat. Eu unul las lumea sa treaca pe trecerea de pietoni, pentru ca stiu cum e sa staaaaai ca prostu sa astepti sa treci si nimeni nu te lasa, dar ma oftica lumea care sta si se plimba pur si simplu pe trecerea de pietoni :|.

parerea mea : cu warn de 100% daca e cazul : 90% din pietoni ESTE vaci !!! sau oi sau ce vreti ...cu vaca !!!

Frate Bas|cX, cum majoritatea dintre noi incepem intai prin a fi pietoni, si abia dupa ceva ani conducatori auto, rezulta ca suntem o cireada mare si fericita (in acceptiunea ta)
Eu nu cred ca toti pietonii "e vaci", sunt oameni si ei si ca orice om sunt supusi greselii.
Sa inteleg ca tu la volan nu ai gresit niciodata?
Si eu sunt parinte si incerc sa am grija de copil, sa nu-l las fara supraveghere, dar la randul lui e copil.
Simie mi-a sarit odata unu aproape sub masina dupa minge, dar vazand ca iese mingea pe drum am apucat sa opresc. Normal ca si eu am cedat nervilor is am urlat la copil, dar raspunsul a fost: Ma batea tata daca se spargea mingea.
Deci tot adultii sunt de vina de multe ori.
Asa ca ochii mari pe drum si sa speram ca nu o sa patim ce a patit colegul niciodata.

NU! Pe trecerea de pietoni (daca are si semafor - doar cand are verde), pietonul are prioritate si tu, conducatorul auto, ai OBLIGATIA sa-i acorzi prioritate.




Adi_ar, articolul 205.3 se interpreteaza ca si cum ar fi doua propozitii, una care reglemeteaza modul in care se desfasoara traversarea unei strazi prin "locurile special amenajate", iar a doua care spune cum se poate trece strada pe la colt, cand n-ai trecere de pietoni. Ei bine, NUMAI in cazul in care trece pe la coltul strazii unde nu are zebra pietonul are obligatia sa se asigure "a o poate face in siguranta pentru el si ceilalti participanti la trafic". Ia uite exact cum ar suna fraza aia spoarta in propozitii, pastrandu-i sensul:

Traversarea drumului public de catre pieton se face perpendicular pe axul acestuia, numai prin locurile marcate ori/si semnalizate cu indicatoare. In localitati, in lipsa acestora, (traversarea drumului public de catre pieton se face) pe la coltul strazii, dupa ce (pietonul) s-a asigurat ca o poate face in siguranta pentru el si ceilalti participanti la trafic .