Impozit pe ce?

Asta cu animalul inchis e parerea ta. O respect, dar nu inseamna ca-ti si dau dreptate. Majoritatea raselor au fost create de om, pentru om. Nu vorbim de salbaticiuni. Stiu o pisica pe care daca-o scoti afara da coltul. Se dezorienteaza complet, face pe ea, merge pe burta, te zgaraie de te umple de sange... E o pisica de mobila, nu-i tomberoneza. Asa e si cu multi dintre caini. Plus ca pentru un caine satisfactia suprema este sa-si serveasca stapanul. Asa e el setat. Pentru el asta-i bucuria suprema. Atata timp cat il scoti de 2-3 ori pe zi la plimbare, il iubesti si-i arati asta, il ingrijesti cum se cuvine, nu e chinuit deloc. E chiar cea mai fericita fiinta de pe Pamant.
Bine, aici discutia e mult mai ampla. De exemplu un ciobanesc german bine dresat si al carui stapan are bun simt si capul pe umeri, nu te va deranja in veci. Nici nu vei sti ca exista. Un rahat de pechinez normal ca te scoate din minti, ca ala de mic ce e latra de frica. Si nici n-ai ce dresa la el. Sau un pitbul al carui stapan e un putoi care a descoperit pe net ca exista scule mult peste a lui, normal ca te va deranja, poate chiar te va speria.
Tu ai dreptate in ce spui, numai ca acei catei sunt ai unor nesimtiti. Daca patrupedul meu nu deranjeaza pe nimeni, nu vad de ce ar trebui sa platesc taxa. Ce se face cu banii aia? Bine, mereu va deranja pe cineva. Mai ales pe aia care lasa apa sa curga atat de incet incat le ia 2 zile sa umple oala pentru ciorba, dar nu se invarte apometrul. Sau pentru aia care trag apa la wc doar seara.

Frumos!

Singura observatie pe care as face-o este ca exista oameni care nu agreeaza cainii (sau animalele in general) fara a fi neaparat descalificati. Unii sufera de alergii, altii au avut experiente neplacute ori au fobii, pur si simplu.
Necazul este ca uneori acestia, terifiati sau scarbiti, desi nu o fac cu rea-intentie, au si manifestari nepotrivite iar care animalele reactioneaza pe masura.
Asa cum nu toti detinatorii de caini sunt putoi cu aere de teribili, nu toti cei care resping ideea de animale in preajma lor sunt neaparat oligofreni.

Revenind la subiect, desi discutia a deviat, revin la a sustine ca taxa in cauza nu trebuie sa reflecte neaparat o cheltuiala suplimentara. Cunosc cazuri concrete de persoane care cresc 15-20 pisici in apartament sau (alt caz) au adunat 3 maidanezi pe care i-au adapostit in garsoniera si uneori prin casa scarii.

Ca in cazul discutiei legate de accidentele cu caini agresivi, unii se plaseaza pe o pozitie raportata la un caz concret si particular (catelusul meu este cel mai cuminte si se joaca cu copii ... etc.)
Va reamintesc, totodata, ca animal de companie poate fi si un boa constrictor sau un porc (taivanez sau godac autohton). Situatiile concrete sunt multe si destul de complicate.

Da, e o ofensa ca un stapan de caine sa permita in mod voit animalului sa isi faca nevoile pe masina cuiva, propietatea cuiva. Si trebuie amendati.

This post has been edited by Filip: 5 Feb 2011, 12:56

Nu agreeaza cainii. Ok. E dreptul lor. Dar repet, prin taxa de 10lei/luna le devin cateii simpatici?
Nesimtirea de care pot da dovada unii oameni nu are limite si e greu imaginabila pentru mintea omeneasca. Poate ca exista oameni carora le-ar trebui impusa taxa numai pentru faptul ca ai ghinionul sa-i vezi zilnic.
Dar atata timp cat potaia mea e ingrijita, nu latra, nu miroase si nu-si face nevoile pe unde apuca, de ce sa platesc eu taxa? Vecina mea, a carei pisica vine zilnic pe balconul meu, iar daca gaseste geamul deschis intra si-n bucatarie, de ce nu plateste taxa? Sau daca ar plati taxa, pentru ce ar fi? (Bine, dupa ce i-am spus ca i-o tai in cada si i-o pun la usa, n-a mai aparut mieunatoarea niciodata.)
Pentru cei ai caror potai sar pe tine, te murdaresc, latra continuu, isi fac nevoile pe unde apuca, exista alte solutii. Dar noi vorbim de taxa. Cu ce schimba taxa conditia de mai sus?
Mergem pe "daca are caine sa marce banu', ca nu stau io sa-i suport mirosul"? Pai nici io nu stau sa-ti suport tie mirosul de varza din boxa. Ia marca banu'. Plus ca nu te scapa taxa de miros. Ca sa nu mai spun ca un caine ingrijit nu miroase si nu lasa par in comparatie cu multi vecini de ai mei care le fac pe ambele.
Nu vad macar un singur motiv temeinic, sa stea in picioare, in favoarea taxei. Habar n-am ce spune legea, hai s-o luam logic.
Ar mai fi o chestie interesanta. Mie cand mi se impune ceva, fac exact invers. Adica niciodata nu obtii ceva de la mine prin forta. Din momentul in care ma obligati sa platesc 10 lei per potaie, am lasat bunul simt deoparte. Incep cacarile patrupedului in lift, in scara blocului, latraturi interminabile, pipilica pe fiecare usa, muscaturi cat cuprinde... Hai sa vedem cine se satura primul. Eu de cateva amenzi, sau vecinii de cainele meu? Oricum, n-aveti 10 lei pe luna de la mine? Ar trebui sa va ajunga, pentru ca asa ati inteles sa va reparati prejudiciile aduse de potaia mea.

This post has been edited by Victoras2001: 5 Feb 2011, 14:23

Oare degeaba exista mentiunea expresa pe la pensiuni/hoteluri: "Nu se admit animale!" sau "Se admit animale de companie - X euro/animal".
Oare de ce anumiti dezvoltatori (unde nu exista condominiu, chiar daca este bloc) interzic animale de companie?
Logica, daca tot o pomenim, este respectul fata de ceilalti. Nu poti deranja colocatarii prin aceea ca NU detii animalul dar POTI deranja prin aceea ca detii.
Proprietarul pensiunii ori dezvoltatorul se protejeaza cum stie mai bine impotriva plangerilor. La fel si AGA.

Argumente se pot gasi mereu. Ce devine de trista pomenire este atitudinea!
Faptul ca ai un catel educat, este posibil sa nu deranjeze pe nimeni dar alaturi poate fi un vecin care detine o bestie de nestapanit/educat.

Personal, nu as introduce acea taxa de descurajare ci as interzice detinerea de animale in orice condominiu (hai sa zicem "cu greutatea peste 750g" sau "care nu sunt permanent rezidente intr-un adapost/cusca special amenajata" sau "fara acordul coproprietarilor, exprimat printr-o hotarare majoritara AGA" ).
De ce? Pentru ca este "COndominiu" - exista coproprietari care pot avea alta parere.
La curtea personala, la tara, este cu totul alta situatie!

La pensiuni si dezvoltatori proprietate e a altuia. La bloc apartamentul e AL TAU PERSONAL. E o diferenta.

Proprietarul unei pensiuni poate face acelasi lucru pe care-l pot face si eu cand te invit in apartamentul meu. Nu mi se pare relevant.
Oare de ce n-am auzit de o asemenea interdictie (cea pe care ai pune-o tu in practica) pe nicaieri?
Faptul ca exista un spatiu comun, sau administrat de mai multe persoane, confera automat dreptul de a pune taxa pe ce le trece prin cap?
Respectul fata de ceilalti nu implica si faptul ca eu am dreptul la un animal de companie fara ca Mitica si cu Gheorghe, care fenteaza de ani buni apometrele, sa-mi puna ce taxe li se ridica lor?
Pentru bestia de nestapanit/educat exista primarie, politie... Nu taxa pe caine.
Totusi, imi poate explica cineva, ca la prosti, cum educa/stapaneste, scapa de miros, latraturi si rahati locatarii blocului, o taxa de 10 lei per potaie? Si de ce 10 lei si nu 100. Sau 1000? Cum s-a ajuns la 10 lei? De ce nu 7,62? Cine a calculat-o si in functie de ce criterii? Au scremut-o la gratarul de pe bloc, iar acum mi-o vara mie pe gat drept taxa legala?
Sa fim intelesi. N-am caine. Dar au tot felul de vecini. Sa mor de m-a deranjat vreodata vreunu cu ceva. Nici macar nu-i urca-n lift. N-am auzit un latrat de ani de zile. De ce sa ne strangem si sa le punem taxa pe caine? Pentru ca au caini? Ce facem cu taxa aia? Sau ce-au facut cainii ca sa plateasca stapanii taxa aia?
Am spus clar ca sunt si nesimtiti cu care nu-s de acord. Dar sa nu generalizam.

Taxa ar avea un oarecare rol de descurajare, nu rezolva nimic in mod direct! Nici amenzile nu rezolva nimic, deci nu are sens sa dezbatem cuantumul! Este unul usor suportabil pentru un adevarat iubitor insa descurajant pentru cineva care aduna potai.
Intre fentatul apometrelor si detinerea unui animal nu vad nici o legatura, este doar o eschiva in directia "care este mai smecher".
Sa nu generalizam zic si eu, adica un stapan si un caine decent nu face primavara!

Valoarea suplimentara la intretinere in cazul detinerii unui animalut in apartament se hotareste de asociatie prin votul membrilor ei. Consumul de apa pentru spalarea animalutului si intretinerea accesoriilor necesare cresterii lui, transportul lui cu liftul, intretinerea liftului si a holului comun.

Eventualul deranj al vecinilor, prin zgomot sau murdarire, este altceva, cu alte sanctiuni...

This post has been edited by rodi: 5 Feb 2011, 18:11

Pai asta spun si eu. Pentru un stapan cu potaie, 10 lei e un nimic. Pe mine ma deranjeaza ideea, nu suma. Cine vrea lup de exemplu, ca asta-mi place mie, nu cred ca se incurca-n 10 lei pe luna. Dar cealalta problema tot nu se rezolva prin taxa.
Am un prieten in Drumul Taberei. La parter sta o baba dilie care are (nu stie nimeni exact) f multi caini si pisici. Jur ca stai la lift cu batista la nas. Si crede-ma ca au incercat tot felul de solutii. Nu i-a ajutat nicio autoritate, nu s-a bagat nimeni s-o scoata din casa. O taxa de 10 lei nici atat n-ar rezolva problema. N-o plateste. Ce-i faci?

Nici prin cap nu imi trecea un exemplu mai bun: taxa pe mirosul de varza sau pe butoiul de varza

Oamenii trebuie sa plateasca taxa - se afiseaza in lista cu intretinerea - dar greseala o fac atunci cand nu curata dupa si nu stapanesc de exemplu un caine, care latra mereu, tulburand linistea in imobil.
Este foarte bine ca acest caine pazeste credincios apartamentul in care este adapostit - semper fidelis ! - dar este si mai adevarat ca in convietuirea dintre oameni trebuie mai inainte de orice, sa existe liniste.

In acest caz se aplica amenzi , pe care unii nu le platesc, altii le ignora, altii le ataca... Un caine este ,,facut" sa latre, dar un caine pe care nu-l poti stapani sa nu mai latre... nu are ce cauta la bloc iar stapanul sau, trebuie sa renunte, voluntar, la acest animal de companie... Am descris o situatie grea, nu vrea stapanul cainelui sa inteleaga sa renunte...

Asta sustin si eu. Nu o platesti, ce o sa-ti faca asociatia? Nu e cota de intretinere, nu e cota de fonduri, nu e nimic. Nici macar nu te pot chema in judecata pentru ea.

Ce-i faci? Scrie in acea somatie: o lasi cu restante, acumuleaza penalitati si apoi ajungi la somatie, executie, etc. Nefiind contestata hotararea, se aplica in toata splendoarea ei!

Pa mine ma mira atitudinea unora pe aici, sincer sa fiu!
Eu vorbesc dintr-o anumita experienta in negocierea unor chestiuni similare si stiu ca lucrurile odata scapate de sub control... o iau razna, insa atitudinea de Gigi-contra vad ca vine asa, de la unii care "n-au caine, nu-i intereseaza" dar au ei ceva contra.
Adica toti se plang ca pute a urina, ca miorlaie cotoii, ca scara este stropita de sus pana jos (ca de, daca se scapa saracul ... ce sa-i faci!), ca nevasta sau copii se freaca de pereti de teama dulaului da' noi ii dam inainte cu discriminari, cu alea ...
Cand ajunge cate unul in spital, muscat, mutilat sau si mai rau, tipa toata lumea ca-s multi vagabonzi pe strazi si nu-i aduna. Cand ii aduna, tipa "iubitorii" bagatori de seama iar smecherii se imbogatesc "castrand", "deparazitand", "hranind" potaile cu Pedigree si construind adaposturi prin firmele "noastre".
Astia suntem, defilam! N-ai ce-i face! sau n-ai cu cine?
Stiu, nu taxa le rezolva pe astea ci reteveiul ... plasat binisor in scafarlia bestiei si o flegma intre ochii stapanului, ca suntem barbati!
Bine dragilor! Daca situatia cu n-spe pisici, caini, poate niscai curci si gaste maine-poimanine, un purcel sau o capra pe scara voastra este ok, fie de la mine!
Nu pot sa spun decat ca ma bucur ca nu va am vecini si ne vedem de treaba in continuare!

This post has been edited by adi_ar: 5 Feb 2011, 19:16

Aici se simte lipsa de bani pentru crearea unor adaposturi de animale unde sa fie evacuate acele animale care deranjeaza in bloc si pentru care partile asteapta sentinta ... Ar putea Garda de Mediu sa faca o sectiune care sa fie politia animalelor si la noi in tara ?

Adi, in lipsa argumentelor exagerezi fara rost. Citesti dintr-un post intreg numai ce-ti convine tie si numai cum iti convine tie. Nu stiu cum ai ajuns cu discutia la cainii vagabonzi care musca lumea pe strada. Ai putea cauta topicul despre ei, sa vezi ce parere am io.
Pana imi cumpar un caine, ca sa am si eu dreptul la opinie pe topicul asta, te las pe tine sa pui taxe in bloc. Mustesc peretii blocurilor de pisat de caine. Asta pentru ca, in opinia ta, tot un drac sunt capra sau purcelul si catelul.
Sincer, de la tine aveam pretentia unei discutii placute si civilizate, insotita de argumente pertinente.

stiti ca pe al capone l-au bagat la inchisoare pt ca nu si-a declarat niste venituri. cand l-au arestat, omul a zis ceva de genul ”bai nene, daca stiu de tine ca furi, strig dupa tine HOȚUL! nu ma iau de tine ca scuipi pe trotuar”
cam asa e si la bloc. daca toti si-ar rezolva problemele direct, nu prin alte dusmanii (faci galagie noaptea->ma apuc si fur la apometre->furi la apometre, ala isi ia caine si tot asa), ar fi toti multumiti. pana la urma, daca iti face galagie un caine mai mult decat un om, sau in orele de liniste (alea adevarate din legea 61 nu prostiile alea de blocatari, dupa amiaza), vorbeste cu el. nu intelege, cheama politia. o data, de doua ori, pana cand proprietarul ori il dreseaza ori il duce la tara. si asa e cel mai bine cu toate conflictele, incerci sa le rezolvi direct, nu prin alte masuri. uite, lui victoras ii invada pisica vecinei balconul, a rugat-o (mai mult sau mai putin frumos) sa nu se mai intample, si gata.

Pai ia citeste in urma! Nu eu am deviat discutia de la LEGALITATEA impunerii la JUSTETEA impunerii.
In legatura cu LEGALITATEA, Klaus, desi a citat articolul din care rezulta ca este legala hotararea (si executorie, chiar in cazul contestarii) considera ca este iegala, sub aspectul competetei asociatiei de a impune taxa si sub aspectul fiscalitatii.
Referitor la discutie: placuta? hmm, asta-i relativ dar nu vad ce a fost necivilizat.

Acum, eu nu sustin neaparat taxa cu pricina deoarece este, intr-adevar, o suma ridicola, care nu rezolva nimic (din punctul de vedere administrativ) si pentru cultura celor care cred contrariul, AM CAINE (este adevarat ca nu la bloc!).
Ce devine suparator este tocmai faptul ca pe langa cei care nu se pot alinia la un minim de decenta al traiului in comun, foarte greu de combatut tocmai din cauza absentei reglementarilor si a rolului de marioneta al asociatiei de proprietari, care trebuie sa dea socoteala tuturor (locatari, vecini, Primarie etc.) insa cand vine vorba de sprijin, nimeni nu este "in masura".

Partea cu caprele si porcii erau o pilda exagerata, ce-i drept, relativ la ce se poate "naste". O masura de descurajare nu trebuie sa se refere la animalul caine, deoarece in scurt timp ne vom trezi ca unii vor spune: "Aaa, vreti bani pentru caine? Ia sa tin eu 2 purcei, ca pentru asta nu aveti taxa!" in acelasi spirit in care tu afirmai, de exemplu, ca daca tot este vorba de taxa, pai ia sa lasi catelul sa se usureze peste tot!

Problema este una destul de serioasa, desi pe langa grozaviile cotidiene pare o banalitate stupida.

Ia uite ce scrie, cam agramat ce-i drept dar cu o gandire verticala, zic eu, cineva, in legatura cu problema reglementarii condominiilor:


In extenso, cam asa este si societatea "libera" romaneasca, cetatenii, chiar needucati, echilibrati si verticali, comenteaza corect situatiia, cei capabili se cam eschiveaza si profita smecherii.

PS
Imi amintesc pozitia ta in legatura cu problema cainilor, stai linistit!

LE

Asta n-am inteles-o de nici un fel! Adica ar trebui numai reglementari pentru caini? Gandesc ca nu sugerezi inlocuirea pisatului de caine cu cacareze de capra!


This post has been edited by adi_ar: 6 Feb 2011, 10:47

1. O hotarare care incalca legea si e anulabila poate fi anulata si daca nu a fost contestata in termen. Te urmareste asociatia pe sume (judecata) ridici exceptia de nelegalitate oricand.
2. Daca pute a urina etc, cei care au produs pagube condominiului sau au produs cheltuieli suplimentare (spalarea urinei, varuirea etc) sunt obligati prin lege (art. 17) sa plateasca ei singuri contravaloarea pagubelor.
3. Invocarea ca animale de companie a porcului, ratei etc. nu are obiect. De ex. in Bucuresti exista de vreo 10 ani HCGMB care interzice cresterea acestora. Actualmente e in vigoare HCGMB 120/2010 care le interzice.
4. E obligatoriu pentru proprietarii de animale de companie (acelasi HCGMB 120) sa "curete locul si sa evacueze dejectiile fiziologice". Nerespectarea acestei obligatii este deci deja sanctionata si exista competente referitor la ea. Ca la treaba cu zgomotul si amenda pentru linistea publica.
5. Prin acelasi HCGMB proprietarii sunt obligati sa aigure "protectia si siguranta celorlalti locatari". Deci iarasi e sanctionabila (invocarea disconfortului locatarilor nu are temei, nu au decat sa faca reclamatie la primarie sa dea amenda)
6. Astfel privit, detinerea de animale de companie (definite ca atare) este legala si supusa unor norme.

Constat ca toate cele invocate ca fundament pentru vreo taxa incasata de bloc, toate sunt sanctionate de lege. Ori fapta contraventionala nu poate fi taxata si astfel exonerata.

Sumele obligatorii de plata la asociatie sunt conf. art. 25 din norme "cotele de contributii" si la acelea se pot aplica penalitati. Cota de contributie este "suma corespunzatoare din cheltuielile asociatiei, pe care fiecare proprietar este obligat sa o plateasca lunar" (art. 3 lit. j din Lege). Deci cota de contributie trebuie sa aiba corespondent in cheltuieli, nu sa fie o taxa forfetara, nu se ia suplimentar ca asa vrea muschiul asociatiei.
Pentru proprietarii care determina consumuri suplimentare (recte curatenie mai multa etc), conform art. 50 din norme se stabileste o cota de contributie aferenta acestor cheltuieli (asta referitor la opozitia fata de afirmatia mea ca se poate baga 1/2 persoane in plus la intretinere), in functie de cantitatea consumata. Astfel, orice taxa care nu mentioneaza cantitatea consumata, o evaluare a ei, o justificare cat de cat nu are temei.

D-aia zic, daca tot se stabileste asa ceva, trebuie sa existe JUSTIFICARI, nu idiotenii gen "punem o taxa ca ni s-a sculat noua parul de pe picioare". Trebuie invelita intr-un cadru legal

Cine isi doreste animal de companie nu sta in taxa de 10 lei, la fel cum si detinatorii de masini nu stau in rovinieta de 120 ron atunci cand trebuie sa iasa din oras.

Eu, ca asociatie, nu as impune nici o taxa de 1, 10, 100, 1000 ron sau cat o fi. Din partea mea sa creasca si porci si aligatori in casa, e problema lor cum ii baga acolo si cum fac ca acestia sa nu deranjeze pe nimeni. INSA sunt de acord cu sanctiuni atunci cand animalele respective murdaresc, deranjeaza fonic sau olfactiv, lasa mizerie pe scara sau pe trotuare. Nu intru in discutii aici despre modul de aplicare al lor, intrucat nu sunt avocat si nu vreau sa zic prostii, insa consider ca toata lumea ar fi mult mai multumita. Cand iti pune cineva o taxa pe o prostie, normal ca esti contra. Cand esti prins asupra faptului (de exemplu se usureaza potaia pe trotuarul din fata blocului) si stii asta, nu prea mai ai ce sa comentezi si nici un vecin nu iti poate fi aliat. Iar la sanctiuni nu as include doar necuvantatoarele, ci si boii cu 2 picioare care fumeaza in scara blocului de pute a tigara pe toate etajele si e plin de chistoace peste tot.
Eu nu am animal acasa, deoarece stau destul de putin si respectivul animal ar fi chinuit, insa cat am stat cu parintii, cu ani in urma, am avut pisica, iar ei au si acum. Mi s-ar parea aberant sa imi impuna cineva taxa pentru respectivul animal atata timp cat o pisica obisnuita sa stea in casa, de regula nici nu se simte prea bine afara. Atata timp cat ai apometre, nu miauna suficient de tare cat sa o auda vecinii, nu vad rostul taxei. Mai justificata ar fi taxa pe poluare impusa celor care put de la prima ora a diminetii.
Eu unul m-as feri sa iau ca animal de companie altceva decat o pisica pentru simplul motiv ca e cel mai usor de detinut, nu trebuie plimbata, spalata, etc, se descurca singura.

Ok, recapituland:
1. In cazul de fata, aparent, exista o hotarare AGA in acest sens.
Atata timp cat nu a fost anulata in instanta, aceasta este legala si executorie, conform articolului citat de Klaus. Desigur, poate fi atacata oricand, insa:
Concret, locatarul vizat poate depune o contestatie in instanta motivata cu "exceptie de legalitate" dar pana la sentinta definitiva ar trebui sa plateasca.
Dupa ce se obtine sentinta, cu despagubirile de rigoare, administratorul va incasa de la locatari (inclusiv castigatorul contestatiei), proportional cu cota-parte toate aceste cheltuieli.
Ca sa fie si mai complicat, conform Codului Fiscal in vigoare, daca s-au emis documente (facturi) pentru sumele datorate (taxele in discutie) iar acestea au devenit scadente, respectiv datorii, ele nu mai pot fi anulate decat prin hotarare judecatoreasca - alta tevatura, deci nu mai merge ca s-au razgandit!

2. Din pacate, sanctiune pentru deteriorarea domeniului comun nu poate aplica Presedintele sau Asociatia, eventual poate sesiza Politia Comunitara ori Ordine Publica dar care nu vor putea aplica sanctiuni pentru cele ce se reclama referitor la condominiu (care este proprietate privata) decat daca este vorba de tulburarea ordinii si linistii publice.

Insistenta cu care revin la aceasta discutie nu este ca as avea eu ceva cu cainii, cu stapanii sau cu alte aspecte "pasionale" ci pentru ca este in coada de peste si mi-ar fi mie util sa aflu (macar prin aceste discutii) care ar fi solutiile posibile.
Problemele condominiilor exista, din pacate, nu pot fi ignorate! Una dintre ele este cea a animalelor de companie.

Bucurestii sunt mai norocosi, fiecare asociatie hotaraste daca animalele sunt taxate. Acest lucru se intampla insa doar daca patrupedele fac anumite stricaciuni. "E regulament de ordin interior. Daca face o problema proprietarul respectiv si cheltuieste asociatia, se stabileste respectiva suma ca plata lui", a declarat Radu Opaina, presedintele Federatiei Asociatiilor de Proprietari din Romania.

Animalul de companie inseamna si bani in plus la intretinere. Daca in cele mai multe orase din tara taxarea proprietarilor de animale ramane la latitudinea asociatiei de proprietari, la Cluj-Napoca e obligatorie, printr-o hotarare de Consiliu Local.

http://www.portalstiri.ro/Social/cum_sunt_...retinere_12110/


Discutam cu cineva mai in varsta despre problema ivita si dansul imi zice ca inainte de 89 era in vigoare o taxa care se platea la administratie, mai stie cineva de taxa aceasta?

This post has been edited by mereanu: 6 Feb 2011, 18:36

Asta in opinia mea este o abordare gresita. Nu locatarul trebuie sa ia ceva de la asociatie, ci asociatia de la locatar (taxa). Deci cei interesati sa dea in judecata sunt aia de la asociatie. Eu daca as fi locatar in astfel de situatie i-as lasa pe ei si le-as invoca nulitatea actului la judecata.
Nu vorbesc de cate mizerii le-as face intre timp (reclamatii la fisc pentru evaziune si nedeclararea veniturilor, contabilitate neconforma de ex.)
Sa avem pardon. Adoptarea unei hotarari nelegale si consecintele ei cad in responsabilitatea celor care au adoptat-o. Ori daca eu am fost impotriva la adoptarea ei, o platesc aia de au fost pentru desi eu le-am spus ca hotararea e nelegala (deci au adoptat-o in cunostinta de cauza contra legii)
Sincer eu nu am vazut facturi emise de vreo asociatie de proprietari.
Tocmai ce am invocat mai sus art. 17 din lege care spune ca cei vinovati de pagube pltesc daunele provocate. Deci asociatia e imputernicita sa recupereze sumele datorate in aceasta situatie doar de la vinovat.

Nu prea ai dreptate Klaus!
Tu poti face mizerii asociatiei dar daca ti se solicita plati in baza unei hotarari AGA, conform articolului citat, esti obligat sa le platesti, indiferent daca contesti sau nu decizia. Anularea hotararii si implicit incetarea platii este de competenta instantei, care poate decide si in privinta restituirii sumelor incasate dar nu poate suspenda plata devreme ce legea specifica expres acest lucru.
Dupa 90 zile intarziere (perioada in care cu certitudine nu se va da o sentinta), asociatia este indreptatita sa procedeze la popriri, inscrieri de sarcini si preemptiuni in CF (daca exista asa ceva! Pe la noi exista!) ... etc.
Aaa, ca in instanta vei castiga, asta ramane de vazut.
Oricum, daca instanta nu anuleaza hotararea AGA si ramai restant la plata taxei respective, este suficient sa nu-si plateasca asociatia obligatiile fiscale si automat AFP va pune poprire la tertii debitori la asociatie, adica restantierilor, fara prea multe discutii!!!
Belea mare! Nu ta vei mai lupta cu asociatia, ci cu Finantele!


6 Feb 2011, 21:15:
@ mereanu:
In vechea legislatie exista o cheltuiala suplimentara in legatura cu animalele deoarece apartamentele erau necontorizate. Pe la tara, asa cum am spus, exista o taxa forfetara "de pasunat" impusa inclusiv pentru cainii din gospodarie.



This post has been edited by adi_ar: 6 Feb 2011, 21:15

Foarte corect, mi se pare normal sa fie trecut animalul pe lista de intretinere. Pai:

- sta la caldura deci beneficiaza de ea
- gunoi face (ex ambalajul de la mancarea de caini, nu vorbesc de "surprizele" de pe hol)
- apa foloseste (ca doar bea si el si il mai speli din cand in cand nu ?)
- il scoti la plimbare cu liftul ca doar n-o iei pe scari, deci folosesti liftul mai des
- energie electrica pe scara foloseste, cand il scoti noaptea la plimbare aprinzi lumina nu ?


... pai si atunci de ce sa fie scutit de taxe ?

-caloriferul da la fel de multa caldura indiferent de cate suflete (necuvantatoare sau nu) sunt in respectiva incapere. Daca aducem repartitoarele in calcul deja nu mai avem ce discuta
-suplimentul de gunoi e insignifiant pentru un animal comparativ cu cel facut de un om, iar la cat gunoi au de colectat firmele de salubritate nici nu se simte. Deseurile pisicii alor mei pleaca pe la wc, nu prin galeata de gunoi. Nu discut despre ambalajele de mancare suplimentare, asa ar trebui sa taxam si supraponderalii, caci ei produc mai multe deseuri de ambalaje decat o pisica de 4 kg.
-pentru consumul de apa avem apometre. Daca nu avem, doar in cazul in care speli un caine cu dusul in cada putem sa ne legam de consumul suplimentar, dar si aici e relativ. Si ar fi de porc sa calculam cata apa bea o pisica, un papagal, etc.
-la fel si cu liftul, inseamna prea putin comparativ cu utilizarea unui lift pe perioada unei zile. Nu mai vorbim ca, de multe ori nu iesi doar sa scoti cainele sa se usureze, ci mai treci si pe la alimentara, mai cumperi un ziar, etc, lucruri pe care le faceai si in lipsa animalului.
-pentru energia electrica de pe scara socotesc idem ca in cazul liftului, daca ajungem sa discutam si despre uzura balamalelor usii de la intrare ne putem intinde pana maine pentru niste fleacuri.

Singurul lucru de luat in considerare e galagia sau mizeria pe care o pot suporta vecinii de pe scara si din jurul blocului. Atat. Iar pentru asta se pot institui amenzi, nu taxe.
Eu daca as avea caine si m-ar pune sa platesc 10 ron, chiar si lunar, ca taxa pentru caine, l-as lasa sa se usureze in scara blocului, ca doar am platit, ce PLM... Nu as fi genul sa fac eu asta, dar cam la asta trebuie sa te astepti cand impui taxe pe nimicuri.

This post has been edited by Laurentziu83: 6 Feb 2011, 21:42

Adi_ar, faci cerere de suspendare a hotararii pana la definitivarea judecatii si ai sanse mari sa o obtii.
Iar obligatia fiscala intervine de la momentul incasarii taxei, ca nu emite nici o asociatie factura, sa fim seriosi si ancorati in realitate.
Iar procedarea la popriri din partea asociatiei presupune proces, ca nu se poate face automat. Deci nu exista pericolul asta. Si procesul ala il suspenzi pana la judecarea astuilalt. Deci duci boala pana la calendele grecesti.
Ce invoci tu acolo e de speriat baietii care nu stiu ce se poate face, nu de facut in mod real...

Pt tamango:
1. Caloriferul se plateste la suprafata radianta/suprafata proprietate/repartitoare. Paoti sa ai 70.000 de locatari, caldura tot aia se plateste.
2. Cu liftul nu se plimba cainele singur, se plimba cu om. Iar omul plateste pentru lift, fie ca se plimba singur cu liftul, fie ca are si un caine.
3. Gunoiul se ia la numar de persoane, nu conteaza cantitatea. Asa ia societatea de gunoi.
4. La apa ai repartitoare. Daca nu ai repartitoare, exista norme cu numarul de persoane. Insa ma repet, daca nu ar fi taxa fixa ca asa li se nazare la niste constipati, ci ar justifica-o si ar pune cota parte la cheltuieli, treab nu ar putea fi atacata.
5. Cainele nu aprinde lumina. Omul o aprinde. Iar la unele blocuri lumina merge permanent.

Insa iarasi ma repet: sunteti de acord cu o taxa pe bicicleta? Sa o plateasca toti cei care au biciclete, ca fac mai mult noroi in imobil si deranjeaza la mersul cu liftul ca nu se pot urca mai multi cetateni in lift odata. Sa fie o taxa fixa, de 10lei/luna.

Cu bicicleta ai dreptate, ar putea fi o taxa!
Se strica peretii, liftul, se face mai mult zgomot, unii o lasa in casa scarii si ar trebui sa plateasca chirie!
Buna idee!

Subscriu ! In acest fel nu vor mai fi comentarii in bloc catre biciclistii care urca cu liftul !
O eventuala taxa ad-hoc , ordoneaza in problemele acestea. De fapt aceasta am vrut sa subliniez si in raport cu catelusii nostri.

This post has been edited by rodi: 6 Feb 2011, 22:30