Deci, cine ne poate lamurii in legatura cu aceasta? 100 Hz vs. 50 Hz. Ce inseamna banuiesc ca stie toata lumea. Ce vreau eu sa intreb este daca merita. Cele cu diagonala de 72 cm la 50 Hz costa cca 12 - 16 Mlei (Philips, Samsung, LG, Panasonic, Sony) iar cele la 100 Hz 20 - 25 Mlei! Deci merita aceasta diferenta? Parerea mea personala este ca nu dar mai astept si alte pareri!

Depinde de ce ochi ai. Daca sesizezi diferenta de refresh intre 75-85 la monitorul computerului atunci merita sa-ti iei de 100, altfel nu - daca nu-ti prisosesc banii. Eu am sa-mi iau de 100 acusica, de vreo luna doua tot ma uit pe oferte sa vad ce panel de selectie am.

Diferenta dintre 50 si 100 hz sigur o sesizezi. Chestia e sa nu te doara ochii daca te uiti prea mult. Sa-ti dau un exemplu: eu am avut un TV Daewoo, 50Hz si, daca ma uitam mai mult de 3 ore la el in continuu, ma usturau ochii. Acum am un Panasonic de 72cm tot cu 50hz si pot sa ma uit cat vreau, ca tot nu ma mai dor ochii. La fel am patit si cand am trecut de pe monitor CTX pe Philips. (cu toate ca si CTX-ul il timeam la 85hz, ma usturau ochii).

Daca te tine buzunarul, iti recomand cu caldura televizoarele de 100hz (dar atentie, sa fie si de firma - Philips si Samsung sunt tari in d-astea), mai ales ca acum s-au ieftinit mult.

A, sa nu uit: sa iei TV cu fata ecranului perfect plata (probabil ca la spre asta te indreptai si tu).
Bafta

In acest moment nu sunt convins ca merita diferenta de cca 8 milioane! Tocmai d'asta am initiat acest topic. Sper sa ajung la o concluzie, merita sau nu!

Daca te dor ochii te dor de la alte chestii nu de la refresh. Asta cu refreshu ii mare marketing bullshit la televizoare. Oricum imaginea e la 50Hz so va prostiti in toate chestiile generatoare de placebo. Ca sa vedeti ca e chiar placebo uitati-va la exemplele date de free_fiber.

O sa radeti dar ca sa vedeti ce basme pot circula in popor. Toata lumea e acum cu TFT-ul. E mare moda. Mai ales ca boboru zice ca nu mai strica ochii. Bullshit. Habar nu aveti ce vorbiti. Asta ii ca si cu telefonu mobil ca faci cancer din el (la o utilizare moderata). Am TFT la job (fain, Samsung 710N) si un Nokia CRT acasa. Ambele de 17. TFT ma deranjaza, din cauza contrastului, culorile, tot, altfel arata fain. Pe Nokia, chit ca e SH, are culori mai calde, ma simt mai bine cu el.

Muuulta lume dupa ce si-a luat TFT, daca incerci sa scoti un raspuns obiectiv (nu subiectiv, dupa ce o dat o gramada de bani pe TFT) va raspunde ca diferente nu prea gaseste. Lumea in loc sa caute adevaratele avantaje ale TFT-ului (dimensiuni mult reduse, foarte importante, consum energie, iar foarte important, caldura disipata redusa) lumea ii cu ochii. Si asa va zice unu cu ochelari.

Mai lasati toate placebourile astea.

boiolu, ia un TV ca lumea, daca ai camera mare, cu ecran cat mai mare, sa fie de firma, de tub de calitate, nu orice bullshit la care se modifica geometria in functie de luminzitatea imaginii, contrast bun, culori nespalacite. Mai degraba asta chinuie ochiu/creierul si dupa aia aveti senzatie de disconfort. Si o sa fii fericit. 50Hz....e perfect.

Daca iti permiti cumpara cu definitia de 100 Hz.Imaginea este mai buna - ia o caseta/DVD bine trase si probeaza.Vei vedea diferenta clar.

Alege Philips, Samsung, Sony,Panasonic - eventual fii atent si la perioada de garantie(unii dau 2 ani).

Distanta optima de vizionare este diagonala x 6.(de aici pot apare dureri de ochi).Asta e valabila la televizoare.

This post has been edited by BOGDAN DSN: 2 Jun 2005, 08:47

diverx,
sa-ti dau eu un raspuns obiectiv in legatura cu TFT-ul.

Ca n-am dat nici un leu pe el, ca-i la lucru, si ca stau 9-10 ore pe zi cu ochii in el de vre-un an. Cum am stat inainte 3 ani cu ochii intr-un CRT.

Aceeasi dimensiune, aceeasi marca, aceeasi activitate. Inainte ma dureau ochii dupa 2-3 ore de lucru si luam pauze de 20 minute numa ca sa-mi mai linistesc ochii. Ajungeam acasa ca o broasca injectata. Si incepuse sa-mi slabeasca deja vederea la distanta.
De cand am TFT-ul nu ma mai dor de loc ochii.

Acuma, tu ori ai ochii f. rezistenti, si rezista si la CRT, ori ii ai slabi si nu rezista nici la TFT, ori nu ti-a spus nimeni ca contrastul si culorile (si alte cateva lucruri) se pot regla.

Cat despre frecveta: CRT-ul ala mergea la 100Hz. Acasa aveam unul la 75Hz. Pe asta nu puteam sa stau nici o ora. Diferenta semnificativa.

BOGDAN DSN

Ia explica te rog DE CE e mai buna imaginea din cauza refreshului. Hai ca vreau sa rad. Poate tubu e mai bun, pe langa electronica in televizorul de 100 (e si normal de altfel).

Pe monitoare aveti foarte mult imagini relativ statice (mai ales noi programatorii) Si mult alb (acuma depinde de setul de culori ales). Aici e foarte important refresh-ul, ca ochiul simte orice. La tembelizor aveti multe imagini in miscare care oricum is la 50Hz. Tot ce face televizorul este sa afiseze de un cadru de mai multe ori.

Nu confundati un televizor naspa de 50Hz la care ii dansau toate alimentarile si aveati fluctuatii de luminozitate si un televizor ok de 100Hz. Asa normal ca castiga televizorul de 100. Dar, repet, unde e obiectivitatea aici.

Credeti ca in ziua de azi mai e mare lucru sa faci un televizor la 100Hz? Nici la monitoare nu mai e asa mare lucru, unde finetea necesara pentru executie este MUUULT mai mare decat pentru un amarat de tembelizor. Atunci explicativa diferenta de 8 milioane dupa cum zice boiolu. Mi se pare cam mult...sincer...

Hai sa te fac eu sa razi (da' sa stii ca aroganta ta ar putea deranja pe unii...):

Toata lumea intelege ca transmisiunea e la 50Hz (de fapt 25, ca e "interlaced"). Deci si pe un ecran la 100Hz tot 25 de imagini vei primi pe secunda.

Dar: Dupa cum stii, imaginea se obtine baleeind ecranul cu spotul de electroni. Deci pe un ecran clasic de 50Hz, imaginea se va compune in fiecare punct din 25 de impulsuri f. scurte de lumina pe secunda. Pt ca ochii tai sa vada imagine continua, impulsurile trebuie sa fie puternice. Strobul asta rar si puternic iti afecteaza celulele retinei, pt ca in loc sa primeasca o lumina constanta ca cea din natura, primeste 25 de "suturi" puternice pe secunda. Tu in masina cum preferi: o acceleratie lina si continua sau suturi succesive din spate? Asa e si la ochi.

Ecranul de 100Hz nu rezolva problema complet, dar o atenueaza, pt ca acum primesti 100 de "suturi" pe secunda. Asa ele pot fi mai slabe (energia cumulata a lor trebuie sa fie la fel). Si tot e mai bine 100 de impulsuri slabe, decat 25 puternice. Pana la urma nici motorul masinii tale nu dezvolta cuplu continuu, dar impulsurile sunt dese si slabe. Si asa nu le simti.

Acuma, tu poti sa ramai cu impresia ca noi toti suntem niste victime ale modei, si tu esti singurul care a evoluat la un nivel mai inalt de intelegere, dar te rog sa nu mai foloseti limbaj ofensator.

Multumesc.

Hai ca-mi place daca se incinge treaba! Dintr-un "brain storming" se poate ajunge la o concluzie utila atat mie cat si tuturor celor aflati, sau care se vor afla, in aceasta situatie.

IsNa ori bagi 25 si 50 suturi ori 50 si 100! Nu 25 si 100! Asa vine Toma si baga 50 si 50 si nu mai avem nici o diferenta intre cele doua TV-uri! Doar 8 milioane!

This post has been edited by boiolu: 2 Jun 2005, 09:15

Pai tele de 50Hz sunt "interlaced", dar cele de 100, nu.

Deci cele de 50Hz, afiseaza de 50 ori pe secunda, cate o juma' de imagine, adica fiecare punct de 25 ori pe sec.

Cele de 100, afiseaza toata imaginea de 100 ori pe secunda. (aici s-ar putea sa gresesc, dar asa stiu eu...). Adica fiecare cadru de 4 ori complet.

This post has been edited by IsNa: 2 Jun 2005, 09:19

IsNa

Esti sigur ca nu 50 de suturi pe secunda in cazul tembelizorului de 50Hz? Ca in loc de o imbunatatire de 2 ori a televizorului de 100 tu ai scos de 4 ori

Mai, eu nu zic ca e mai bine, este, DAR, lumea nu a orbit din astea, si inainte ecranele erau muuult mai proaste. Sunt probleme false. Muuulte alte chesti te pot afecta negativ la un televizor. Daca acuma ti-as da o poza cu o imagina putin...repet...putin difuza, ca si cum ochii nu ar focaliza bine si te-as pune sa te uiti o ora la ea, nu ai mai putea sta ca lumea in picioare dupa aia. Si poza aia nu blink-aie, nu variaza, nu nimic. Si multe junk-uri ce se vand pe piata romaneasca te supun la prostiile astea. Daca boiolu avea bani, acest thread nu cred ca mai exista, dar in cazul de fata i-am dat un sfat fain: sa ia un televizor de calitate. Daca asta inseamna sa renunte la 100Hz din cauza bugetului, sa o faca bucuros, ca va castiga pe alte planuri. Nu refresh-ul e cel mai important lucru la un ecran (tembelizor sau monitor).

boiolu, parca am vazut intr-o oferta (probabil Carrefour..sau Cora?) Toshiba, 72cm, ecran plat, 100 Hz - la 16-17 mil.

si eu cred ca n-as da 8 milioane in plus pe un tv de 100hz, pentru ca piata asta a tuburilor crt e cam la apus, iar lcd-l si plasma se fac eforturi pentru a se impune pe piata. deci peste 2-3 ani acestea din urma vor fi mult, dar mult mai accesibile, iar pierderea la tv-l crt cu 100hz va fi mult mai mare.
n-o sa mai fie multa lume interesata de tv crt, chiar si la 100mhz. asa ca un tv cu 50 hz de o calitate ok va face ca pierderea sa fie mai mica la o diferenta aproape insesizabila a imaginii. mai sus spunea cineva ca la 100hz nu e imaginea intretesuta eu zic ca e fals. imaginea tot aia este pal-ul tot 25fps are si tot atatea linii.

Semnalul receptionat de tv e tot pal, cu 25 de linii, da' televizoarele de 100hz au un procesor de imagine care munceste la afisarea imaginii la 100hz. De aia si este asa mare diferenta de pret intre un televizor de 100hz bun (cu un DSP - digital signal processor - bun) si un TV normal. Si tot de-aia nu stiu cat de recomandate sunt tv-urile de 100hz ieftine.

driverX , no offense, dar mi se pare ca televizoarele la 100 Hz sunt acre pentru tine. In primul rand discutia plecase de la televizoare (de 50 vs 100) si nu monitoare (unde, intr-adevar, 80% din imagini sunt statice). Insa problema se schimba in cazul televizoarelor care propun 98% imagini in miscare , imagini de altfel viu colorate care iti atrag in permanenta atentia. In acest caz , Tv-urile cu refresh de 100 protejeaza ochiul(retina, nervul optic) mai bine decat cele antice cu refresh de 25 (sau chiar mai mic) , 50 sau 75. Eu am trecut cu aproximativ un an in urma de la un Nipon din '99 la un Sony din 2004 cu ecran plat si refresh la 100 si nici nu iti poti da seama ce diferenta este. Desigur nu e atat de evidenta in cazul unei comparatii cu unul la 50 sau 75 (la cel de 75 abia daca se observa diferentele) care insa totusi exista. Imaginea e mai vie,mai clara, contrast mai bun (atat la imaginile apropiate de focus-ul camerei cat si la departare). Si ,desigur, avand in vedere ca e o tehnologie mai noua (si mai buna) decat 50 , atrage dupa sine si alte imbunatatiri - atat in domeniul functionalitatii si ergonomiei (meniu mai bogat care permite un numar de setari mai mare), calitatii sunetului si consumului de curent . Singurele dezavantaje fata de 50Hz sunt greutatea mai mare (al meu are 70 de kg fata de 60kg unul la 50) si pretul ceva mai ridicat.
johhsws - unul cu plasma/LCD are pret cel putin dublu...nu mi se pare normal sa mai astepti inca 2-3 ani (poate chiar mai mult) pentru a-ti lua un TV nou...

Bai, deja ma enervati. Vedeti ca vorbim de acelasi lucru? Contrast, culori, bla bla. Si astea nu o sa le aveti de la un TV entry level de 100Hz. BASTA. Si astea is importante. Cu un televizor ieftin de 100 Hz nu castigi nimic decat un borcan de placebo.

blodiasi....e acru orice pentru mine care are ceva features doar ca sa le aiba, bagate in produse ieftine doar sa ia ochiu prostului. Ai mei or luat un TV entry level (am uitat "marca") imaginea arata bine, cred ca are 100Hz, imaginea e...sa zicem OK, dar nu buna, danseaza imaginea in functie de luminozitate...Noah...unde e castigul daca boiolu ar lua unu de 100Hz doar asa...ca protejeaza ochiu?

Incercati sa priviti un produs ca lumea, nu sariti asa pe el ca are doar o tehnologie mai noua.

boiolu....trage tu concluziile, ca pentru tine ne "certam" aici

Eu zic ca daca faceti comparatii intre produse sa nu luati in calcul produse din categoria entry level, sau pe alea pe care scrie pe ambalaj o chestie si lipseste cu desavirsire in realitate. Discutati si voi despre produse ca lumea! Care zice ca nu vede o diferenta intre un TV 50 Hz si unul de 100 Hz eu i-as recomanda un consult la oftalmolog! Mergeti intr-un magazin mare unde sint expuse cit mai multe marci si tipuri de TV si uitati-va din lateral la ele. Chiar nu e nici o diferenta?

This post has been edited by kaspersky: 2 Jun 2005, 11:45

Diferenta intre ele NU e de 8milioane. Unde ati vazut fratilor asa ceva? Tin minte ca acum cateva luni am vazut un Panasonic de 18mil de 50Hz si de 19si ceva de 100hz. Asta la Flanco.

driver x - nimeni nu i-a sugerat lui boioglu sa cumpere un tv ieftin dar sa aiba 100 hz. Chiar eu i-am recomandat sa ia Philips,Sony etc..Cautand ofertele promotionale diferenta poate fi mult mai mica (2-3-4 milioane)

Hotararea o va lua el .Daca ai un dvd original se vede imediat diferenta de claritate a imaginii(50hz - 100 hz.) Poate sa probeze la orice magazin asta.Daca probezi cu un dvd tras mai slab calitativ nu o sa apara mari diferente.

In lume sunt cativa(sub 10) producatori de tuburi .Restul le cumpara de la acesti producatori si apar sub alte denumire.Tuburile au si ele diferite calitati - cele super se pun la tv-urile de marca,celelalte se pun la cele de genul No 1,Hyundai,Watson,Eurocolor etc,etc...

unde am zis eu sa astepte 3 ani ca sa-si ia tv? eu am zis ca in cazul unei diferente de 8 mil intre tv-ri pierderea ar fi mai mica la unul de 50 , de unde ai dedus ca am zis sa nu-si ia?
oricum daca in 2 ani devin accesibile cele lcd tot ti se scurg ochii dupa ele si o sa vrei lcd-si-aunci de ce naiba sa bagi mai multi bani acum intr-un tv crt cand chiar e clara evolutia sau declinul crt-lui pe piata?
si eu am spus cum as face eu, iar cel care a deschis topicul face cum vrea. omul voia sa auda mai multe pareri. daca insa, diferenta e de 1 mil, maxim 2 atunci aceasta este chiar neglijabila...dar atentie ce a zis driverx ca la un" tv ieftin de 100hz ai mari sanse sa castigi doar un borcan de placebo"...

This post has been edited by johnsws: 2 Jun 2005, 12:41

Indeed. Sau SONY, care in tarile fara apa calda vinde NUMAI tuburi care nu au trecut de calitatea I. Cel putin acum cativa ani asa facea. Asa ca iti puteai lua din Romania cel mai tare televizor SONY posibil, ca tot naspa era. Si de obiecei la geometrie e problema. Sau tunul imprecis. Toate astea strica mult imaginea.

Exact , diferenta dintre 100hz si 50hz la un TV poate fii destul de mare ..mai ales daca te uiti la un dvd . Asta iarna am luat la oferta/reducere un Samsung 72cm 100hz , flat , dolbi digital. Un adevarat chilipir! Mai ales stiind ca momentan Samsung au ajuns cam primii la image quality (intrecandu-i pe cei de la Sony).

Foarte bune sunt televizoarele Philips - MATCH LINE (asta scrie jos pe grila fata).Sunt televizoare deosebite care se fac in serie mica (la Philips serie mica inseamna 150.000 - 200.000 pe an).Sunt ceva de genul "profesionale" cu 5-6 difuzoare Dolbysurround etc..Daca aveti ocazia uitati-va la un tv de acest fel si veti vedea diferenta.
Bineinteles ca si pretul este ca atare(peste 25-28 milioane).

Majoritatea televizoarelor Sony vandute la noi sunt facute(asamblarea si reglajele) in Slovacia.
Probleme apar nu numai la geometrie ci si la convergenta (daca va veti uita la literele de la sutitrare veti observa ca nu sunt albe ci au o "dublura" rosie,albastra sau verde).

De asemenea reglajele de culoare pot diferi: uneori tubul "bate" in rosu,in verde sau in albastru.A nu se confunda acest lucru cu magnetizarea tubului(in special la colturi) care apare daca in apropiere exista boxe.

This post has been edited by BOGDAN DSN: 2 Jun 2005, 14:17

Acum un an si ceva am luat un TV Panasonic cu diagonala 82cm @100Hz, modelul este TX32-PX10. L-am ales pentru ca avea la vremea respectiva cel mai bun raport calitate-pret. Nu are nici o problema de focalizare, culori, contrast etc. Iar calitatea imaginii este net superioara celei pe 50Hz si altor modele de la marci consacrate. Dar s-a demonstrat dupa ultimele cercetari ca frecventa ideala pentru ochiul uman ar fi pe undeva in jurul valorii de 85 Hz si am inteles ca unii producatori deja au inceput sa fabrice astfel de televizoare. Sfatul meu pentru cei care doresc sa achizitionze un TV la 100Hz este sa-l vada prin comparatie cu altele si sa nu se ia dupa ce spune unul sau altul decat eventual despre fiabilitate. Aici ca si la sculele audio opiniile sunt prea subiective. Mie de exemplu nu mi-a placut Samsung (marca pe care as fi vrut sa o cumpar) pentru ca nu stia sa faca albul corect pe ecran (avea o tenta usor verzuie, greu sesizabila) la fel si Philips (modelele mai accesibile). Mi-au placut in schimb Philips Pixel Plus 2 si Panasonic Acuity care dupa parerea mea cam bat tot in categoria TV-urilor cu tub catodic dar au si niste preturi pe masura. Feriti-va de Hyundai la TV si tot ce inseamna electronice.
TV plasma nu-si au rostul pentru ca sunt consumabile, au o durata de viata de approx. 10.000 ore, iar pretul nu justifica nicidecum asa ceva. Iar despre LCD numai de bine cu conditia sa mai scada pretul, dar altfel sunt cele mai tari pe piata la ora asta.
P.S. Magnetizarea tubului in prezenta boxelor neecranate apare la televizoare care apartin istoriei, TV-urile moderne au circuite speciale de protectie permanenta antimagnetica (a nu se confunda cu optiunea de demagnetizare a tubului).

Am un asemenea televizor si iti pot spune ca nu are acele dubluri la subtitrare. Nu le-am vazut nici la alte televizoare Sony.

johnsws - asa ai lasat sa se inteleaga din primul tau post...cel putin asta am priceput eu


driverx - ce am spus eu erau doar argumente care sa cantareasca mai mult in tabara lui "+" si nu criterii capitale pentru achizitionarea unui astfel produs .Sa stii ca pentru unele persoane (printre care ma aflu si eu) conteaza (foarte) mult interfata unui produs...


Sony - nici la mine nu apare asa ceva nici in modul Tv si nici in cel DVD..


Bogdan DSN - Sony (cel putin cele din reteaua Metro) sunt import direct Spania...dezastru sunt Philips-urile facute la polonezi carora dupa un an de utilizare li se strica butonul de pornire (cunosc personal doua cazuri)

Pentru cei cu televizoare cu refresh 50 sau mai mic - daca mai tineti minte reclama la Teletech (cu ala mic si negru care respira greu) amintiti-va daca mai intelegeati scrisul ce se indeparta in momentele de final ale reclamei...Va asigur ca pe la jumatatea distantei deja nu mai puteai sa distingi "a"-ul de "t" sau "r" sau orice alte litere

Hai sa va dau eu o solutie ieftina si buna .. de fapt EXCELENTA .. nu buna .

Ca sa curm de la inceput niste comentarii, acest sistem functioneaza acasa bine-merci .

Deci se merge la un magazin de computere sau la la un supermarket si se achizitioneaza una bucata monitor TFT BENQ de 19'' (cca 11 mil).
Se mai achizitioneaza si un TV TUNER EXTERN independent (adica NU pe USB, ci stand-alone). Tunerele astea au iesire VGA (15 pin) si o rata de refresh de 60 Hz (la un TFT este insesizabila, nederanjanta si as putea spune net superioara oricarei rate de refresh al unui tub CRT. Pret mediu: 2.2 mil.

Se mai achizitioneaza (daca nu are monitorul) o pereche de boxe mai de calitate (undeva pe la 800 Klei).

In acest moment aveti acasa un TV LCD cu diagonala de 51cm (19'') achizitionat cu un pret total undeva pe la 15 mil.

Eu am asa ceva acasa folosind monitorul si boxele de la computer (samsung 19''). Seara , dupa ce termin butonatul, opresc computerul si ma uit linistit la TV pe TFT-ul asta. Nu am mai pornit TV-ul (ala clasic) de nu mai stiu cand.

Calitatea imaginii este PERFECTA ...

Deci, decat sa va "jucati" cu tv-uri de 100Hz .. eu zic ca e mai bine si sanatos un TFT chiar daca este cumparat doar sa fie folosit ca TV. Culmea este ca un TFT TV de la mama lui , adica conceput ca sa fie TV, costa 22+ mil lei (unul de 19'') .. chiar nu inteleg de ce. La 22 mil iti iei un TFT de 22'' la care ii atasezi un tuner .. dar deja nu se mai merita, pentru 5-6 cm in plus ...

Uite demo :

TFT-TV 19'' (din monitor cu tuner stand-alone): tft_tv.jpg ( Size: 55.66k ) Number of downloads: 1338

Standard TV (51cm) : standard_tv.jpg ( Size: 59.95k ) Number of downloads: 1282


Si uite-le pe amandoua unul langa altul: both.jpg ( Size: 104.2k ) Number of downloads: 1340



Uitati si tunerul (are telecomanda dar nu are rost sa ii fac poza) :tuner.jpg ( Size: 85.46k ) Number of downloads: 1304

Liviu , intradevar, bravo pentru idee...pacat ca nu e iconitza cu smiley-ul din Y!M care aplauda pentru ca merita folosita din plin... imaginea pe Samsung este foarte buna si are si acel "je-ne-sais-quoi" al monitoarelor pe care orice imagine se vede altfel decat la TV sau pe hartie...este o solutie f buna pentru cei care au calculatorul si fotoliul/patul in aceeasi camera...si am intrebare(intrebatoare) - monitorul cum il opresti ? are tv-tunerul o functie tip sleeper ca la Tv-uri sau cand te-ai saturat de privit pe discoperi trebuie sa te duci sa inchiz manual ?

Da .. tv-tunerul are sleep controlabil in pasi de 30 de minute pana la 2H30M.
Cand se opreste TVtunerul, monitorul intra in stand-by (ca nu mai are semnal la intrare).

Deci functioneaza exact ca un TV veritabil.