Daca nu are dovada,practic este cuvantul tau impotriva cuvantului lui..............

Wow. Va multumesc tuturor pentru raspunsuri. Eu am vazut politia cu ceva timp inainte sa trec pe langa Skoda respectiva, insa nu-mi aduc aminte sa fi calcat linia continua. Ce stiu sigur e ca mergeam in coloana cand am trecut pe langa masina asta. Ori daca ala mergea pe banda de urgenta, de ce nu l-a oprit pe el? Ce motiv avea sa mearga pe banda de urgenta? Daca m-a filmat, atunci o sa se vada clar pe filmare ca mergea pe banda de urgenta si eu eram in coloana si am procedat la fel ca ceilalti participanti. In plus, e o zona cu foarte mare vizibilitate, si nu am pus pe nimeni in pericol, banuiesc ca si acest lucru poate fi vazut pe filmare, daca exista. Eu nu pot sa jur cu mana pe inima ca nu am calcat linia continua, insa 90% sunt convins ca nu am gresit cu nimic si de asta vreau sa vad filmarea. Iar daca ala mergea pe banda de urgenta, iar eu am trecut pe langa el pe banda normala de circulat, se considera depasire???
Luni imi expira dovada, si ar trebui neaparat sa vad ce fac. M-am gandit ca poate nu se merita sa fac contestatia asta, dar ma simt foarte nedreptatit si de asta vreau sa-mi recuperez permisul, pentru ca din punctul meu de vedere a fost un abuz, iar daca din filmare reise ca am calcat linia continua sigur va reiesi si faptul ca nu venea nimeni din fata la mai putin de 1 km. Si daca treceam cu toata masina, in situatia respectiva nu era niciun pericol, iar initial Garcea mi-a zis ca am calcat putin linia continua, iar in procesul verbal ca am trecut peste ea. Acest lucru ma face sa cred ca a facut asta cu rea intentie, sa-si faca norma de amenzi, pentru ca eu am masina in leasing si numere de Bucuresti. Poate s-a gandit ca voi inghiti asta si isi va recupera cei 25% din salariu.
Pe mine ce ma irita la culme e de ce mergea ala pe banda de urgenta (fara avarii, fara semnalizare, fara nimic... pur si simplu mergea ca asa avea el chef), de ce m-a luat pe mine si pe cel din spate, din toata coloana in al carei cap era un tir care mergea cu 70-80 km /h. Nu aveam viteza, dar daca ala cu Skoda mergea cu 50 km/h in afara localitatii, voi ce-ati fi facut? Chiar e normal asa ceva?
In plus Garcea avea notat in palma cu pixul un numar de inmatriculare, mi-a zis ca am depasit un Cielo, apoi o Skoda, eu habar nu mai aveam ce spune.
M-a iritat si faptul ca imi spunea una si scria alta, fara sa aibe bunavointa sa-mi arate filmarea. Iar prietena mea chiar poate sa sustina ce spun, pentru ca era la fel de mirata ca si mine. Am permis de 8 ani, dar asa ceva nu am mai pomenit.
Inca o data, multumesc tuturor pentru amabilitatea de a raspunde, insa cred ca daca politia imi va demonstra ca am gresit calcand linia continua, din punctul meu de vedere ar trebui sa se tina cont de toate circumstantele.
Daca voi castiga, ma gandesc sa depun plangere si impotriva politistului sa se invete minte sa mai abuzeze de costumul ala.

inculpat - INCULPÁT, -Ă, inculpaţi, -te, s.m. şi f. Persoană acuzată de o culpă; pârât, acuzat, învinuit. – V. inculpa. Cf. fr. i n c u l p é.
Ce ziceai ? Iar politistul ala e un needucat, un magar si un ghiolban. Mi se pare mie sau ii iei apararea ? Motivul pentru care i-a luat carnetul este hidos. Pe mine daca m-ar fi oprit un militian sa-mi ia carnetul pentru acest motiv, banuiam ca sunt la camera ascunsa..

Da va da-ti seama ce ghiolban e ala ?

1. ...nu-mi aduc aminte sa fi calcat linia continua.
2. Ori daca ala mergea pe banda de urgenta, de ce nu l-a oprit pe el?
3.Ce motiv avea sa mearga pe banda de urgenta?
4. Daca m-a filmat, atunci o sa se vada clar pe filmare ca mergea pe banda de urgenta si eu eram in coloana si am procedat la fel ca ceilalti participanti.
5. In plus, e o zona cu foarte mare vizibilitate, si nu am pus pe nimeni in pericol, banuiesc ca si acest lucru poate fi vazut pe filmare, daca exista.
6.Eu nu pot sa jur cu mana pe inima ca nu am calcat linia continua, insa 90% sunt convins ca nu am gresit cu nimic si de asta vreau sa vad filmarea. Iar daca ala mergea pe banda de urgenta, iar eu am trecut pe langa el pe banda normala de circulat, se considera depasire???
7. daca din filmare reise ca am calcat linia continua sigur va reiesi si faptul ca nu venea nimeni din fata la mai putin de 1 km. Si daca treceam cu toata masina, in situatia respectiva nu era niciun pericol, iar initial Garcea mi-a zis ca am calcat putin linia continua
8. Pe mine ce ma irita la culme e de ce mergea ala pe banda de urgenta (fara avarii, fara semnalizare, fara nimic... pur si simplu mergea ca asa avea el chef),
9. Iar prietena mea chiar poate sa sustina ce spun, pentru ca era la fel de mirata ca si mine.
10. cred ca daca politia imi va demonstra ca am gresit calcand linia continua, din punctul meu de vedere ar trebui sa se tina cont de toate circumstantele.
11. Daca voi castiga, ma gandesc sa depun plangere si impotriva politistului sa se invete minte sa mai abuzeze de costumul ala.

@DannyY "
Crezi ca mi-au bagat frica in oase sau ca mi-au dovedit ca sunt niste incuiati? Am explicat destul de clar ce s-a intamplat si cred ca poti sa iti imaginezi situatia. Ti-ar placea sa treci prin asa ceva? Gandeste-te ca ce mi s-a intamplat mie se putea intampla oricui. Nu am facut nimic excesiv, am circulat cat se poate de OK, iar viteza mea cred ca era sub 80 km/h, deoarece ii si vazusem inainte sa fac manevra de a merge inainte pe banda mea ("depasirea" lui Garcea). Nu poti sa-mi spui ca tu nu gresesti si refuz sa cred ca in profunzime tu chiar gandesti asa.

acum vin si eu cu o bomba , poate ala cu masina era la intelegere cu politaii si de aia mergea cu viteza mica pe acolo special sa agate ceva politistii (repet este doar o parere)

... politistul aplicat procesul verbal in litera legii, nu in spiritul ei

inclusiv faptul ca politistul aplicat procesul verbal in litera legii, nu in spiritul ei.

Filozofia agentului rutier. Primul lucru pe care trebuie sa-l stiti despre agentii rutieri este ca ei nu sunt interesati decat sa-si faca planul la amenzi, pentru a se remarca profesional. Nimeni in interiorul Politiei Romane nu va recunoaste ca de acest lucru depinde intr-o masura cariera unui politist rutier, ori ca exista sisteme de recompensare pentru agentii cei mai zelosi. De aceea, agentii rutieri nu pun accent pe preventie, ci se comporta ca niste "pandari", care se bucura ca niste copii atunci cand te-au prins cu radarul. Nu-i intereseaza niciodata de ce ai depasit un tractor care abia se tara cu 20 - 30 km/h, blocand soseaua si formand coloana in spate, te vor amenda pe loc daca te inregistreaza ca ai depasit 61 de km/h, fara sa le pese de ideea de fluenta a circulatiei si ca n-ai pus pe nimeni in pericol.

Pe de alta parte, agentul rutier este un mic birocrat satul sa completeze  procese-verbale de contraventie. Este superficial si face greseli impardonabile in majoritatea cazurilor, care ar genera anularea „de pe scaun" a muncii lor. Cei care opereaza aparatele radar nu respecta intotdeauna instructiunile de folosire, ba chiar le „mesteresc", ceea ce a dus si la surprinderea unor viteze vadit imposibile, de 500 km/h, dar care nu i-a impiedicat sa taie amenda. Multi agenti nu au completat niciodata un proces-verbal corect, pentru ca nu li s-a cerut niciodata performanta la acest capitol. Chiar daca realizeaza ca greseste, agentul nu se impacienteaza ca un act intocmit de el ar putea fi anulat de instanta, in primul rand pentru ca nu raspunde de niciun fel. In al doilea rand, pentru ca putini sunt soferii care ajung sa conteste in instanta un proces-verbal de contraventie, si mai putini fiind cei care reusesc sa-l anuleze. Pentru ca hatisurile legislatiei rutiere nu sunt la indemana oricui, iar soferii prefera sa plateasca cateva milioane decat sa umble cateva luni prin tribunale. La zecile de amenzi pe care le aplica zilnic, ce-i pasa agentului ca una-doua vor fi anulate!? Asa gandeste agentul rutier, dar tocmai aceasta mentalitate constituie avantajul soferului.

Ce facem cand ne prinde radarul. Niciun motiv de panica. Daca depistezi ca esti luat in vizor, franezi usor, fara sa pui in pericol participantii la trafic. Daca figura n-a tinut si esti tras pe dreapta, dupa ce agentul rutier isi declina identitatea, ceri politicos explicatii asupra motivului opririi. Evident ti se va spune ca ai depasit viteza legala si ti se vor cere actele. Pe care e recomandabil sa le prezinti, chiar daca agentul iti da de inteles ca vrea sa-ti retina permisul. Se va completa apoi procesul-verbal si ti se va cere sa mentionezi ce obiectiuni ai cu privire la contraventia constatata si amenda aplicata. Este o obligatie a agentului rutier sa te informeze ca ai dreptul sa faci mentiuni, altminteri procesul-verbal este nul. Exista si posibilitatea refuzului din partea soferului, caz in care agentul trebuie sa gaseasca imediat un martor care sa ateste acest refuz, altminteri e iar motiv de nulitate. Daca nu exista niciun martor in preajma (care nu poate fi un coleg politist), esti ca si scapat.

Obiectiuni la cinemometru. Marea dilema e insa ce trecem la capitolul obiectiuni. Ca n-am circulat cu viteza pretinsa de agent nu e un motiv suficient, care sa tina in instanta, chiar daca acesta este adevarul. Aici incepe balciul! Conform legii, agentul rutier nu e obligat sa va arate pe aparatul radar filmul cu viteza inregistrata. Este insa obligat sa mentioneze in procesul-verbal, la rubrica descrierii faptei, marca, tipul, seria si numarul aparatului radar folosit (cinemometrul-radar).Aceasta obligatie este data de art. 109 din OUG nr. 195/2002 Republicata. In practica, de multe ori agentul nu face mentiunea sau daca o face, spune doar atat: "a fost inregistrat de aparatul radar omologat si verificat metrologic", ceea ce constituie o grava omisiune, intrucat daca nu se mentioneaza marca, tipul, seria si numarul aparatului radar, acesta nu poate fi contestat in instanta - loc unde se poate solicita administrarea probei cu buletinele de omologare si verificare metrologica. Inexistenta mentiunilor complete cu privire la aparatul radar folosit este caz de nulitate absoluta, iar instantele de judecata tin cont de acest lucru.

Legat de acest aspect e bine sa cunoasteti si Norma de Metrologie Legala NML 021-05 din 23.11.2005 (publicata in Monitorul Oficial nr. 1.102 bis din 07.12.2005), care prevede la art. 4.3: "Cinemometrele vor putea fi utilizate legal numai daca au fost verificate metrologic, au fost marcate si sigilate si sunt insotite de buletinul de verificare metrologica in termen de valabilitate". In instanta puteti solicita aceasta proba, caz in care veti constata ca Politia va ridica din umeri, nu va putea convinge judecatorul ce aparat a folosit, si se va ajunge la anularea procesului-verbal.

Revenind la obligatia agentului rutier de a completa datele despre aparat, veti constata ca atunci cand se prezinta cu procesul-verbal completat pentru a va cere sa faceti obiectiuni, el deja a scris rubrica cu descrierea faptei, in care a omis referirile la aparat.

Recomandarea: mentionati in procesul-verbal ca nu vi s-au prezentat dovezile legale pentru cinemometrul-radar. Sau nu obiectati nimic despre acest lucru, va fi atuul dvs. pe care il veti fructifica in instanta.

Agentul substituit. Cea mai grava greseala pe care o comit agentii rutieri este ca cel care te opreste si iti aplica amenda nu este si acelasi care te inregistreaza cu radarul.

Articolul 21 al Legii nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, prevede ca: „In cazul in care prin actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiilor nu se prevede altfel, agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplica si sanctiunea".Din interpretarea acestui text de lege, reiese obligatia pentru agentul constatator (operatorul radar) de a fi acelasi care aplica si sanctiunea, prin proces-verbal. In practica, agentul care te trage pe dreapta si completeaza procesul-verbal, nu a constatat nimic, ci doar i s-a comunicat prin statia-radio o presupusa viteza de catre un coleg care opera un radar undeva in urma. Procedura e profund ilegala. Norma de Metrologie Legala nr. 021-05 stipuleaza la articolul 4.2. ca "Masurarile si inregistrarile care constituie probe pentru aplicarea prevederilor legislatiei rutiere in vigoare, trebuie sa fie efectuate numai de catre operatori calificati", precum si la articolul 4.4: "Masurarile efectuate cu ajutorul cinemometrelor nu pot constitui probe pentru aplicarea legislatiei rutiere, daca nu sunt respectate cerintele art. 4.1...4.3".

Substituirea agentilor reprezinta prin urmare un caz de nulitate absoluta a procesului-verbal. O data pentru ca cel care a constatat contraventia ia de bun ce zice un coleg, si a doua oara pentru ca nu are calitatea de "operator radar". In concluzie, puteti mentiona aceste aspecte in procesul-verbal.

Plangerea la instanta. Vi s-a inmanat procesul-verbal, in care scrie ca puteti sa faceti plangere impotriva lui, in termen de 15 zile, la judecatoria de pe raza localitatii unde s-a comis fapta contraventionala. Chiar daca nu locuiti in zona, ci ati fost amendat undeva in tara, nu trebuie sa bateti drumurile. Redactati plangerea in care mentionati datele dvs. de identitate si in care cereti anularea procesului-verbal cu seria si numarul... pe motiv ca retine o fapta neadevarata. Si atat. Nu dati niciun fel de detalii referitoare la incalcarile legii facute de agentul rutier. Mentionati insa in plangere, mare si citet, ca solicitati sa vi se comunice toate inscrisurile depuse ca probe in dosar de catre Inspectoratul de Politie care va fi partea dvs. adversa in proces. Trimiteti plangerea, insotita de o copie a procesului-verbal atacat, prin Posta (recomandata cu confirmare de primire). Si asteptati sa fiti citat. Daca Politia nu depune nimic, procesul-verbal se va anula, iar sentinta va va fi comunicata. Daca va depune acte, le veti primi prin posta, acasa. In caz ca vi s-a ridicat permisul, veti avea putin de alergat pentru recuperarea lui. Dar merita decat sa stati fara el trei luni. Depuneti plangerea personal la judecatorie si luati un certificat de grefa cu mentiunea ca ati contestat procesul-verbal seria si numarul... Cu certificatul va prezentati la Inspectoratul Judetean sau cel din Bucuresti, de unde va ridicati permisul, in posesia caruia veti ramane cel putin pana cand procesul se va finaliza definitiv.

Ce probe depune politia. In cazul in care Politia prezinta probe, aceasta va depune, de regula, o fotografie sau cateva cu autoturismul inregistrat, avand in partea de jos trecute datele tehnice retinute de radar. Aici apar minunile. Daca veti constata ca numarul de inmatriculare nu se poate citi, ati scapat!  Norma de Metrologie Legala nr. 021-05 prevede la articolul 3.5.1: "Inregistrarile efectuate trebuie sa cuprinda cel putin urmatoarele: data si ora la care a fost efectuata masurarea; valoarea vitezei masurate; sensul de deplasare a autovehiculului; faptul ca a fost efectuata autotestarea (conform 3.2.6.); imaginea autovehiculului, din care sa poata fi pus in evidenta numarul de inmatriculare al acestuia". Unele fotografii au inaintea cifrei de viteza trecuta litera "T", despre care surse avizate din Politie sustin ca reprezinta "Test", adica aparatul isi facea autotestarea. Pentru a combate acest lucru, puteti cere in instanta sa se prezinte manualul cinemometrului-radar utilizat, pentru a se demonstra semnificatia reala a literei.

O alta minune, frecvent intalnita, o reprezinta aparitia in imaginile depuse de Politie a mai multor autovehicule. Daca va aflati in situatia aceasta, ati castigat, deoarece Norma de Metrologie Legala prevede la articolul  4.4: "Masurarile efectuate cu ajutorul cinemometrelor nu pot constitui probe pentru aplicarea legislatiei rutiere daca nu sunt respectate cerintele 4.1. ... 4.3. din prezenta norma, precum si in urmatoarele cazuri: daca masurarile au fost efectuate in conditii de ceata, ploaie, ninsoare sau furtuna; daca cinemometrul este destinat numai utilizarii in regim stationar, iar masurarile au fost efectuate cu cinemometrul in miscare; daca, in momentul masurarii, in raza de masurare a aparatului se deplaseaza simultan mai multe autovehicule, iar autovehiculul vizat nu poate fi pus clar in evidenta". Orice dubiu cu privire la conditiile mai sus enumerate va fi in favoarea dvs., intrucat, e important de stiut ca un proces contraventional se judeca in privinta probelor potrivit normelor de drept penale. Este stabilit de CEDO de la Strasbourg in mai multe cauze ("Anghel contra Romaniei" - 2007 si "Ozturk contra Germaniei" - 1984). Adica beneficiind de prezumtia de nevinovatie si de principiul "in dubio pro reo" - orice dubiu se interpreteaza in favoarea acuzatului.

Sanse mari de reusita. In functie de probele depuse de Politie, va puteti construi strategia de aparare. Puteti cere instantei sa solicite Politiei sa prezinte toate probele, de la inregistrarea video si pana la actele despre aparatele radar si cursurile de operatori radar urmate de agenti, inclusiv dovezi daca radarul era omologat pentru inregistrari din mers sau in regim stationar. Cum fiecare caz are particularitatile lui, sansele de castig tin de istetimea fiecaruia si de aprofundarea legii. Daca nu vi s-a dat castig de cauza la judecatorie, nu va impacientati, aveti drept de recurs la instanta superioara in grad - tribunalul. Deci mai aveti o sansa. Important este ca aceste procese nu costa nimic, nu sunteti obligat sa va prezentati la judecata, dar va dau dreptul sa cereti cheltuieli de judecata, in caz ca ati angajat un avocat sau ati efectuat deplasari, cazuri in care trebuie sa depuneti la dosar copii dupa chitante.

Conform statisticilor pe ultimii ani, doar 1.5 - 2% din procesele-verbale de contraventie emise ajung sa fie contestate in instanta. Peste o treime sunt castigate de catre soferi, fapt ce demonstreaza ca Politia are serioase probleme atunci cand i se cere sa faca dovada legalitatii sanctiunilor aplicate.

ia zi tu mariane pe unde iti umbla poponeata prin 95-96 , acum 15 anisori?