sper si eu sa ramana asa si sa nu mai insiste cu fransiza sau sa-mi anuleze contractul. om vedea ce va fi ... urmeaza so rezolv si cu ***** BRD...

Eu, ca si client, pot intrerupe oricand un contract de asigurare cu plata in rate prin neplata ratelor, dar ei nu pot? Pai hai atunci, sa vina si Omniasigul dupa noi, si sa zica, daca nu imi platesc rata : ne pare rau, dar nu se poate, platiti contractul mai departe, daca nu, venim cu executorul.
Un contract de asigurare se poate intrerupe oricand , unilateral, asa e si normal, atata timp cat fiecare parte si-a respectat obligatiile contractuale pana in acel moment.
Adica, daca ei s-au achitat de obligatii pana in acel moment, iti platesc dauna fara fransiza, apoi,la revedere ,asta e, te muti la altii!
Se pare ca, totusi, acest contract facut prin banca e mai deosebit, tu , daca ai fi dorit, nu puteai rupe contractul cu ei deoarece rata de asigurare neplatita apare ca restanta in banca si cred ca banca iti calculeaza si penalitati la ea, la fel ca la credit.
Sunt sigur ca, daca avem un contract de asigurare in rate si,intr-o zi , apare o oferta irezisitibila pe piata de la altii, majoritatea ne vom muta acolo, ne-o parea rau de firma de asigurari la care suntem, dar si de banii nostri ni se rupe sufletul!
Asa e si cu ei, si-au dat seama ca , datorita cresterii tarifelor in service si a cursului valutar,contractele multianuale cu BRD-ul au fost o mare TEAPA, si incearca sa se protejeze, nu au nimic cu tine. Am scris pe un alt topic de la aceasta sectiune mai multe detalii, nu vazusesm topicul tau.
Sincer, eu cred ca este normal ce au facut, ar fi suportat oarece pierderi pe acest sector, insa contractele cu BRD-ul au fost atat de dezavantajoase si semnate de niste mari AMATORI din Omniasig incat au decis sa isi bage picioarele in ea de imagine si sa introduca aceasta fransiza pe casco BRD. Sa nu crezi ca ei nu isi dau seama ce inseamna pentru renumele lor asa ceva,insa,asta e,in vremuri de criza scopul se pare ca scuza mijloacele.

This post has been edited by prody: 4 Jun 2009, 23:06

Si eu am franciza la Omniasig.100 euro.Care au facut fara, au cam dat faliment (vezi FATA).

This post has been edited by Zippy: 5 Jun 2009, 01:10

Si eu am un contract semnat cu Omniasig pe 3 ani (nu este prin banca). Pana acum nu m-am confruntat cu probleme de genul acesta. Daca oamenii ar fi la fel de **** cum sunt ei, la orice dauna mica ar baga masina in stalp si ar avea o dauna totala pentru orice problema micuta.
Cred ca asa se pun si dealerii pe picioare si **** astia ar manca de pe jos.

a m-ai rezolvat cineva ceva? azi m-au sunat de la BRD , ca au primit instiintare de la Omniasig cum ca ei imi reziliaza contractu , si am inceput sa ma ratoiesc , cand i-am zis ca e o ``schema`` intre ei si omniasig s-a suparat sa ofuscat , mi-a zis ca pot sa-mi fac la omniasig dar la tarifele de acum , daca refuz sa-mi fac casco , se considera plata necreditului si ma baga la birou de credite sechestru bla bla bla , si le-am zis ca eu continui sa platesc creditu ei nu si nu... si i-am zis ca e penibil sa ne contrazicem la telefon mi-a zis sa ma duc unde vreau si mi-a inchis

cand am ajuns acasa am gasit jos pe usa blocului o foaie , cum ca m-au cautat cei de la Urgent Curier scria pe biletel ca au un plic ,expeditor Omniasig. M-am facut ca ploua si am ignorat acel bietel. Sa ma fugareasca sa-mi dea instiintarea...

e cineva care a schimbat aisguratoru? daca da cum? tarife exacte.
stie cineva cu cine lucreaza brdul in afara de omniasig si asiban?

Va rog atentie mare la limbaj! Am gasit prea multe derapaje in acest topic, asa ca s-a lasat cu ceva sanctiuni.

Nu va convine un contract, puteti spune asta fara probleme, dar nu trebuie sa adresati cuvinte grele unor oameni care isi fac doar serviciul pentru care isi primesc salariul. Daca credeti fac un abuz, spuneti aici si vedem cum sa putem sfatui/ ajuta, dar va rog pastrati un limbaj civilizat. Multumesc.

Clar cei de la omniasig sunt hoti .... Parca imi pare rau ca am facut la ei asigurarile ... CASCO+RCA. Casco am cu fransiza 1% la fiecare dauna.... mai are cineva? cum a fost la dauna? probleme ceva?

Am sunat azi o cunostinta ce lucreaza la Omnasig,si intradevar,contractele incheiate intre martie 2007 si nu stiu pana in ce luna din 2008 sunt afectate de problema descrisa in acest topic.Asta este.Sper sa renunte la aceasta chestie!

Nu tin partea celor de la Omniasig, asa cum se poate vedea si din mesajele mele anterioare, dar nu mi se pare deloc clar de ce sunt hoti.
Fac un demers neplacut pentru client si cel putin necuvenit din puncte de vedere comercial. Modul in care il fac lasa de dorit. Cu toate astea insa, demersul se inscrie in prevederile legale si contractuale, nu se incalca nici o lege sau articol contractual, pentru perioada anulata de polita prima deja platita se returneaza clientului. Cu alte cuvinte, demersul este corect. Neplacut, dar totusi corect, asa ca nu vad de unde si pana unde acuzatia de hotie.
Cred ca aruncam prea usor acuzatii grave pe post de adevaruri absolute, fara vreo dovada irefutabila. Un pic mai multa cumpatare nu strica.

Cred ca nu ai inteles problema......atata timp cat tu nu sti despre ceea ce semnezi ... si spun asta pentru ca actul aditional NU IL PRIMESTI DE LA BANCA, e clar ca acest contract se face "pe sub mana" deoarece ceva este putred la mijloc....daca ar fi ceva fara probleme ar spune deschis chiar cand faci contractul si ti-ar da toate actele, inclusiv actul aditional in care scrie despre aceste clauze contractuale.... Atat timp cat eu ca posesor de autoturism si de asigurare CASCO nu primesc acel act este o dovada clara de hotie....Eu nici acum nu am anexele la contract si stau cu inima cat un purice sa aflu ce scrie acolo si ce am semnat deoarece nu vreau sa patesc ca Sonykel. Am fost cu el la cei de la omniasig si nu mi-a placut deloc modul de abordare acelor de acolo....cand faci un cotract mai au putin si te pupa in (stit voi unde) iar cand ai o problema te trimire din usa in usa, ba chiar nu te baga nimeni in seama..... Imi pastrez afirmatiile din posturile anterioare... asta e.... nu sunt restrictii referitoare la asa ceva pe acest topic, fiacare isi spune parerea ....

@BeciAcustic
E strict problema TA daca semnezi un contract fara sa citesti si sa primesti TOATE documentele conexe. Altii au refuzat o asa tentativa din partea bancii si nu li s-a taiat capul. Un pic de galagie la momentul semnarii nu strica, lamentarile ulterioare sunt inutile.

This post has been edited by vijelie: 8 Jun 2009, 17:14

Poate vorbesc eu aiurea si nu am experienta practica DAR in cazurile acestea cu clauze "semi-abuzive" si inserate atent pe la sfarsit din punctul meu de vedere nu rezulta o situatie asa clara cum au prezentat-o colegii mei anterior.

Ca argument al opiniei mele as folosi un principiu de baza in dreptul civil "principiul vointei reale" codificat de art. 970 c. civ (cred) prin care se mentioneaza concret ca respectivul contract codifica vointele reale ale partilor. Din ce spete am facut daca vin eu la tine si iti pun foaie in fata si iti spun "din aceasta foaie rezulta ca-ti vinzi psica" si de fapt vinzi apartamentul in urma acelui act si tu semnezi atunci actul va fi nul si nu va produce efecte juridice.

Acest lucru il iau in calcul mai ales dupa ce am vazut multe raportaje ce releva faptul ca respectivii reprezentanti ai bancii care incheie contractul UITA sa mentioneze aceste clauze sau chiar in unele situatie MINT sau INTERPRETEAZA IN FAVOAREA LOR respectivele clauze inducand in eroare un posibil cumparator.

Aceste reportaje pe care le-am vazut (cu camera ascunsa) mi-au relevat clar inclinatia unor reprezentati de a nu clarifica unele aspecte care poate ar fi facut ca respectivul sa NU semneze contractul respectiv.

Caz in care as inscrie fapta lor la Art. 215 C.Pen Inselaciunea, alin (3) "inducerea sau mentinerea in eroare a unei persoane cu prilejiul incheierii sau executarii unui contract, savarsirea in asa fel incat, fara aceasta eroare, cel inselat nu ar fi incheiat sau executat contractul in conditiile stipulate se sanctioneaza [...]"

Daca gresesc imi cer scuze si va rog sa-mi trimiteti un PM cu clarificari

Problema are o sursa mult mai romaneasca decat pare. Omniasigul ar fi trebuit in mod normal sa-si deplaseze un om (fie in banca, fie la client, fie sa mearga clientul al Omniasig) pentru fiecare polita casco incheiata. Asta pentru ca banca neavand autorizatie de agent sau broker de asigurare nu avea voie sa vanda asigurari.
In practica:
- banca vrea musai casco
- clientul vrea actele repede si sa alerge cat mai putin
- Omniasig vrea sa vina clientul la el
Din comoditate se ajunge ca un client al bancii sa semneze orice, doar sa isi ia banii. Nimeni nu-si mai pune problema ce semneaza si unde, doar sa fie luati banii sau in cazul de fata sa se livreze masina cat mai repede.
Trebuie sa ne invatam odata si odata sa fim mai atenti cu hartiile care ne angajeaza. Sa nu mai avem pretentia ca totul sa se rezolve in 5 secunde, unele lucruri iau timp ca sa fie facute bine, iar daca sunt facute bine scutesc de multe batai de cap pe viitor.
Sa va dau un exemplu: daca pe o polita este seria sasiu trecuta gresit e o intreaga tevatura sa corectezi situatia, in timp ce verificarea la semnarea ei ar lua aprox 10 sec.

Cat despre ce spune Executron: da, sunt sanse mari ca majoritatea contractelor sa fie incheiate in conditii nelegale, dar prin plata primei si mai ales prin incasarea unei despagubiri, clientul este cel care face contractul inatacabil, prin faptul ca a acceptat tacit renuntarea la anumite drepturi (cum ar fi dreptul de a fi informat si de a i se prezenta contractul).

Deci singur prin postul de mai sus ai ajuns la concluzia pe care am tras-o si eu......"da, sunt sanse mari ca majoritatea contractelor sa fie incheiate in conditii nelegale"

Când semnezi ca primaru' nu se cheamă că sunt "condiții nelegale"...

BeciAcustic:

N-am spus ca sigur au fost conditii nelegale, doar ca e posibil sa fi fost. Conditii nelegale sunt sanse sa fi fost pentru ca angajatii bancii nu au voie sa vanda casco, deoarece banca nu este autorizata sa vanda asigurari si doar rar am auzit sa spuna clientii ca au semnat polita in fata unui angajat Omniasig, majoritatea au primit hartiile de la angajatul bancii.

Trebuie totusi obsevat ca nelegalitatea revine bancii si nu Omniasig, deci tot nu vad de ce sunt Omniasig hoti... Ce, daca ne-am intalni noi doi si ti-as vinde soft (pachet original sigilat) de la Microsoft (desi in mod evident nu sunt autorizat sa o fac), ai spune ca Microsoft sunt hoti?

Sincer, cred ca orice as spune eu, tu ai interpreta si ai trage aceeasi concluzie clara. E dreptul tau sa ai ce parere crezi de cuviinta, dar una e sa spui "Eu cred ca..." sau "Eu consider ca..." si alta e sa spui "E clar ca...". Una e o opinie emisa, cealalta e o acuzatie ferma cu valoare de adevar indubitabil.

Daca Microsoft ar cunoaste ca tu nu ai drept legal sa vinzi acele pachete de software si tot ti le da si te incurajeaza sa le vinzi, atunci da, as numi Microsoft sunt hoti. In opinia mea.

Si in ceea ce priveste ce a spus Maersk, nu sunt in totalitate de acord. Legile si statul protejeaza "partea naiva" si daca o anumita persoana doreste sa incheie cu tine un anumit contract si iti prezinta foarte tacticos aspecte ale contractului, chiar iti arata clauze exacte care sa faca din contract sa para "OK" pe cand tu iti vinzi "pielea" (la figurat) prin acel contract atunci mi-e destul de clar ca acel contract va fi nul.

AH ca e greu daca nu foarte greu de demonstrat faptul ca tu nu cunosteai clauzele contractuale si ca ai crezut altceva (practic numai prin martori ca mijloc de proba), acest lucru e altceva. Cate cazuri la "Acasa TV" am vazut cu batrane care isi vandusera imbilul de "buna-voie" cand credeau ca semneaza altceva...

Iar in cazul nostru, cand luam in considerare ca respectivele persoane sunt angajate ale unei institutii bancare sau de asigurari si isi exercita atributiunile intr-un mediu atent controlat si BINE reglementat atunci lucrurile sunt si mai grave si totul porneste, de la cum a zis si Tudor, de la faptul ca oamenii nu-si cunosc drepturile dar in subsidiar si de la sistemul juridic care naste asemenea fenomene.



This post has been edited by Executron: 8 Jun 2009, 23:33

Eu unu am rezolvat problema. Ce pot sa zic un sut in fund un pas inainte.
Dupa episodul de vineri cu telefonul de la brd , ieri m-am dus la banca , i-am luat cu frumuselu , si am semnat cu asibanu cu o fransiza de 200RON/Eveniment... Si prima de asigurare e de 1370RON(in 4 rate , cam cu 100 de ron m-ai mult decat plateam la Omniasig).
Am incasat si despagubirea de la omniasig dar dupa lungi show-uri , eu achitasem din buzunaru meu , ei au platit la service , m-am dus acolo am facut retur si mi-au inapoiat banii. La asiban mi-au facut inspectia de risc nu au specificat daune nimic oricum sunt 2zgarieturi mici una pe aripa vizibila dintr-un anumit unghi si una pe prag...
Deci consider ca sa rezolvat problema , in cele din urma brdul a fost foarte serviabil , telefoane intermedieri , prioritate in fata altor clienti , adica n-am mai stat la coada la relatii cu clientii acolo etc... Oricum BRD-ul are o mare Bila neagra.
Omniasig sa nu mai aud de ei in viata mea. Omniasigul mi-au propus azi sa accept actul aditional si sa semnez renuntarea la contract , au zis ca au re-re-re-retrimis plicul acasa dar tot timpul sa intors curierul cu el cum ca nu a gasit pe nimeni acasa. Si i-am sugerat sa re-re-re-re-re-re-retrimita plicul acasa pana ii vor afla adresa de mail a lu maicamea , sau isi face maicamea adresa de mail
Asa cum am banuit si le-am zis in fata ei nu pot denunta contractul in 15zile daca nu au ceva sa dovedeasca cum ca m-au instiintat , daca nu au semnatura mea de primire nu prea pot face nimic. Si nu se poate merge pe acordul ``tacit`` sau cum ii zice , singura proba e inregistrarea unei convorbiri telefonice dar nu e valabila daca nu-i facuta fara acordul meu.Oricum cei de la brd au schimbat in sistem asiguratul ca sa nu apara cu restante sau alte nebunii...

This post has been edited by sonykel: 10 Jun 2009, 14:42

Si eu am credit prin Brd cu casco la Omniasig, am masina lovita in vreo 5 locuri si nu am apelat inca la ei. Probabil daca mi se va cere introducerea unei fransize voi renunta la ei. Din pacate. Am avut inainte casco la Alianz, masina luata in leasing, fara fransiza, si nu s-a pus problema atunci cand am avut o dauna. Daca sunt neseriosi, ne orientam catre altii.
Bye bye Omniasig

te duci faci dauna actuala , la omniasig ,sunt obligatii s-o accepte si dupaia renunti...

Cand ai platit niste rate mici, mult sub cota pietei, a fost bine, nu-i asa?
Nu inteleg ce este asa greu? Ei dupa ceva timp au constatat ca acest sistem de CASCO multianual cu rate fixe in lei este foarte dezavantajos si nu au mai dorit sa il continue. Ce doreai sa faca? Faptul ca ai avut CASCO cu o prima penibil de mica fata de tot ce era pe piata chiar nu conteaza pentru tine? Daca gandim pe principiul : companiile de asigurari au bani deci ei pot suporta orice pierderi, altfel sunt de cacao si nu vreau sa mai am de-a face cu ei in veci, atunci nu intelegem nimic din astfel de episoade.Pentru imaginea lor este o bila neagra, dar privit in ansamblu este o masura de protectie normala impusa de evolutia pietei , a tarifelor din service si a pieselor de schimb,asa cum am mai zis, marea lor problema a fosta ca au avut niste ageamii care au conceput aceste contracte multianuale in lei fara sa anticipeze ca in doi ani aceste prime jenante de asigurare , raportate la costul daunelor, sunt o mare gaura in bugetul lor.
Adevarul este ca, fara sa jignesc pe nimeni, 95% din asigurati, habar nu au nici conditiile de asigurare sau riscurile asigurate, ei stiu doar o propozitie: "EU AM FULL CASCO, ca asa mi-a zis cel care mi-a facut asigurarea,in rest nimic nu ma intereseaza, nici rata daunei, nici vreun act, daca s-ar putea, la o dauna, decat sa dau un telefon la asigurari si ei sa vireze banii in contul service-ului, ca doar de-aia am cotizat atat timp".

Eu platesc 3.51% pe an din valoarea asigurata.
Nu mi se pare nici mult, nici putin.

O astfel de asteptare este normala in conditiile economiei de piata. Nu e treaba clientului daca prestatorul unui serviciu este profitabil sau nu si nu putem avea de la clienti pretentia sa se gandeasca la profitul prestatorului sau sa invete asigurari.

Eroarea este la organismul de reglementare (CSA), care nu controleaza mai atent vanzarile la preturi prea mici (in dumping). Multi asiguratori din Romania au practicat in diverse momente asa ceva (stiind prea bine ca vor inregistra pierderi) pentru:
- a putea castiga cota de piata,
- a putea da mai bine in cazul vanzarii unei parti din companie catre un investitor strategic,
- a inregistra un cash flow corespunzator din care sa isi poata plati salarii consistente
etc., orice mai putin pentru a obtine profit.

Adevarul e la mijloc si in mod normal o autoritate de reglementare serioasa ar trebui sa reglementeze activitatea astfel incat sa nu se ajunga la vanzare evidenta in pierdere.

Ce-i drept ca multi din CSA fie provin din asigurari, fie sunt prieteni foarte buni cu toate societatile.
Situatia este cam fara iesire, jumatate din asiguratori depind de acele preturi de dumping cu care au inceput, daca intr-o zi se vor alinia toate preturile,sau vor fi diferente mici, acestia vor cam inchide pravaliile, asa ca incearca si ei asa cum pot sa le mai adoarma vigilenta membrilor CSA , si se pare ca reusesc.

acum vreo doya zile mergeam la munca si pe centura galatiului mi-a tisnit in fata masinii o pisica pe care am si lovit-o dar nu a murit fugind speriata mai departe. am oprit , am controlat asa rapid masina si am vazut ca bara e intreaga,farul la fel- dreapta fata. mai tarziu pe lumina mai exact cind plecam de la munca am observat ca aparatoarea sau8 semiaripa sau contraaripa aia din plastic de la interior este crapata in citeva locuri.azi avand ceva timp am fost la omniasig sa vad daca se poate face ceva . am dus masina sa vada omul care se ocupa de daune - era ingramadeala mare acolo- mi-a spus ca nu e mare lucru si daca vreau imi deschide dosarul de dauna, se rezolva dar la urmatorul dosar de dauna va trebui sa platesc o fransiza de vreo 750 ron sau 150 euro.am mai avut un coleg cu un logan si mereu dupa ce il repara pe casco- a avut citeva lovituri- platea o suma care cica sa reintregeasca prima de asigurare.banuiesc ca daca mai insist si vreau sa imi fac reparatia pe casco si refuz fransiza imi vor trimite si mie notificare de schimbare a contractului.

Daca ai avariat doar carenajul sau elementul de inchidere, schimba-l pe banii tai, in felul asta ramai cu dauna viitoare (care s-ar putea sa fie mult mai mare) fara fransiza.

Lucrezi cumva la Omniasig?
Daca nu, nu stiu ce sa zic...e putin mai grav atunci...
Ca sa o iau mai usurel, cum se numesc cei care nu respecta legea?
Legea privind nulitatea clauzelor si a contractelor impuse..(este directiva UE)?!!!

DIRECTIVA 93/13/CEE A CONSILIULUI din 5 aprilie 1993:
- Art 3, alin 1. "O clauză contractuală care nu s-a negociat individual se consideră ca fiind abuzivă în cazul în care, în contradicție cu cerința de bună credință, provoacă un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților care decurg din contract, în detrimentul consumatorului.
- Art 3, alin 2. "Se consideră întotdeauna că o clauză nu s-a negociat individual
atunci când a fost redactată în prealabil, iar, din acest motiv consumatorul nu a avut posibilitatea de a influența conținutul clauzei

Deci......?!!!!!

This post has been edited by bob737: 1 Sep 2009, 11:41

prody dar poate nu va fi o data viitoare. chiar sunt oameni care au intrebat despre riscurile asigurate si despre plata unei fransize la incheuerea contractului si - eu personal am intrebat ca am mai avut casco si la asiban dar la alta masina- mi s-a spus ca nu va fi nici o problema cu plata . asigurarea este fara fransiza si nu au spus nimic despre plati suplimentare in cazul unui dosar de dauna. astea le afli in momentul in care ai nevoie sa treci pe la ei.

This post has been edited by buzasparta: 1 Sep 2009, 19:47

Nu au nicio treaba clauzele respective cu cazul nostru,nu e niciun abuz.
Contractele de asigurare se pot intrerupe oricand prin initiativa uneia dintre parti, asiguratorul trebuie sa se achite de toate obligatiile pana in acel moment, nu sa te lase ”agatat” cu vreo dauna , iar clientul, pur si simplu , nu mai plateste asigurarea ; nu vad cum aceasta clauza ar fi in detrimentul consumatorului, de vreme ce ei se achita de toate obligatiile pana in acel moment, ce vrei, dragoste cu de-a sila? Noi de ce putem sa nu respectam contractul , neplatindu-l?
Eu asa vad situatia, am mai spus, se fac de cacao cu asta, insa nu cred ca e un abuz.

This post has been edited by prody: 1 Sep 2009, 20:33

prody, nu e atat de simplu

uite, sa zicem ca sunt 2 firme de asigurari, A si B. si un client, X
A scoate pe piata o oferta buna pt casco, ceva gen "promotie, cine incheie un contract casco in luna asta primeste 10% reducere"
B, vazand asta, lanseaza o promotie si mai buna, cu reduceri si mai mari.
evident, X e convins sa incheie o polita la B, pentru ca are conditii mai bune.

ce se intampla insa daca dupa ce trece luna B il suna pe X si ii spune ca de fapt preturile au crescut si sa vina sa incheie alt contract, pentru ca ei il reziliaza pe cel anterior? X nu mai are acces la promotiile lui A, pentru ca luna a trecut.
ti se pare a fi ok o astfel de situatie?