Comparatiile dintre mere si pere sunt pentru amatori. In orice domeniu profesionistii fac comparatii like-to-like. Asa ca nu am ce sa raspund la comparatii intre situatii diferite... 27 Jul 2015, 13:59: PS: QUOTE(zaboss @ 27 Jul 2015, 13:50) Eu ți-am dat definiția din manual. Poti sa-mi faci un scan dupa definitia aia din manual? Nu de alta, dar aia din dictionar nu e cea pe care ai dat-o tu, poate ai un alt manual, mai competent. Mai invat si eu cate ceva cu ocazia asta. Dar prefer sa fie definitia de la "calitate", nu de la "gradul de satisfactie". This post has been edited by klaus: 27 Jul 2015, 12:59

https://ro.wikipedia.org/wiki/Calitate

dupa cum ai citi acolo, definitiile sunt multiple, diferite, si cu sensuri diferite. Tu te referi strict si exclusiv la cea din ISO 8402:1994.
M-am uitat in jur, toti cunoscutii mei nici nu au auzit de acest ISO, dar au notiunea de calitate ca fiind "Măsură a excelenței sau starea de a fi lipsit de defecte, deficiențe și variații semnificative"

De altfel, spre exemplu, o drujba stihl este una de calitate, nu se strica, are plastice rezistente, are lama rezistenta, lantul e de uz profesional etc.
Faptul ca un client o foloseste la taiat scanduri si nu i le taie cum vrea el, deci nu o percepe ca satisfacandu-i cerintele, inseamna ca nu e de calitate?
Da, sunt de acord, nu ii creeaza satisfactie, nu e conforma cu activitatea sa. Dar o face astfel pe drujba respectiva sa nu fie "de calitate", doar pentru ca lui nu-i satisface cerintele?
Eu, in prostia mea, asa inteleg din definitia data de tine ("modul în care percepe un client modul în care îi sunt satisfăcute cerințele")

dar de ex ce referinta ai tu la faptul ca o bascula turnata e mai de calitate decat una din tabla ambutisata? de ce nu ar fi invers? Ce o face mai de calitate pe aia turnata? faptul ca are alta forma? asta nu inseamna ca e mai de calitate. ele sunt considerate de calitate daca respecta standardele specifice, rezista la solicitarile impuse, la deformari, coroziune...etc si multe altele, nu faptul ca una are o forma mai frumoasa decat cealalta.

care e mai de calitate dintre un sony si un samsung?
care e mai de calitate dintre un bmw si in audi, din aceeasi clasa?

una de tabla ambutisata permite miscari in jurul axei care se refleta in rezonante si vibratii ale rotii > stabilitate si precizie directie mai proasta
la masinile mai grele (gen suv, sau cele peste 1.5 tone), basculele din tabla ambutisata se inchid cu sudura

pana si dusterul are o tabla sudata care sa mai impiedice asta

This post has been edited by IRONICK: 27 Jul 2015, 20:37

Eu inteleg ce ziceti voi, dar cred ca asta este in teorie, in practica in urma proiectarii, simularilor si a testelor interne producatorul stie mai bine care este limita la care apar aceste vibratii si rezonante. Masina nu este una de F1, iar probabil ca pt o utilizare normala zilnica in gama de viteze 0-140km/ora nu apar aceste rezonante si vibratii. Daca ce spui tu se manifesta de la 200km/ora in sus, e adevarat ca se petrec fenomenele de care zici, dar si aia e o viteza care nu o folosesti prea des chiar si daca poate masina sa ajunga acolo.

Chiar si cu bascula de tabla, daca limitele acestea la care apar rezonante si vibratii sunt foarte sus, si daca costurile fata de o bascula turnata sunt mai mici, atunci de ce sa te chinui sa le faci turnate? Doar ca sa ai costuri ridicate? Si o eficienta de care nu beneficiezi in utilizare normala?
Doar nu sunt table taiate la ghilotina si indoite pe menghina, sunt realizate pe cnc-uri, suduri si taieturi cu laser, etc, presare in matrita..etc...

Pe de alta parte din articolele care le-am citit de drive test pana acum, tinuta de drum si suspensia a fost laudata.

Daniel, era o vorba cu turbina care intra la 2000 rotatii si pana atunci sta, cand ea de fapt se roteste tot timpul.
Cam asa este si explicatia ta cu 200. Daca mai iei in calcul si niste nvh o sa ajungi la niste concluzii foarte interesante.

Nu, eu nu m-am referit ca pana la 200/ora nu vibreaza nimic, si dupa 200 vibreaza.
Vibratii sunt tot timpul dar ele trebuie sa se mentina in anumite limite.

Banuiesc ca limitele respective nu sunt depasite in intervalul in care functioneaza masina. Inainte sa fie lansate in productie de serie tot produsul trebuie sa respecte anumite standarde si sa indeplineasca anumite valori..de consum, de noxe, de manevrabilitate, de zgomot, de crashtest..de ergonomie..etc

Pe de alta parte cred ca si pretul unde vrei sa te situezi pe piata cu produsul iti dicteaza intr-un fel la ce solutii tehnice sa te limitezi. Probabil ca niste masini de 2 ori mai scumpe au alte solutii tehnice mult mai rafinate

In sensul managementului calitatii referinta suprema este dorinta clientului - " calitatea unui produs / serviciu reprezinta gradul de conformare la cerintele clientului ". In sensul acestei definitii, un pix cu care poti scrie minim 5 si maxim 25 de cuvinte de lungime medie este un produs de calitate sau nu ? ( test de QM)

dar clientii poate sunt diferiti si au asteptari diferite, sau nu stiu ce vor?

Poate un cioban vrea si el un pix, poate cerinta lui principala este ca pixul sa aiba pasta neagra si moale pt ca scrisul sa fie foarte vizibil.

"Cerintele clientului" in cazul de fata cred ca sunt reprezentate de standarde, recomandari, reglementari, normative care trebuiesc respectate.

Un doctor daca isi cumpara o masina poate poate din cauza ca ii place forma, poate ii place ca are cutie automata, sau consum mic , sau motor puternic, sau e spatioasa...sau pt ca este scumpa si sa se dea mare... nu cred ca este constient cum trebuie sa se comporte masina la crashtest, sau cati lux trebuie sa aiba lumina farurilor pt ca el sa conduca noaptea in siguranta sau cum functioneaza centura de siguranta ori airbagul. In cazurile necesare sistemele trebuie sa functioneze ca sa ii salveze viata, chiar daca clientul nu a cerut asta, dar standardele o impun si trebuiesc respectate.
De ce ESP a devenit obligatoriu? au cerut clientii?


Cum zicea Steve Jobs: oamenii nu stiu ce vor pana nu vii tu sa le arati produsul si sa le zici: uite asta vrei. Editarea video nu a fost ceruta de nimeni, dar cand am introdus-o a fost foarte apreciata de toti.

Sau un parfumier renumit spunea: imaginati-va ca eu trebuie sa ii creez clientului un parfum pe care nu l-a mai mirosit nimeni, cum sa fac asta? trebuie sa ii fac un parfum dar sa nu il omoare cand il inhaleaza.


Prin urmare daca un produs respecta standardele corespunzatoare, este un produs de calitate

This post has been edited by mdaniel76: 28 Jul 2015, 10:27

Aceeasi situatie ar fi si cu un burghiu pe care il iau sa dau 2 gauri in scanduri de brad.
Isi face treaba foarte bine, chiar daca e un chinezism ieftin.
Din punctul meu de vedere, al clientului, pentru activitate pt care l-am achizitonat, m-a satisfacut deplin (si-a facut treaba, a fost ieftin etc).
Calitatea insa inseamna mult mai mult decat gradul de satisfactie a clientului. Daca o iau doar dupa gradul de satisfactie, acesta variaza serios de la client la client.
Calitate este insa o caracteristica recunoscuta general si, in plus, un produs de calitate are caracteristici ... masurabile, nu doar palpabile la nivel de satisfactie subiectiva.
De exemplu, se pot face teste pe burghie pentru rezistenta in timp, pt numarul de gauri pe care il dau fara o ascutire, pentru rezistenta la forte pe diverse axe etc. Aceste teste pot da o medie generala. Daca un burghiu depaseste mediile generale, atunci lumea il recunoaste ca fiind de calitate, dar nu pentru ca le satisface lor nevoile, ci pentru ca are caracteristici superioare mediei. Ba mai mult, aceste caracteristici superioare nu sunt confirmate de un grad de satisfactie (subiectiv) ci de niste masuratori stricte.

Nu mai bine apelam la un specialist în calimetrie?

Attached File(s)
 Despre_calitate.pdf ( 1.65mb ) Number of downloads: 19

argon?

Vad ca zice urmatoarele:

"Conform ISO 8402-1986 (EN-28402-1991):
CALITATEA reprezintă ansamblul caracteristicilor unei entitaţi materiale sau nemateriale care-i conferă aptitudinea de a satisface necesitaţile exprimate.

Necesităţile sunt exprimate sub forma unor specificaţii şi reprezintă nişte exigenţe care
fac parte dintr-un contract. "

Inteleg ca specificatiile sunt reprezentate de standarde, normative, si reglementari care trebuiesc respectate.

Prin urmare eu daca fac un produs care respecta aceste specificatii, standarde, inseamna ca am un produs de calitate.

Deci e treaba celor care creeaza standardele, ce impun in ele. Adica standardul ma obliga prin prevederile lui sa fac un produs de calitate.

standardul ma obliga ca nrul de reascutiri a unui burghiu sa fie x, ce caracterisitci sa aiba, ce usura sa aiba, etc.

Eu daca creez un produs care respecta ce impune standardul inseamna ca am un propdus de calitate

Deci sa inteleg ca masinile Renault, Fiat sau Dacia, fiind produse conform standardelor, sunt toate masini de calitate.

Am intels bine?

Sau în traducere liberă: dacă pe mine ca producător produsul mă costă 1 leu şi pot să-l vând cu 10 lei, astfel încât clientul să fie mulţumit de calitatea lui, înseamnă că Marketing-ul şi-a făcut eficient treaba.

Ar fi bine ca un Moderator sa va taie o felie de topic aparte cu calitatea voastra, ca l-ati ingropat pe bietul Kadjar.

Cum l-am ingropat?
Tocmai s-a ajuns la concluzia ca este o masina de calitate indiscutabila. Pe definitii si standarde...

Qoros, Hongqi, Great Wall, Chery? Se pun si ele langa un Mercedes, Bugatti sau Lexus?

Discutia o ia razna, a intervenit calitatea specificatiilor, calitatea standardelor, si desigur calitatea celor care creeaza standarde.
Nu mai vorbesc de calitatea lantului de dealeri, de calitatea servisarii si a relatiei cu clientul.
Vreti sa vorbim si de calitatea drumurilor?

On-topic: am vazut fugitiv Kadjarul, imi place cum arata.

Asta pentru ca l-ai vazut in fuga, cand o sa il vezi mai in detaliu o sa iti schimbi parerea.

.
Haideti sa facem un top 3, ce ne place la kadjar si ce nu ne place. Ce ziceti?

voi vreti o masina cu calitatea perfecta, motorul cel mai puternic, cea mai confortabila, consumul cel mai mic, spatiul cel mai mare, portbagajul cel mai mare, cea mai stabila, cea mai aerodinamica, intretinerea cea mai usoara, eventual sa fie si ieftina, nu exista. asa ca fiecare trebuie sa ne limitam in linii mari in functie de buget la anumite necesitati ale masinii care dorim sa ni le indeplineasca. apendice aerodinamice pe dedesubtul masinii, bascule turnate sau indoite, astea cred ca trec in plan secund. oricum cand schimbi bucsile schimbi si basculele, nu prea te ajuta ca sofer ca e turnata sau indoita. in teorie sunt avantaje si dezavantaje ale uneia fata de cealalta, dar ca sofer nu le simti.

la orice masina, sunt diferente enorme intre echiparea de baza si echiparea de top.
luati orice masina si veti vedea cum arata echiparea de baza si cea de top, diferente uriase.

Mie la Kadjar imi plac urmatoarele:

- garda la sol ; la ce drumuri avem cred ca o suspensie inalta si confortabila pe drumuri proaste este de preferat. mai ales cand vine iarna nu ai treaba cu zapada. masinile cu garda joasa la sol stau acasa in parcare sa vina primavara, sau mai la toate le vad spoilerele rupte in borduri. Eu vreau sa am masina functionala si vara si iarna, deci pe timp de iarna o garda la sol mai inalta o prefer.

- spatiu interior suficient si in fata dar mai ales in spate. poate cine nu are familie si isi ia masina doar pt 2 persoane nu isi da seama, dar daca mai ai si pasageri in spate, e o problema, putine masini ofera spatiu suficient in spate. de ex. megane. sa se suie soferul la post, sa isi regleze scaunul, apoi sa se duca pe bancheta in spatele scaunului de sofer sa vada daca mai are loc? Daca faci acelasi lucru cu un clio, chiar si break, o sa vedeti ca desi pe dinafara masina e foarte frumoasa, pe dinauntru e foarte inghesuita. parerea mea. daca pleci sa conduci 2-3 ore nici nu ma gandesc cum poti rezista intepenit asa acolo in spate.

- portbagaj maricel si usor de pliat bancheta

- senzori parcare fata+spate, camera video de mers inapoi.

- tapiteria mixta piele-textil arata si se simte f.bine

- de farurile led nu stiu mai nimic, daca sunt eficiente pe faza scurta si lunga, mi-ar placea, asa ca nu pot sa ma pronunt

Nu imi place:
- vizibilitatea in spate este f slaba. tetierele banchetei acopera aproape tot spatiul vizual, camera video de mers cu spatele + senzori devin absolut necesari si ridica serios pretul masinii.

- sistemul audio bose bagat optional doar pe varianta de top si te obliga sa renunti la roata de rezerva deoarece subwooferul este in locul rotii de rezerva. daca tai o roata in vreo sina de tramvai si mai esti si prin bulgaria sau departe...ai pus-o. dar probabil ca cu bose inclus exista o insonorizare mai buna a masinii?

- jantele de 19" arata f. bine mari, talon mic, dar nu stiu cat de confortabile sunt. la drumurile pline de gropi care le avem nu cred ca ofera prea mult confort.

- indicatorul de combustibil din bord sunt sub forma de 8 caramele care se sting treptat. mi-ar fi placut o indicare mai precisa, asa este prea vag.

- nervurile capotei arata foarte bine la exterior, dar din interior le ai in campul vizual si cred ca incomodeaza. daca ploua vei vedea in timpul mersului mereu apa care cade pe capota.

- acoperisul de sticla nu mi se pare deloc tentant. presupun ca vara se incalzeste foarte tare habitaclul iar iarna e foarte rece. pe de alta parte este greu de intretinut. cand se umple de cacareze de la pasari, numai placere nu este sa te uiti in sus la plafon.

https://www.youtube.com/watch?v=HVxSvDdTWj8...f0mpZt&index=21

Un fel de Duster. Super-Duster

Renault Kadjar : le Super Dacia Duster

Essai auto. Le « SUV » compact de Renault ressemble beaucoup à son demi-frère Nissan Qashqai. Familial, pratique, il pâtit malheureusement de plastiques bas de gamme et d’une sous-motorisation flagrante.

Laurens van den Acker encense l’émotion, la passion, la latinité. Voilà ce que doit évoquer une Renault quand on la regarde, martèle le directeur du design de la firme tricolore. Une belle profession de foi. Problème : nous avons du mal à retrouver les effets de ce beau discours sur la réalité. Le nouveau « SUV » Renault Kadjar ne fait que… reprendre les lignes à la mode des modèles concurrents.

Le Kadjar a d’ailleurs un faux air de Nissan Qashqai, son demi-frère avec lequel il partage tous ses dessous (la plate-forme « CMF »). Ceci ne constitue pas une critique en soi. Car, même si elle n’est pas originale, la silhouette apparaît dans l’air du temps, avec sa grosse calandre et l’énorme losange Renault - un peu « bling-bling ». Il y a juste ce qu’il faut d’agressivité et d’ostentation. Mais on espérait une touche plus personnelle.
Triste et présentation bas de gamme

A l’intérieur, ce n’est pas non plus très original. L’habitabilité, le volume de coffre, sont généreux. On a de la place, ca c’est bien. Et tout apparaît à sa place. Mais on déplore l’ambiance noire, triste. Ca manque de chaleur. Elle est où la latinité ? Toutefois, le pire c’est la qualité de finition ! Après les efforts remarqués sur feu les Clio III et Laguna III, Renault est revenu aux économies à tout crin sur les Clio IV, Captur et maintenant Kadjar, avec des plastiques bas de gamme, dont certains donnent l’impression de sortir des stocks Dacia. La casquette au-dessus des compteurs, leur pourtour, les matériaux autour de la console font « léger ».

Les leviers de sièges, les poignées de portières extérieures qui se dandinent sur leur support, ne donnent pas une impérissable sensation de robustesse. Et le piètre plastique de pas de porte avant gauche, fixé à la va-vite, s’est déboîté durant l’essai… Sur un Dacia Dustern moitié moins cher, passe encore, mais sur une voiture à plus de 30.000 euros c’est indigent. Les bruits de roulement, les résonances en provenance des passages de roues, agacent. La filtration n’est pas soignée. Ca sent la réduction des coûts.

Moteur aux ressources limitées

Nous voici au volant de la plus puissante motorisation. Si le « mini » diesel 1,5 et le petit 1,2 à essence apparaissent faiblards pour le poids, le 1,6 dCi 130 devrait faire a priori l’affaire. De toutes façons, Renault ne propose rien au-dessus. Malheureusement, face à la 1,43 tonne de poids à vide, l’inertie au démarrage surprend désagréablement. C’est creux. On enfonce l’accélérateur et il ne se passe pas grand-chose. Quand le turbo entre enfin en action, la puissance (relative) déboule alors brusquement, malmenant du coup le train avant qui se cabre, cherche sa voie. Déplaisant. Et encore les routes étaient-elles sèches ! Sur chaussée humide, il va falloir faire attention.

Ce Kadjar est clairement sous-motorisé, sans aucune disponibilité à bas régime. Pour relancer la mécanique en cas de ralentissement, il ne faut pas hésiter à rétrograder. Mais, dès que l’on force un peu la mécanique, celle-ci réagit de façon rugueuse, générant des à-coups, avec en prime un levier de vitesses qui accroche. Ce moteur manque de ressources, de fluidité. On regrette l’ancien 2,0 dCi de 150 chevaux du Koleos ! Mais, Renault l’a abandonné sur l’autel du CO2. Evidemment, le bilan consommations-CO2 est favorable. Nous avons avalé en moyenne un peu plus de 6 litres aux cents. Economique. Mais c’est bien sa seule qualité de ce diesel insuffisant dans un véhicule trop gros pour lui. Gare aux déplacements en montagne en famille, avec le plein de bagages !
Manque de ressenti de la direction

La conduite nous a aussi déçus. Le manque de motricité et la direction manquant de ressenti empêchent de sentir les limites de la voiture sur itinéraire sinueux. Et il faut éviter d’accélérer franchement dans un virage. La conduite n’est donc pas vraiment agréable, ni même totalement sécurisante. Les suspensions souples génèrent en revanche un bon confort. Mais les énormes roues optionnelles de 19 pouces sur notre modèle de test, avec des pneus à flancs minces entraînent des trépidations sèches. Et les bruits trop présents donnent subjectivement une certaine impression d’inconfort.

Avec cette motorisation « de pointe » (!) dCi 130, le Kadjar est proposé à 29.300 euros en version de base Zen avec un équipement déjà intéressant (climatisation automatique - au fonctionnement sans finesse, il fait soit trop chaud, soit trop froid -, carte mains libres, limiteur-régulateur de vitesses, alerte de franchissement de ligne…). La version Edition One apporte essentiellement, pour 1.500 euros de plus, la navigation.

L’Intens ajoute quelques gadgets très utiles (caméra de recul) ou moins (aides de parking latéral, projecteurs avant à leds, lecteur de panneaux de limitation - au fonctionnement aléatoire…). On a aussi droit ici au cuir sur les sièges, qui n’est hélas ni souple ni valorisant. Mais c’est mieux que le mélange tissu-skaï de l’Edition One ! La facture atteint quand même les 31.800 euros en Intens. Ca commence à faire beaucoup. Pour 2.000 euros, on peut choisir les précieuses quatre roues motrices qui donnent des aptitudes tous-temps et hors bitume à l’engin. Ca améliore aussi grandement la motorisation. Mais le surpoids réduit encore les prestations mécaniques.

Inutile de cacher notre frustration. Nous attendions mieux de ce modèle censé incarner le renouveau et la montée en gamme du constructeur français. Finition, présentation, sous-motorisation et même comportement routier nous semblent manquer de raffinement. Dernier arrivé sur le marché encombré des « SUV » compacts, le Kadjar représente une solution alternative aux monospaces familiaux, avec une ligne flatteuse. Mais ce n’est pas le meilleur de sa catégorie.

Prix du modèle d’essai : Renault Kadjar Intens dCi 130 : 31.800 euros

Puissance du moteur : 130 chevaux (diesel)

Dimensions : 4,45 mètres (long) x 1,84 (large) x 1,60 (haut)

Qualités : ligne flatteuse, habitabilité généreuse, coffre intéressant, équipement fourni, sobriété avérée, prix intéressant

Défauts : Finition bas de gamme, bruits, climatisation sans finesse, sous-motorisation, motricité médiocre, direction manquant de ressenti

Concurrentes : Ford Kuga TDCi 120 Titanium (cuir) : 30.450 euros ; Nissan Qashqai dCi 130 Tekna : 33.400 euros ; Peugeot 3008 Blue HDi 120 Féline : 34.700 euros

This post has been edited by IRONICK: 2 Aug 2015, 22:12

Daca tu fabrici un produs, eu alt produs, amandoi avem produsele certificate TUV,
avem produse de calitate sau nu?

Daca tu fabrici un produs si il certifici TUV, iar eu il fac fara sa il certific sau dupa un standard chinezesc, ne mai comparam?

Dupa o logica simpla:

DACA

Défauts : sous-motorization

SI

Concurrentes : Ford Kuga TDCi 120 Titanium (cuir) : 30.450 euros ; Nissan Qashqai dCi 130 Tekna : 33.400 euros ; Peugeot 3008 Blue HDi 120 Féline : 34.700 euros


ATUNCI

Concurenta este la fel de submotorizata --> constructorii sunt nebuni sau jurnalistii sunt varza?

qq e mai usor, restul au si motoare mai puternice in gama daca vrea cineva.

Vorbim strict de concurenta 'directa'.