Personal, mie imi place masina, felul in care arata ma refer. Pe partea de "motor" nu sunt de acord. Motor cu 3 cilindri care nu este echilibrat, care cel mai probabil o sa inceapa sa sune ca un drac dupa o vreme de acumulat kilometri si care are un consum foarte mare in regin de autostrada.. 8-9% la 120-140 km/h.

La viteze mari, de autostrada, e posibil sa consume mai mult acest motor, cu ECO activat, decat cu el oprit.
Explicatia e simpla: modul ECO reduce presiunea in turbina, deci si puterea motorului. E clar ca de la o anumita viteza in sus (n-as putea spune ce viteza exact, trebuie incercat), un motor cu mai putini cai (75 am inteles ca ar fi in mod ECO), va face un efort mai mare pentru a mentine acea viteza, deci va consuma mai mult. La fel de clar este ca viteza maxima va fi mai redusa in mod ECO fata de modul normal.

De pe un forum Dacia Sandero frantuzesc, am inteles ca marele avantaj al functiei ECO in oras, ar fi ca reduce turbo lag-ul sub 1500 rpm, cat si mersul "sacadat" al motorului la turatii la fel de mici.
@Epurasul: este adevarat ce zic colegii francezi?

Nu se pune problema ca va fi galagios dupa o vreme. Problema echilibrarii motoarelor in 4 timpi consta in compensarea fortelor si a momentelor dezvoltate de masele aflate in miscare. Acest lucru nu se poate face la fel de bine ca la motoarele in 4 timpi cu numar par de cilindri. De exemplu pentru motorul 4t cu 6 cil primele 6 armonici (avand cele mai mari valori) vor fi nule. Asadar problema se pune din start, cand motorul este nou. Daca vor fi trepidatii mari pe suporti acestea se vor simti in sasiu (vibratii si miscari de balans) si vor duce la uzura rapida a suportilor (vestitul tampon hidroelastic si bieleta antiruliu).

Depinde ce suporti se folosesc, din cate am observat e hidroelastic, si absoarbe bine, daca era ca la vechiul logan 1.4 / 1.6 - cauciucul ala chior era jale. La ce vibromasaj face motorul in 4, nici nu ma gandesc cum era asta in 3.

De pe un forum Dacia Sandero frantuzesc, am inteles ca marele avantaj al functiei ECO in oras, ar fi ca reduce turbo lag-ul sub 1500 rpm, cat si mersul "sacadat" al motorului la turatii la fel de mici.
@Epurasul: este adevarat ce zic colegii francezi?


Cu el activat turbina nu o mai simti decat daca apesi la fund acceleratia plecarile de pe loc facandu se lin si liniar daca nu il ai apasat plecarea se face lin pana in momentul intrari turbinei care o smuceste un pic bine vorbim de 0.9 nu e cazul sa te bage in scaun ..in principiu cam au dreptate francezii
Astazi o sa facem si testul cu si anume consumul cu eco si fara eco sa vedem cat consuma in mare o sa il pun diseara sau maine dimineata pe y..tube o sa va anunt

Pe Clio nu am sesizat (poate nu am fost atent) dar pe Logan, la semafor se simte suparator vibratia. Asta a fost singurul lucru pe care l-am avut de reprosat motorului in 3 cilindri.

Plin de ingineri forumul ala.

Pai de-aia s-a pus buton ma. Sa il doara capul mai putin pe sofer, el stie ca daca apasa ECO si pune caramida pe pedala, raspunsul calculatorului de injectie este "ai de pusca mea, uite-l si p-asta cum conduce..... lasa ba ca te invat eu!". De turbo-lag la relanti si mers sacadat la turatii mici n-are rost sa discutam.

De ce trebuie sa faca un efort mai mare, daca forta pe care trebuie sa o egaleze, e aceeasi?!?!?

Pentru ca, la un necesar de, sa zicem 30 cai putere si 80 NM cuplu, pentru a mentine viteza de 130 km/ h (ipotetic vorbind), aceste valori de cuplu si putere, reprezinta, PROCENTUAL, mai mult din totalul de 75 cai putere, si mai putin, din totalul de 90 cai putere.
Fix din acelasi motiv masinile remapate, consuma mai putin la viteza stabilizata mare, decat inainte de remapare. Pentru ca au mai multi cai putere ca inainte, si fac efort procentual mai mic din totalul de putere si cuplu, pentru a mentine respectiva viteza.

L.E. Cine rade la urma, rade mai bine:

This post has been edited by balanel: 30 Dec 2013, 12:59

Sarcina e aceasi dar cunsumul difera. Consumul specific are tendinta sa creasca direct proportional cu sarcina motorului. Luati ca exemplu consumul mai mic la 1.9 dCi fata de 1.5 dCi pentru viteza de 130km/h.

Va cam aberati cu sarcina asta.

Deci niste luminari ar ajuta.

probabil de aia are si bmw motoare in 3 cilindri
si dc nici bmw nu stie sa faca motoare...

Motoarele alea de pe BMW stiu ca sunt "prototipuri" si ma cam indoiesc ca vor ajunge sa care in spate masini din clasa Loganului.

Acolo sunt doua ecuatii diferite.

Aici ai asa: 0.9 tce pe aceeasi masina, acelasi sofer, viteza constanta cazul 1. cu eco activat si 2. eco dezactivat. Ce diferenta sa ai?

Pai tocmai aia e ca cica Eco asta reduce presiunea de supra-alimentare si scade puterea motorului in regim tranzitoriu. Eu inca nu m-am lamurit daca o scade si in regim stabilizat. Te trezesti ca folosind Eco ai 2 variante de 0.9 TCe, dupa cum a mai spus un coleg, de 90 si de 70 de cai

Hutuli si lipitani. Au puteri diferite

Dupa cum a zis si ssilviu, daca asta se intampla cu eco mode se intampla si fara eco mode ca sa minimizeze consumul. Dupa cum am spus si eu, singurul fel in care iti micsoreaza consumul la mers constant este daca ai clima.
In rest, pe autostrada cand accelerez parca sunt cu duba .

This post has been edited by spy_oh_joy1389: 30 Dec 2013, 15:10

sunt destul de reale
1.5 turbo pe benzina de 134 cp/ 220 nm
1.5 turbo diesel de 114 cp/ 270 nm
ambele se gasesc pe mini cooper 2014
si pe viitor se vor regasi pe seria 1 si posibil seria 3
evident ca nu se compara cu cele de la renault dar nici dracul nu-i asa negru

La viteza stabilizata, calculatorul masinii trebuie sa dozeze exact atata carburant cat sa mentina respectiva viteza, dar nici mai mult de atat, ca sa nu arunci carburant nears pe teava de esapament, indiferent daca masina are buton ECO sau nu.

Inca nu s-a inventat softul care sa faca asta. Si nu scade nimic nici in regim tranzitoriu.

Si comparam Mini Cooper si seria 1 cu Loganul. Mda, misto, mase proprii identice, mase maxime identice, nu mai vorbim de tendinta proprietarilor de a le incarca pana se rup oalele cu tot cu arcuri si amortizoare.

Ziceai de prototipuri, colegul ti-a raspuns concret. Politica aia cu juma' de litru pe cilindru, remember?

Dama, da' comparatia mi se pare usor ridicola. La masa proprie sunt asemanatoare (seria 1 probabil e chiar mai grea decat Loganul), dar cand lasi deoparte hartia si vezi realitatea (in care o masina ca Loganul e burdusita cu tot felul de chestii - saci de nisip/cartofi, porci etc) se cam schimba situatia. Nu cred ca vei vedea multe seria 1 folosite sa care materiale de constructii sau pentru aprovizionarea de iarna.
Nu ca as fi de acord cu pocnitorile in 3 cilindri, dar sa zicem ca la o masina din clasa mini mai treci cu vederea, dar la Logan?

Pai si Loganul nu e tot mini? Ca e incadrat de posesori la 'camion' e alta poveste.

Da, e exact la fel de mini ca un seria 1 sau un Mini.

Seria 1 e mai mare ca Loganul...cu vreo 200 de kg

Tehnologia cântăreşte, se ştie.

Siguranta cantareste...ca tehnologia e usoara, ai in zmarfonu de 100 de grame o gramada de tehnologie.