imi cer scuze....probabil sunt prost informat...motorul de 1.2 de pe logan nu e in 3 cilindri?

Nu
dar cred ca ar fi fost o idee buna, tinand cont ca 1.2 in 3 cilindrii de la VAG are 112nm la doar 65 cp, poate avea si asta de la renault ceva cuplu

vorbeam de 1.2 12v de 65cp

This post has been edited by ArtVandelay: 28 Jul 2009, 21:13

is mai multe variante de 1,2 de la VAG , 55, 65 si 70 de cai, cu 6v si 12v.

Recomandarea mea eventualilor doritori de Logan cu 1.2 ar fi sa incerce totusi sa ia motor de 1.6. Daca nu 16v macar 8v. Sincer mi se pare ca in unele situatii e depasit si 1.6 8v (de ex 2 persoane + bagaj + aer conditionat = depasire destul de grea a unui tir care merge cu 80-90, trebuie sa te lasi sanatos in acceleratie si mai ales sa retrogradezi). Normal ca pentru oras ar merge pana la urma si 1.2, ca la semafor sau cu 20 la ora mergi la fel, nu e diferenta, dar pentru datile cand ai nevoie de ceva putere in plus eu zic ca merita efortul pentru un motor mai mare.
Personal as renunta la urmatoarele dotari in favoarea unui motor mai mare: geamuri electrice spate, jante aliaj, proiectoare, computer de bord, airbaguri laterale.

Bafta!

Daca tu intri in depasire cu viteza a V-a, la 1500 rot/minut, probabil, e grea depasirea, dar in rest, nu vad ce motive ai putea avea sa te "balbai" la depasirea uuni tir cu un logan de 1,6, 8V?

ii dai a treia, ca motoru' nu-i din mamaliga, si nu se strica daca merge oleaca la 5000 rpm cum au multi impresia. Daca vrei sa nu retrogradezi, iti iei haudi quatro 4,2 tdi

@radian mai citeste te rog o data postul meu si apoi iti vei da seama cat de ne la locul lui e postul tau.
Cu atreia nu are sens sa abordezi o depasire de genul asta, nu mi se pare ok sa bagi a treia la 90-100 in conditiile in care la 110-115 deja te plafonezi. Cu a patra la 90-100 e ok, insa nu e chiar floare la ureche. La viteza aia depasirea dureaza cateva sute de metri, iar cu un 1.2 nu vreau sa imi imaginez cum ar fi. De asta am recomandat eventualilor doritori sa se mai gandeasca.
Va mai supun atentiei un alt scenariu - 5 persoane + bagaje, AC, rampa, in fata o dacie 1300 (eventual pe gazolina) care merge cu a doua. Vrei sa depasesti, e loc insa nu foarte mult, vine o curba. Nu te bagi ca nu are sens sa risti, apoi din fata vin masini, nu mai e ocazia sa depasesti... Stai la cutie, asta e, ai luat 1.2 ca sa coinsume mai putin... Apoi o sa il forjezi sa mergi constant la 130 sa reciuperezi timpul pierdut... si o sa consume mai mult ca 1.6. Dupa cateva drumuri in afara te hotarasti ca vrei mai multsa putere, apelezi la o remapare, castigi 6 cai frumosi, apoi un filtru sport, o sa fii posesorul unui 1.2 tuning...
Cine vrea sa accepte sfatul bine, oricum subliniez ca toate postarile mele sunt pur subiective, din prisma mea, e punctul meu de vedere si nu am pretentia ca e adevarul absolut, doar am incercat sa dau un sfat, poate cineva o sa faca alegerea corecta in cunostinta de cauza, daca macar o persoana o face eu sunt multumit ca nu am pierdut 5 minute marti seara degeaba

Bafta!

This post has been edited by Andy_ACS: 28 Jul 2009, 21:53

si eu am motor mic pe masina relativ grea (75cp/125nm/1200 kg) dar e ok. in oras clar nu am nevoie de mai mult iar in afara..pentru mine care merg cu 80-90 e ok. daca merge unu' cu 70 si trebuie sa il depasesc astept in spatele lui pana se face loc, ii dau a 3-a si talpa, ajunge relativ repede la 110. dar nu as mai cumpara masina cu motor mai mic de 1.6, oricum consumul tot ala e..si la 1.2 si la 1.4 si la 1.6 (prea mici diferentele ca sa conteze)

This post has been edited by ArtVandelay: 28 Jul 2009, 22:10

Andy_ACS, cred ca ai facut o compilare intre mesajul meu si cel al lui Argon.

Eu n-am zis nimic de retrogradare in a III-a, ci doar vroiam sa sugerez, ca daca motorul nu-i subturat, un logan cu motor de 1,6, 8V nu ar trebui sa-ti creeze nicio problema la depasirea uuni tir. Crede-ma, am depasit cateva mii de tiruri de cand ma dau cu loganul din semnatura. E drept, la drum intins tin motorul la 3300 - 3500 rot/min.

Uite afirmatia asta mi s-a parut ne la locul ei, in conditiile in care eu am spus cu un post mai sus : "trebuie sa te lasi sanatos in acceleratie si mai ales sa retrogradezi".
Poate tu esti un sofer mai bun, sau poate esti mai putin pretentios. Eu spun ca din punctul meu de vedere am simtit de multe ori nevoia de un motor mai puternic, mai ales la reprize la viteze mari. Dar daca as fi avut 1.4? Dar daca as fi avut 1.2? Si crede-ma nu sunt vitezoman, dar nu imi place sa chinui masina si sa o forjez la maxim in fiecare depasire, ce rost are? Pentru ce, consumul de carburant o sa fie aproximativ la fel, insa senzatia cu motorul mic o sa fie una de impotenta.
De deplasat de deplasezi cu orice masina, insa o sa fii nevoit sa iti schimbi stilul de condus.
Mie mi-ar parea rau sa iau un Logan nou cu motor de 1.2, sincer, mai bine iau un sh intreg la minte de 1.6.
Acestea fiind zise va urez noapte buna
Ganditi-va de mai multe ori inainte sa cumparati masinuta.

Bafta!

This post has been edited by Andy_ACS: 28 Jul 2009, 22:12

bre crezi ca motorul de dacie e motor ultra tehnologizat de fauve , nava spatiala , cu 3 cilindrii ?

This post has been edited by aphophis: 28 Jul 2009, 22:14

Pentru oras as accepta un 1.2 dar pentru drumuri lungi nu.... viteza a 5-a o ai degeaba.... apesi cat vrei pe pedala nu duce mult la drum intins... dar te obinuiesti daca vrei .....

serios? ai apasat tu si nu s-a dus? cat apesi, atat se duce...in limita vitezei maxime.

are viteza maxima cam tot pe acolo cu 1.4 8v, cel putin in datele de pe dacia.ro

This post has been edited by ArtVandelay: 28 Jul 2009, 22:27

@Andy_ACS: daca intri in depasire cu motorul subturat, asa e cum zici tu, ai nevoie sa te infigi zdravan in acceleratie, si sa retrogradezi, altfel cam stai pe loc. La o turatie de peste 3000 rot/min la drum intins, te poti angaja in depasirea unei masini de gabarit mare fara prea mari eforturi suplimentare.

Un astfel de regim de mers nici nu-ti uzeaza motorul si nici nu presupune un consum mai mare de carburant.

Si, nu sunt vitezoman...

In schimb, avem si un numitor comun: pentru nimic in lume nu mi-as baga banii intr-un logan echipat cu motor de 1,2.

Dragii mei,

Credeam ca o sa imi raspunde-ti serios la acest topic.
Sincer doar bateti campii.

A testat cineva Logan cu motor 1.2 (16V)? si daca da ... cum se comprta in general.

Repet : ma intereseaza masina dpdv al economiei

Si agentul nu va merge tare : ca nu ii decontez benzina mai mult decat scrie in cartea tehnica.

Multumesc.

cilindreea e o chestiune subiectiva
motorul de 1.2 l si 16v cu ceea ce ofera el in acest moment nu l-as accepta nici daca l-ar arunca dupa mine
dar avand in vedere politica de downsize nu exclud faptul ca in viitorul apropiat sa fiu entuziasmat de un motoras cu cilindree mica
concluzie: nu ma intereseaza cilindreea ci cuplul si puterea

This post has been edited by daciafan: 2 Aug 2009, 10:46

Referitor la greutatea masinii (Logan) ar fi bine sa va informati.
Loganul este mai usor decat Polo.
Am avut Fabia (si m-am contrazis cu neamurile) ca motorul de 1.4mpi este mai "iute" decat motorul 1.2 (68CP de pe Fabia sau Polo) + ca masina este mai usoara.

Si pana nu le-am aratat taloanele nu m-au crezut.

Si inca odata : nu vreau raliu.
ECONOMIE si atat.

REPET: 1.2 16V sau 1.4 mpi . Cei care au testat.

Cine vrea masini mari sa isi cumpere. Eu unul nu cheltui banii pt fitze de agenti care vor sa se de-a smecheri pe la clienti.

Diesel 1.5dci nu mai vreau: am probleme cu injectoarele (la 29.000km , motorina doar din pompa)

Multumesc!

Si tu nu bati campii?

De ce nu iei 1.4 gpl? poate per total iesi mai ieftin, din cate inteleg masina o sa mearga destul de mult

Intr-un pas mai modest din Alpi:
2009-08-21 11-21-12_0182.JPG

Tare mi-ar place sa fiu si eu langa Sandero ala.Am citit acest topic findca vroiam sa aflu cate ceva de motorul de 1.2 , dar din pacate nu am aflat nimic.Un amic de-al meu vrea sa-si ia Logan si nu stie cu ce motor .Eu am condus ceva km un Polo 1.2 8 valve , 65 CP , 3 cilindri .Motorul tragea destul de bine (singur in masina) , in afara cam de la 120 in sus se simtea ceva mai turat dar totusi te descurcai in depasari (acum depinde si de pretentiile fiecaruia) singura chestie ce nu-mi pacea :cand porneai aerul conditionat cam pierdea din putere. Deci ma gandesc ca totusi cel de Logan are cu 10 CP in plus , are 16 valve si 4 pistoane , cam aceeasi greutate a masinii , atunci ar trebui sa se comporte destul de bine .Astept pareri obiective ale posesorilor sau ale celor ce la-ti condus (consum , regim de turatie , comportare la viteza mare , in depasiri) .Era sa uit daca va suiti intr-un Logan de 1.2 dupa ce va-ti dat jos din cine stie ce masina de peste 100 CP nu are rost sa mai spune-ti ceva de Logan ca stiu ce o sa spuneti.

vezi ca polo ala e mai usor decat loganul si are cuplu ceva mai mare.. si e 12v nu 8v

Skoda fabia 1.2. de la firma. Urcam predealul spre bucuresti dinspre brasov singur in masina. Pe la jumatatea drumului simteam ca nu mai trage. retrogradez a doua si car-mar mai urc putin ma uit la bor AC pornit. Il scot si parca motorul prinde ceva viata. Dupa inca vre-o 2 curbe iar tragea sa moara... Comparativ cu loganul 1.5 dci cu care am urcat cu a 4-a cu ac pornit si 2 persoane plus bagaj mi s-a parut lenes. In schimb pe drumul drept de la intrarea in ploiesti Skoda s-a dus mai intins decat loganul.... am prins 140 pe gps mai usor decat cu loganul, in conditii similare de trafic...


Suma respectelor, Alydor

Stiu ca are 12 valve(era la mintea cocosului ca nu putea sa aive 8 valve la 3 cilindri) , expre am scris asa , sa vad cine scrie primul , cineva care sa-mi atraga atentia sau cineva care sa spuna ceva de Logan 1.2. Cat despre cuplu si greutate nu cunosc datele exacte dar daca e cum spui tu se compeseaza oarecum cu cei 10 CP in plus ai Loganului .Stiu ca sunt putine Loganuri 1.2 dar poate se gaseste cineva care totusi cunoaste masina sa ne dea ceva date .

Apropo de cuplu si plăcerea condusului. Ma dau jos din sandero dci de 70 de cai si nu mai stiu sa-l conduc pe ala 1,6. Opresc motorul de 2 ori, si mi se pare fara vlaga. Desi are 20 de cai in plus, la volan se simt mult mai placut cei 80 Nm in plus ai dieselului. Nm care-ti permit sa mergi la fel de tare ca si cu benzinarul, cu o sarcina a motorului considerabil mai mica (aka mai putina pedala)
Deci "power is nothing without torque". Parerea mea. Sau: degeaba are tot 75 de cai daca tot nu trage.
Si bine ca are 4 cilindri si nu 3, ca nu de vibratii aveam nevoie in plus pe langa zgomot.

E , pai 80Nm e ceva diferenta.

Ce te face pe tine sa crezi ca daca apesi mai putin pe pedala sarcina motorului este mai mica?

IRONICK, lasa, nu te obosi...

Era o consecinta..banuiesc