Am avut in 2011 un accident.Am dat asigurarea mea celui care l-am lovit iar el si-a reparat masina pe Casco.Problema este ca asigurarea mea nu a vrut sa despagubeasca cat facea reparatia.Iar asa eu ajung la tribunal.Este obligatoriu sa ma prezint?

La ce firmă aveai RCA?

eu am luat 500 lei amenda, ca nu am fost ca martor la un proces in 2009 , asta dupa ce fusesem la o prima infatisare dar nu am stiu/primit vreo invitatie si acum 4 zile m-am trezit cu amenda de la anaf si conturile blocate.

Carpatica

12 Jan 2013, 15:33:
a deci ca vreau,ca nu vreau trb sa ma prezint am inteles

This post has been edited by Fytze: 12 Jan 2013, 14:33

D'aia nu e bine sa ai conturi! Banii tai sunt ai lor si fac ce vor cu ei.
Ce-i in mana nu-i minciuna.

This post has been edited by mac1: 12 Jan 2013, 14:52

esti angajat?

Invatatura de minte sa nu te mai kitrosesti la RCA...

http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopic=227271
http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopic=200393&st=0
si un topic relativ plicticos din cauza unor contre lungi si neargumentate de unii: http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopic=214606 . Daca valoarea pagubei depaseste plafoanele stabilite de lege vinovatul poate fi obligat la plata diferentei.

Si banuiesc ca ai folosit functia de search inainte de a deschide un topic nou...

Klaus deci pana la urma nu sunt obligat sa ma prezint

Parerea mea este ca ar fi bine sa te prezinti, sa vezi exact care este situatia. Ai primit o copie dupa actiune, sa vezi exact ce se cere?...In mod normal nu ai de ce sa-ti faci griji, dar cu judecatorii nostri competenti nu se stie niciodata.

o sa ma prezint sa vad ce si cum

Ai provocat accidentul cu o masina cautata de leasing ? In cazul asta, daca se poate dovedi ca stiai de rezilierea contractului se va face regres impotriva ta.

kosfunny nu am inteles ce vrei sa spui?

Legislatia permite asiguratorului RCA sa se regreseze impotriva vinovatului de accident in cazul in care acesta conducea fara incuviintarea proprietarului. Asta scrie in legea 136/1995 .
Cand un contract de leasing se reziliaza , utilizatorul este obligat ca intr-un anumit termen sa predea masina. Daca nu se intampla asta din punct de vedere juridic utilizatorul nu mai are dreptul sa foloseasca aceasta masina.
Sunt situatii in care soferul nu poate fi tras la raspundere atunci cand nu poate fi demonstrat faptul ca acesta avea cunostinta de reziliere (de ex. soferul unei firme ) .
Acest lucru este mai greu de demonstrat in cazul in care la volan era titularul contractului, administratorul firmei, persoana desemnata in relatia cu leasingul, etc.
Totusi, de aceasta facilitate legala asiguratorii s-au folosit foarte rar, mai mult in cazurile unor daune mari sau a unor tentative de frauda mai greu de demonstrat.

In cazul tau nu cred ca este vorba de asa ceva, ci doar de o simpla citatie. In functie de ce invoca asiguratorul care nu vrea sa plateasca dauna e posibil sa fii citat in continuare.

Asiguratul este obligat sa se puna la dispozitia asiguratorului in cazu in care provoaca daune. Tu daca nu ai dat curs unor eventuale solicitari ale acestuia este posibil ca si asiguratorul sa isi fi pus ambitia sa nu plateasca dauna decat in baza unei eventuale hotarari judecatoresti.
Mai este posibil ca asiguratorul sa aiba banuieli ca la mijloc sa fie o tentativa de frauda si sa vrea o intrevedre in instanta.

This post has been edited by kosfunny: 28 Jan 2013, 22:51

k o sa vad Joi ce si cum:P ms pt ajutor

Si eu am fost citat, si 100% nu trebuie sa te prezinti. Trebuie doar sa-ti exprimi in scris punctul de vedere si sa-l trimiti la instanta respectiva cu confirmare de primire. Adica spui ca esti cutare, in data cutare conduceai cutare si s-a intamplat cutare. Nu ai consumat alcool, si aveai polita valabila la momentul ala la societea respectiva. Atat, nu pot sa aiba pretentii de la tine ca erai acoperit de RCA indiferent de firma. Dupa o vreme o sa primesti instiintare ca au platit, nu au de ales, nu stiu de ce le place sa taraganeze.

This post has been edited by argon: 29 Jan 2013, 08:35

Eu nu as fi asa sigur ca daca ai RCA nu poti suporta o parte din daune ! Daca pagubitul are drag de masina si o repara peste valoarea maxima de despagubire ?

Eu as zice ca in materie de asigurare RCA, valoarea maxima a prejudiciului ce poate fi dovedita este valoarea maxima ce poate fi despagubita care la randul ei e valoarea reala a autoturismului, asa cum a fost stabilita conform normelor RCA.

Diferenta intre valoarea reala si prejudiciul pretins de reclamant spre a fi acoperit poate fi cosiderat ca o cheltuiala "voluptorie" care nu urmeaza a fi despagubita.

Intr-adevar ar parea ca atunci cand se cheltuieste o suma de bani cu un anumit bun, iar acea suma de bani nu creste valoarea reala a respectivului bun, este o cheltuiala facuta "de placere".

Cam asta ar fi o posibila motivare pentru respingerea oricaror pretentii superioare readucerii autoturismului la valoarea sa reala, conform normelor RCA.

Nasol cu Carpatica... ti-ai facut de lucru cu polita aia si banuiesc ca stiai ca sunt "buni platinci", dar vorba cuiva , te-ai chietrosit Ti-era lene sa mai dai o diferenta de bani in plus si sa faci la unii cat de cat ok?

Ar fi interesant de stiut cati sunt in situatia ta.

UXE EU NU AM BANI TAI FRATE DE EXEMPLU ACUM PENTRU CARPATICA PE 6LUNI AM PLATIT 440 RON asa ca te rog nu imi convinse sa platesc 1400 Ron pe juma de an sa am nush ce asigurare pentru DACIA SUPERNOVA

Lasand la o parte ca societati ca si Carpatica, Euroins, Astra...etc nu ar trebui sa existe, adevaru' e undeva pe la mijloc. Un RCA este o asigurare obligatorie, daca tot ma obligi, o fac unde vreau.

Daca am un incident si patesc ca sunt citat pentru neacoperire de daune....aia e, trebuie sa-mi asum.

Daca insa nu am niciun incident, parca nu mi-ar conveni sa dau sume astronomice doar pentru ca aialalti sunt "mai buni". Mai ales ca de sumele alea nu beneficiez eu si daca n-am incidente nu mi-i da nimeni inapoi.
E un compromis pe care tre sa-l faci.....

De asta e ok sa ai un asigurator CASCO serios si un RCA ....care-o fi.
Investesc bani in ala de care beneficiez eu direct.

Daca comisiile care ar trebui sa ii verifice nu-si fac treaba, aici se ajunge.
Daca si pe ei ii doare in pix si nu le dau sanctiuni pentru ca fac rahaturi d'astea gen plati intarziate in mod repetat, nesuportare de daune pentru motive scornite, pentru faptul ca au spagi cu service-uri si te obliga sa iti faci masina unde vor ei....etc, normal ca Carpatica & co. stau bine mersi pe piata.
Sunt tolerati asiguratori care permanent au probleme, dar care te incanta cu preturi mici.

asa este vallixx sa scoata majoriatea asigurarilor sa lase 2-3 care sunt calumea si makar atunci stiu ca se merita sa platesc 4milioane auzi si u pt carpatica pe 6 luni am platit 440 Ron pt tiriac este undeva la 12-14 milioane adik aproape jumate din suma toata a masiniiiiiiiiii

Platesti mult pt. ca esti foarte tanar si te incadreaza la risc mare.

Eu am platit 290 pe un an la Allianz......dar una e la 21 de ani, alta e la 35.
In plus, eu am avut o singura reparatie pe CASCO in 17 ani de soferie.....si aia nu din accident ci din cauze naturale.

eee in fine

a trecut ziua de joi, ce s a intamplat?

ce sa se intample am stat prin sala adormit 2 ore si ceva iar cand a venit randu meu am spus ca doresc in caz ca o sa fie rejudecare sa nu ma mai cheme si a ramas sa inteleaga asigurarile intre ele nu imi mai pasa adica daca stau bine si ma gandesc nici nu era nevoie de mn in sala