da le-am vazut. dar am multe nelamuriri dpv practic si stiintific

am corespondat cu niste baieti care au folosit dicarbonatul de sodiu in loc de hidroxid de sodiu. Randament cam slab, dar nu au avut nici capacitatea tehnica de a construi un dipozitiv bun.

Am vazut pe net diferite oferte de celule facute artizanat postate la vinzare. Neavind prea mult timp si nici dotarea necesara as incerca la inceput sa cumpar o celula s-au sa incerc impreuna cu cineva sa-l construiesc. Stie cineva cine ar putea sa ma ajute?

16 pagini si pe nici o masina nu e montat? Credeam ca pina acum si OS si eu si multi altii vom saliva de necaz.

Salut,
Eu am folosit soda caustica. Concentratie? Se pune atat cat este necesar ca intre doua placi sa ai o tensiune de 2V. Restul de tensiune peste 2V produce caldura. Daca se doreste un curent mai mare, se creste concentratia dar sa fie in jur de 2V intre doua placi. Nu am gasit rezonanta sau asa ceva. Poate cu apa distilata dar trebuie sa fac rost de un autotransformator sa pot ridica tensiunea mai mult, catre 100V dar in acelasi sa tin curentul sub control.
Modelul care l-am facut in final este copiat dupa asa ceva
&feature=PlayList&p=6E55726EAF38D71F&index=4
&feature=PlayList&p=6E55726EAF38D71F&index=7

dar nu este ceea ce doresc (ca si principiu). Am cumparat gletiere de inox. Le-am gasit la un depozit la 4 lei pe buc si sunt perfecte pentru asa ceva. Cei drept este un inox mai slab si cam insoreste apa dar pentru experimente este foarte bun. Exista cauciuc de 1mm pe la Bricouri (membrana de lacuri, iazuri) si faceti garnituri pe care le puneti intre placi.

O alta idee ar fi direct din abur sa se obtina hidrogenul si la asa ceva lucrez acum.

Apropo de pus pe masini. Sunt destule pe youtube dar inca pentru mine nu prezinta o curiozitate pana nu se poate produce o cantitate destul de mare de HHO intr-un mod mult mai eficient.

Numai bine.

Lasa naiba youtube, acolo toata lumea pune orice.
Eu ma refer la cei de pe forumul asta.... care sustineau fervent pina si eta>1.

puteai sa scrii randament >1.....

Puteam, da' cum nu exista asa ceva.. apoi, ce, ei nu stiu ce e ala eta? daca tat il marira la peste 1?

This post has been edited by diaconuliviu: 27 Jan 2009, 07:59

@Liviu: lasa chestiile astea cu randamente si cu celelalte prostii - am vazut eu in Internet [completati aici expresia favorita]

@ceilalti: repet, abia astept ca rezultate concrete sa ma contrazica. Nu, ce se vede pe youtube nu-i concret - ci rezultate practice, masurabile, repetabile, controlabile - din alea de la care sa te murdaresti pe miini.

calculati si voi randamentul prin formula simpla n=1+Qced/Q primit

Prea complicat. Eu am una mai simpla:

randament = 1 + Q*Q, in care Q este orice numar neimaginar. Cit de mare sa fie Q? Dupa cum il lasa inima pe fiecare.

"Chestia" asta cu hidrogenul din apa ce se tot framanta pe aici este ca si cum ai da drumul la o minge de la o anumita inaltime, si te astepti sa sara inapoi la o inaltime mai mare. Astfel cu energia care ai obtine-o din surplus ai face un lucru mecanic recuperabil. Astfel "eta" ar fi supraunitar. Voi tot incercati sa alegeti ba inaltimea, ba materialul din care e facuta mingea, ba cu ce e umpluta mingea, ba in ce atmosfera se petrece actiunea..... Si jur ca pot face un videoclip sa-l pun pe youtube sa arat ca mingea sare mai sus decat de unde i-am dat eu drumul. Dar asta nu pot dovedi matematic sau fizic cu nimic decat cu un banal videoclip. Pe urma as putea sa mor ca am fumat prea mult, si ar zice lumea ca ma linsat FBI sau CIA ca nu am vrut sa le dau "patentul" ( sau menghina).

in formula mea Qced<0, deci n<1..deci e corecta....

in schimb ce tot invartiti voi aci s-ar putea pune in practica cu celule de hidrogen....un loc..o statie unde se fac celule cu hidrogen care le folosesti pe masina...dar masina sa produca, si sa si reutilizeze....cam greu...

Gelu dispui de fonduri de ce nu incerci tu .... Eu unu nu am timp fiindca sunt preocupat cu examenele. Apropo am observat si obser informatia la noi in tara cat si pe forum e restrictionata sau daca nu vanduta pe bani. Un om a dat coltu dupa ce a realizat minunea si eu ma intreb de ce oare la fel si alti 4 ingineri romani au dat coltu mistrios in bucuresti tot pentru aceeasi relizare.
Perpetuum nu poate fi fiindca tot haleste din natura asa ca e un circuit deschis daca ar fi fost circuit inchis atunci putea fi acel 1 ... cea ce nu cred ca generatia noastra o va reliza ma rog la noi in tara.

Din moment ce nu sunt "convins" matematic si fizic ca se poate nu cred ca ma voi apuca vreodata de ceva incercari practice.(asta am facut acum 30 si ceva de ani in liceu sa vad si eu "bulele" de hidrogen si conditiile de realizare) La fel a fost si cu aprinderea cu plasma, dar totusi acolo nu am calculat ci am banuit. De aceea am si facut un mic experiment care s-a dovedit un esec total.! (nici o diferenta)

Eu as vrea sa evidentiez altceva. Pentru a crea contextul potrivit, voi face un mic rezumat al acestui topic:

Discutiile au fost intiate de ideea "am vazt ceva pe Internet oare merge? Hai sa incercam".

Mai multi colegi (si eu) am raspuns cu "nu merge deoarece contravine principiului conservarii energiei" (exprimat in variate forme).

Totusi cei care socot youtube mai autentic decit manualele de fizica au insistat pe idee (ceea ce-i foarte bine), argumentind cu "in conformitate cu fizica de acum 200 de ani, nici avionul n-ar trebui sa poata sa zboare". Bravo lor.

Cind fizica se dovedeste (surpriza!) mai valabila decit youtube, onorabilii colegi au dintr-o data treaba, sau li se refuza informatii, sau ii asasineaza "agenturili", sau "organili".

Ajung la ce era de scos in evidenta: duceti, dragii mei, incercarea pina la capat, si asumati-va eventualele rezultate negative- ori esecuri. Numai asa va puteti dezvolta, si numai murdarindu-ne pe miini o sa contribuim la progresul real al societatii. Altfel, ca sa citez un personaj dintr-un film, se aplica: "Lasa, ma, ca-l facem din vorbe". Pacat numai ca "vorbele" nici nu se maninca, si nici nu le poti pune-n rezervor.

Voi uitati ceva.

Ideea nu este de a produce din energie electrica carburant ci doar de a desparti molecula de apa in H2 si O2 sau HHO, dupa preferinte

Ce consum de gaz avem pentru a functiona motorul doar din HHO? se stie.
Cati litri de gaz obtinem dintr-un litru de H2O ? se stie.
Trebuie gasita "masinaria" care sa realizeze descompunerea apei, cu un consum mic de energie electrica, termica, sau cum o fi. Totul este sa fie si fiabila insa.

Deci nu este vorba de perpetuum mobile. Consumam apa de fapt.

Daca as sti sigur ca moleculele de apa intra in rezonanta la o anumita frecventa si pot sa le descompun prin unde electromagnetice m-as apuca sa fac un generator.

Tocmai un filmulet de asta pe youtube, postat de cineva din romania, folosind aceasta idee, m-ar ambitiona. Evident daca cel care il posteaza e dispus sa accepte colaboratori.

Nu uitati ca se poate obtine un camp electromagnetic cu o frecventa foarte fixa si cu eroare cu multe zecimale folosind sinteze de frecventa, plecand de la un quartz pe o frecventa foarte mare si precis si divizand de n ori acea frecventa. Totodata acea sinteza de frecventa poate fi facuta reglabila si in pasi de 0,001HZ.

Ce am vazut eu pana acum sunt incercari banale, cu oscilator LC sau RC si cu un nenorocit de astabil de genul 555.
Apreciez aceste incercari, experimentele si munca depusa atat de Kinetix, cat si de djasu82 (chiar daca le incurca el si o mai da in balta), precum si toti ceilalti care au incercat ceva si au postat pe acest topic.

@os: ai dreptate, toti au venit cu incalcarea principiului conservarii energiei.
numai ca au luat in calcul consumul de energie electrica prin electroliza. Care are un randament execrabil si dupa cum spuneam, ideea este doar sa folosim electricitatea pentru a disocia descompune molecula de apa.

Doua raspunsuri scurte:

1. conservarea energiei este valabila indiferent ce procedee tehnologice se folosesc: electroliza sau altceva. Idee e simpla: pentru a "rupe" molecula de apa trebuie adusa in molecula o energie cel putin echivalenta cu energia de legatura intre atomii care compun molecula. La recombinare, aceasta energie este iarasi cedata mediului. Si fiindca toate transformarile sunt insotite de pierderi, efectul este previzibil. Vezi si analogia facuta de gotronic.

2. nu, apa nu se consuma. In schema propusa apa se descompune in 2H si O, care apoi prin ardere se recompun rezultind H2O, adica apa - sigur, de data asta in forma de vapori - dar tot apa.

Salut interventia pertinenta a lui @os si munca lui @flaviand.
Legat de consumul de hidroxigen si citeva detalii construcitve am facut niste calcule in postrurile anterioare si nu revin cu detalii.

Legat de proiectul lui @flaviand, nu pot sa spun decit ca bravo lui ca ajuns pina aici, dar ca sa poata sa mearga mai departe si sa reuseasca si mai multi litri, e nevoie sa privesca apa ca si un mediu cu alte proprietati decit cele organoleptice pe care le stim, adica apa are o impedanta electrica si una sonica, are o rezistenta electrica si una sonica, are o constanta dielectrica, si multe altele pe care, cei care doresc le pot gasi aici. http://www.lsbu.ac.uk/water/data.html

Legat de apmplificatorul de putere, ideea nu e noua. Problema apare la egalizarea impedantelor, dupa cum se stie un amplificator audio are iesirea intre 4 si 8 ohmi, iar circuitul rezonant format din placi si bobina trebuie sa fie pe acolo pe undeva, daca dorim ca transferul de putere sa fie maxim. Pentru a afla impedanta de iesire a generatorului, se pune ca sarcina o rezistenta de sarcina variabila si modificam valoare ei pina nivelul scade la jumatate din cit era fara, adica in gol. Apoi calculam un circuit rezonant, serie sau paralel, cu ajutorul acestor calculatoare http://www.cvs1.uklinux.net/calculators/
Dupa ce aflam valoarea capacitatii din circuitul nostru, ne apucam sa construim placile, care vor forma condensatorul propriuzis, evident tinind cont de constanta dielectrica a apei. Ca generator recomand mai degraba „nenorocit de astabil”cu 555 decit un player de mp3, desi unda dreptunghiulara are la armonici care ne ingreuneaza munca foarte tare. Playerul nu e in stare sa redea intreaga gama audio sau mai sus, fara sa mai pun ca nu poti comprima ca mp3 unda dreptunghiulara, decit ca si o forma aproximativa . Oricum nu cred ca asta e o problema si nu revin cu detalii. Un generator audio bun este acesta http://www.nch.com.au/tonegen/
Pentru a nu fi inselati in munca noastra de false experimente, recomand folosirea apei distilate si daca se are posibilitatea sa se mentina apa in jurul valorii de 68-72 de grade. Aici este un palier unde proprietatile apei sunt relativ constante pe un domeniu de 4-5 grade. Legat de frecventa de rezonanta a apei nu pot sa spun decit ca parerile sunt impartite, Kelly spune 42800, Puharich spune 3980 http://www.overunity.com/index.php?PHPSESS...82.0;attach=415 , Stanley Meyer aminteste ceva de 20 de khz.

Aminteam intr-unul din posturile anterioare ca trebuie sa ne folosim de slabiciunile naturi, pentru a o putea exploata. As putea aduga aicea inventia profesolului Kanarev cu un randament de 190322% si descoperirea lui Randell Mills legat de structura hidrogenului. Aici trei lincuri.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrino_theory
http://www.blacklightpower.com/
http://www.descopera.ro/stiinta/930499-hyd...rgia-viitorului



Ca si sursa de inspiratie mai recomand aceasta lista de inventatori:

Charles H. Garrett - The first to run a car on water fuel in 1932 (US patent 2006676 - Electrolytic Carburator)
2. Stephen Horvath - 1978 (US Patent 4107008 - Electrolysis method for producing hydrogen and oxygen)
3. Archie H. Blue - 1978 (US Patent 4124463 - Electrolytic cell)
4. Shigeta Hasebe - 1978 (US Patent 4105528 – Apparatus for decomposition of aqueous liquid)
5. Donald A. Kelly - 1981 (US Patent 4256060 – Manifold hydrogen generator units for automotive I.C. engines)
6. Henry K. Puharich - 1983 (US Patent 4394230 – Method and apparatus for splitting water molecules)
7. Stanley A. Meyer - 1992 (US Patent 5149407 – Process and apparatus for the production of fuel gas and the enhanced release of thermal energy from such gas)
8. Stephen Barrie Chambers - 2002 (US Patent 6126794 – An apparatus for producing orthohydrogen and/or parahydrogen)
9. Professor William Rhodes
10. Professor Yull Brown
11 . Profesor Kanarev http://www.rexresearch.com/kanarev/kanarev3.htm

Dom'le,

1. n-ai inteles ce-am spus;
2. eu refuz sa fiu asociat cu inventatorii de HHO.
3. prin urmare aduc aici cuvenitele rectificari si insist ca non-asocierea sa fie respectata in viitor.

Nu era nimic de inteles. Am salutat interventia ta, foarte bine venita, legat de pricipiul conservari energiei. Nu te-am criticat si nu ti-am dat in cap. Incearca sa nu citesti printre rinduri!

Daca te-am inteles gresit imi cer scuze.

Ca sa fie limpede: eu nu-i cred pe nici unii din cei amintiti de tine (tocmai prin prisma celor pe care le-am pomenit).

doar o idee , nu este mai bine daca la iesirea amplificatorului montezi un transformator ridicator acordat , dupa mine daca tensiunea este mai mare poti folosi apa fara adaosuri de substante care sa asigure o buna conductibilitate electrica apei , oricum momentan asta este parerea mea deocamdata

This post has been edited by bygy007: 30 Jan 2009, 00:52

@os - ma bucur ca ai inteles. Cit depsre faptul ca nu crezi, nu pot sa fac nimic sa iti intaresc credinta.

@bygy007 - Indiferent ce transformator pui, trebuie sa fie unul care sa faciliteze adaptarea de impedante dintre generator si sarcina. Daca se lucreaza pe sistemul clasic, adica electroliza ai nevoie si de ceva curent, daca in schimb se lucreaza la rezonanta, nu ai nevoie de curent asa de mare, insasi Stanley Meyer spunea ca apa nu creste cu mai mult de 5 grade in temperatura si asta nu datorita fenomenului Joule. Practic, cu cit apa se va incalzi mai putin cu atit randamentul va fi mai bun. La rezonanta nu avem nevoie de aditivi in apa (KOH - de obicei) si e chiar recomandat sa se lucreze cu apa distilata. La electroliza obisnuita e binevenita orice impuritate in apa, cu singura deosebire ca randamentul difera de la caz la caz. O cantitate prea mare va incazi apa foarte tare si vom avea degajare slaba de hidroxigen, iar o cantitate prea mica inversul, dar nu infinit de mare. Trebuie jonglat cu proportiile. Numai la rezonanta avem nevoie de capacitati calculate si masurate. Ba chiar mai mult, tevile pe care Stanley Meyer le-a folosit, au fost acordate pe frecventa de rezonanta acustica, prin crestare, exact ca si metoda folsita la tuburile de orga. Deci o intreaga poveste.
Din pacate iutubistii se feresc sa spuna ce randament au obtinut, sau spun numai bazaconii, motiv pentru care recomand prudenta cind vine vorba de credibilitate.

This post has been edited by mircea.bidian: 30 Jan 2009, 20:33

Salut,
Imi pare rau ca v-a facut sa sariti asa cele doua referinte de youtube. Nu am avut posibilitatea sa fac o poza la celula mea pe moment si nu stiu cum s-o postez aici.
Doream sa va spun ca acea celula consuma la fel de mult ca la electroliza normala.
Cand am folosit soda caustica, adio rezonanta. Este si normal ca nu mai are ce oscila datorita electrolitului care are o rezistenta mica.
A doua solutie a fost apa distilata. Rece la appx. 17 grade, temperatura incaperii, si am aplicat tensiune de la retea cu un variator dar merge si mai prost. Consuma appx. 400W si scoate putin, putin.

Numai bine.

Am incercat prin postruile mele, pe acest forum, sa ma adresez pe cit posibil, potentialilor constructori. Eu nu am posibiliatea sa construiesc, cel putin pentru moment nu ma aflu in tara, iar insula unde locuiesc nu-mi ofera nimic tehnologic. Intorcindu-ma la cei ce construiesc, le sugerez sa inceapa de la planseta si nu invers. Stiinta nu e vrajitorie, unde nu conteaza proportiile, ci multa munca, cercetare si asa cum spunea cineva, 99% transpiratie si doar 1% creatie. Sfatul meu e sa NU se lucreze cu placi ci cu tevi, cu o lungime corelata cu lungimea de unda a frecventei de lucru, iar la unul din capete sa se poate ajusta prin infiletare lungimea tevii, pentru a putea fi acordata acustic. Odata cu modificarea frecventei acustice de rezonanta a tubului se va modifica si capacitatea electrica, dar care in acesta faza nu e atit de importanta. La frecventa acustica de rezonanta a tevii, apa va "cinta". Pe acea frecventa apoi se va acorda si bobina. Deci avem doua acorduri de facut, unul acustic (care la generatorul cu placi nu exista) si unul electric. Intrucit, densitatea apei difera de la baza tevi pina spre virf din cauza gazului care se degaja, si care va influenta in mod defavorabil acordul elecric si acustic, recomand sa se lucreze cu presiuni mai mari, unde dimensiunea bulelor de gaz e mai mica. Pentru cei care doresc folosirea instalatiei si pe timp de iarna, le recomand si o instalatie de autopurjare, care odata ce a detectat temperatura de +1 grad si masina e oprita, sa porneasca generarea de gaz si dupa ce ajunge la o presiune 1 bar sa se golasca de apa intraga instalatie. Alternatorul trebuie sa fie unul de putere, deja se gasesc de 2kw. Generatorul trebuie sa fie unul PWM. Ca punct de plecare pentru generator recomand asta http://www.tinaja.com/magsn01.asp .

Hai ca nu mai rezist! Bai fratilor daca totul incepe de la calcule, de ce nu stiti de unde sa incepeti calculele. Sa presupunem prin absurd ca reusiti sa scoateti hidrogenul din apa cu randamentul de 1000000000:1, da? BUN. Acceptati ideea ca doriti sa folositi apa pe care o disociati in HHO, o ardeti (disociata) intr-un motor termic, obtineti ceva putere pe care o folositi cu un randament de cca 25% sau cat o fi el (nu conteaza), dupa care obtineti iar apa si culmea la o temperatura destul de ridicata. Ce inseamna asta ? (faceti abstractie de faptul cum reusiti sa disociati apa)! PERPETUUM MOBILE!!! Daca credeti ca acest lucru exista, ati schimbat intreg universul si puteti continua linistiti sa discutati aici. Daca nu, inseamna ca ori nu suntem sanatosi la cap ori nu avem ce face.! (Mai exista si a treia varianta, dar nu o spun, ca poate le vin idei la unii, si e paguboasa ptr. noi cei multi)

RE:
Deci combustibil APA + disociere=Lucru mecanic+apa fierbinte rezulta ca se poate reintroduce in ecuatie obtinand iar lucru mecanic +abur si tot asa. Gresesc pe undeva sau am luat-o eu pe aratura???

This post has been edited by gotronic: 3 Feb 2009, 22:56

Gresesti grav. De unde stiu? Am vazut pe youtube. Si am mai auzit ca Stanley Meyer (sau cum se scrie) a fost omorit de CIA. De fapt nu de CIA ci de concernele energetice, CIA n-a fost decit executantul. Te-ai prins?

Nu am vazut nici un om de stiinta care sa posteze pe youtube. Apropo de acest tip, cred ca a reusit sa faca un contract cu ministerul de aparare al SUA, pe aceasta "chestie" (in valoare foarte mare), cu vreun tembel de politician (sau o gasca). Cineva s-a prins, si ca sa nu se iasa cu alte afaceri de genul asta (se practica), au ales solutia cea mai simpla. Banuiesc ca defunctul s-a prins si a "amintit" probabil si alte "subventionari" sau "investitii profitabile", lucru ce a deranjat sau cine stie ce ar fi scos la iveala.!!!???

Hai mai, ce dracu! Ca doar cit timp exista Perpetuum Mobile, exista tema de discutie!

Arata-mi tu unul!!!

Topicul de fata se refera in principal la experimente personale.

Tentativele mai mult sau mai putin ascunse de reclama/vanzare se pedepsesc cu warn/ban.

Discutiile pro-contra care deviaza in flame se pedepsesc cu warn/ban. Orice problema se poate discuta si civilizat.

Discutiile off-topic se pedepsesc cu warn/ban.

Reguli valabile incepand de azi 27.09.2012 18:00