QUOTE(zaboss @ 29 Dec 2012, 18:59) Sunt convins că prima grijă a unei persoane cu glaucom/cataractă/edem este să se urce la volan şi să o calce "la blană" sau să facă liniuţe cu băieţii. Mai ales pe la vreo 60+ ani. Nu e nevoie să facă liniuțe ca să facă accident. E suficient să întoarcă aiurea, fără să te vadă venind pe banda a doua. Sau să nu observe un copil care traversează pe trecerea de pietoni. Sau să nu-și dea seama la timp că semaforul s-a făcut roșu. Pe măsură ce vîrsta crește, dispare pofta de liniuțe, dar apar alte lucruri la fel de periculoase. This post has been edited by VladSoare: 29 Dec 2012, 22:02

Nu am constatat eu. Au constatat medicii care l-au examinat la vremea respectiva si care i-au recomandat calduros un concediu linistit si prelungit (cateva luni) pentru a se recupera total. A ignorat sfatul medicilor iar restul e "istorie".



1) Daca treci cu masina peste un pieton sint sanse mari ca acel pieton sa nu supravietuiasca si e de ajuns sa ai 60km/h. Daca persoana de la volan are glaucom/cataracta/edem sansele ca acel accident sa se produca cresc exponential.

2) Ai spus ca se diminueaza reflexele dar nu e mare lucru pentru ca nu vei mai conduce cu aceeasi viteza. Eu, ti-am explicat ca nu numai reflexele se diminueaza si din acest motiv, la 60 de ani nu vei mai fi din punct de vedere fizic (medical) zmeul de la 20 de ani. Sper ca acum ai inteles.

3) Raspunsul dat pentru utilizatorul "Vijelie" este valabil si aici.
Am dat acel exemplu pentru ca este cunoscut de toata lumea, pentru a sublinia ceea ce aveam de spus, insa nu este un caz unic. Tema topicului este examenul medical obligatoriu, nu cazul Huidu. Nu trebuie sa va cramponati de acest subiect.

4) Daca cineva din familia ta, ar fi implicat intr-un accident soldat cu victime rutiere iar vinovat de producerea acestuia ar fi un sofer inapt din punct de vedere medical pentru a conduce un autoturism, statistica pe care o fluturi aici, nu ar mai insemna nimic pentru tine.

Asta este valabil pentru oricine. E de-ajuns o clipă de neatenţie. Asta e definiţia accidentului.

Asta nu are legătură cu suspendarea dreptului de a conduce. Nu există nimic care să demonstreze că Huidu nu era capabil să conducă un automobil.


Ceea ce încerc eu să-ţi spun este că probabilitatea ca o persoană cu glaucom să conducă este MULT mai mică decât, de exemplu, probabilitatea ca o persoană care a consumat băuturi alcoolice să conducă.

Şi ceea ce am spus eu este că, psihologic vorbind, la 50-60 de ani nu te mai dai zmeu ca la 20. Probabilitatea ca o persoană de 50-60 de ani să conducă agresiv şi neatent este mai mică decât probabilitatea ca o persoană de 18-20 de ani să facă acelaşi lucru. Da, oboseşte mai repede, are reflexe mai lente, dar şi conduce mai lent şi mai atent. În plus, are mai multă experienţă.

Este exemplul tău. Pe care tot tu îl readuci în discuţie.

Multe lucruri ar deveni nesemnificative în cazul unei tragedii personale. Asta nu înseamnă şi că aş avea dreptate. Ca să fac o analogie, este ca şi cum mi-ar fi căzut în cap o cărămidă şi familia mea ar propune interzicerea utilizării cărămizilor fără autorizaţie de la... whatever.

În cazul de faţă, realitatea demonstrabilă este că starea de sănătate a şoferului NU este o cauză semnificativă a accidentelor de circulaţie. În loc ca statul să oblige pe toată lumea să facă un control periodic formal, mult mai corect ar fi reglementată această treabă astfel încât orice medic care constată o afecţiune care poate afecta capacitatea de a conduce să fie obligat să raporteze Poliţiei şi să recomande suspendarea permisului (eventual, în urma unei examinări de secundă parte). Dar probabil că o să replici că lumea nu se va duce la doctor să se trateze şi o vom lua de la capăt, aşa că eu mă opresc aici.

This post has been edited by zaboss: 29 Dec 2012, 23:12

Da, e valabil pentru oricine, dar probabilitatea să se întîmple e mult mai mare la un om în vîrstă și cu deficiențe de vedere.

N-ar fi rau sa se susţină si un nou examen de legislatie. Sunt prea multi soferi care ori n-au stiut nici cand au obtinut/cumparat carenetul legislatia rutiera, ori au uitat multe reguli de circulatie, ori nu si le-au insusit pe cele noi. Daca reflexele de sofat se pastreaza conducand, cunostintele trebuie reamprospatate periodic.

1) Nu exista nimic care sa demonstreze ca nu era apt sa conduca, pentru ca nu a fost examinat in sensul acesta, am scris asta in primul post.

2) Iar ceea ce incerc eu sa iti explic este ca o singura persoana cu glaucom (aflata in stadiul avansat al bolii) este de ajuns pentru a provoca o tragedie. In Romania sint aproximativ 150.000 de persoane care sufera de glaucom.

3) Probabilitatile sint mai mici dar exista, nu sint nule, de ce nu vrei sa intelegi lucrul acesta ?

4) Daca iti cade acea caramida in cap, in timpul transportului sau in timp ce construiesti ceva, este vina ta, nu a vanzatorului. Daca firma de la care ai cumparat caramizile nu are trecut in codul CAEN comertul cu materiale de constructii, atunci au si ei o problema, nu pentru ca ti-a cazut caramida in cap, doar pentru faptul ca nu sint autorizati sa vanda caramizi.
In schimb, daca conduci regulamentar si intra un idiot (care nu este apt din punct de vedere medical sa conduca un autoturism) in tine si te face terci, e vina lui, dar la ce iti mai ajuta asta ?
In cazul cu caramida poti sa previi accidentul daca esti atent dar in trafic, cu toata atentia, depinzi si de ceilalti. In aceasta situatie, fisa medicala este inca un factor in plus de prevenire a accidentelor rutiere.

Spuneati pe aici de reflexe, pai si eu spuneam de testarea psiho: intr-un cabinet serios se testeaza si reflexele (asa se face la noi in firma) si testul e unul destul de stresant din cauza duratei. E un pachet de teste pe computer la care sunt atasate doua manete cu butoane si doua pedale. Se testeaza cu totul diferit fata de conditiile din trafic, deci nu trebuie sa apesi pe "frana" cand se aprinde un beculet rosu.

Citeam un link de mai sus, cu oropsitii care sunt chemati in instanta... Micutii de ei, nevinovati ca mieluseii de Paste!

Mi se pare absurd sa motivezi ca nu ai 2-3 ore la dispozitie sa mergi sa faci analizele, fie ele si superficiale. Oare cand ne vom civiliza si vom invata sa respectam legile, asa proaste sau bune, cum or fi ele?

Din punctul meu de vedere, cand e vorba de carnetul de conducere nu exista compromisuri. Nu se da spaga la carnet, pentru ca iti cumperi moartea, a ta si pe a celorlalti colegi de trafic.

Tot aud povesti cu instructori care spun chestii de genul : "examinatorul asta este rau, nu trece pe nimeni, trebuie sa-l cinstim". Evident, manarie facuta de instructori cu examinatorii. Nu exista sa nu-ti dea permisul, daca mergi la examen pregatit.

In urma cu 12 ani, cand mi-am luat permisul, cu ocazia analizelor (facute pe bune) am constatat o modificare a dioptriilor (era o modificare in bine, dar tot trebuia sa-mi pun alti ochelari). Am schimbat ochelarii si am mers sa refac oftalmologicul a doua zi.

Acum, dupa 12 ani, am constatat ca mergeam cu permisul expirat. A durat fix 3 ore sa-mi fac toate analizele, singura "atentie" a primit-o asistenta de la intrarea in policlinica, pentru ca m-a indrumat pe unde sa merg, la ce cabinete, in ce ordine.

Sa spui ca nu ai timp pentru asa ceva si sa mergi sa dai spaga, mi se pare nesimtire si inconstienta. Cu atat mai mult cu cat unii chiar sunt oameni intelectuali, cu scaun la cap.

Cei care au primit citatie isi merita soarta din punctul meu de vedere.
Sunt de acord ca exista si nevinovati printre ei, insa aceia cu siguranta vor avea dovezi . Eu am toate chitantele si fisele de la toate cabinetele, si din 2000, dar si din 2012, de la ultima vizita.

Sanatate maxima tuturor si asfalt uscat!


edit:

@zaboss, vad ca esti cumva impotriva testarii... Frate, pana la urma e lege, si unde e lege n-ar trebui sa fie tocmeala. Ca uite unde ajungem daca ne tot tocmim... Ajungem in instanta ca aia.

Da, stiu, o sa-mi aduci aminte de ciorile fara nici 2 clase care merg in mertzane, insa asa de jos ajungi? Te compari cu ciorile?

This post has been edited by Dsign: 31 Dec 2012, 13:17

adica?!....

This post has been edited by P-A-C-O: 31 Dec 2012, 14:38

Daltonism partial.

Confunzi.

eu vreau sa cred c-a fost o gluma....

Adica daca esti discromat partial nu primesti "apt" de la oftalmologie, desi peste tot in europa pentru categoriile de amatori nu se pune problema nici macar pentru daltonisti sa nu poata conduce. Era un nene (si pe forum avea un topic) care se tot lupta cu sistemul sa-l schimbe, dar din cate stiu eu pana acum n-a reusit nimic: http://discromat.wordpress.com/

@ titicostel cu mesajul 35. Nene Titicostel o persoana la 60 de ani poate sa faca niste cursuri de legislatie rutiera care sa se finalizeze cu un examen.
Toate acestea cu niste mici eforturi: doua luni de lecitina, fara sprtz si toceala pe rupte, apoi examen luat destul de onorabil.
Problema este ca tot efortul depus de persoana de 60 de ani se va spulbera in mai putin de o saptamana (puterea de memorare scade vertiginos dupa 40 de ani).
Deci dupa o saptamana sau doua, tipul de 60 de ani va sti tot atata legislatie cata stia si inainte de cursuri, odata cu inaintarea in varsta capacitatea de memorare scade dar creste capacitatea de sinteza.
Poate ca tu crezi ca vei ramane vesnic tanar.... te inseli. Timpul este inamicul nostru cel mai periculos!
Un examen medical facut corespunzator va constientiza inevitabil o persoana daca mai este apta sau nu pentru a conduce un vehicul pe drumurile publice.
La multi ani!

Dragilor,

Pe vremea impuscatului si chiar si in anii '90 se facea vizita medicala in functie de gradul de inaintare in varsta la intervale de 5/3/1 ani.
Permisul de conducere avea o pagina tabelara pentru aceste vize, similara cu cea pentru ITP-uri de pe certificatele de inmatriculare actuale.
Cum se faceau atunci vizitele medicale, nu este cazul sa comentam aici, probabil mai mult sau mai putin similar zilelor noastre.


Sustinatorii inflacaratii ai noii reglementari nu au decat sa arunce cu banii si sa-si risipeasca timpul pentru acest examen medical lipsit de relevanta in ceea ce priveste producerea de accidente rutiere. Si poate n-ar strica sa studieze un pic si statisticile cauzelor producatoare de accidente rutiere... nu de alta dar excesul de zel, ca orice fel de exces nu aduce nimic bun.
Ceilalti, probabil se vor "descurca" in continuare ca si pana acum, cotizand la veniturile personale ale personalului medical. Si daca sunt verificati medical la intervale mult mai mici si in alte imprejurari (medicina muncii, de ex), cu siguranta nu vor crea probleme de trafic, datorita unor cauze de natura medicala.
Pe de alta parte, medicii de familie, curanti, etc sunt obligati prin lege sa anunte organele in drept daca pacientii lor au suferit evolutii ale bolii care sunt incompatibile cu conducerea auto, urmand sa li se suspende sau anuleze dreptul de a mai conduce masina, dupa caz, daca afectiunea este temporara sau permanenta.

Dupa parerea mea acest topic este lipsit de consistenta si nu isi are rostul.
Eu personal, ca multi altii, desi nu sunt sofer profesionist, sunt verificat in mod special si la modul cel mai serios, de catre o clinica de medicina muncii deoarece sunt angajat care conduce masina societatii angajatoare.
La asta se adauga si analizele de sange anuale de la medicul de familie.
In aceste conditii nu prea sunt dispus sa mai arunc cu banii pentru un examen medical in plus. Dar daca-i lege, o s-o facem si p-asta... din 10 in 10 ani n-o fi chiar asa o mare tragedie.

Pana una alta, cei care aveti permisele valabile, mai puteti sa le schimbati fara examen medical, pana pe 19 ianuarie...

Aceste vizite medicale sant doar niste formalitati si pierdere de timp si de bani,cei care fac analize medicale cerute periodice de locul de munca stiu bine ce se intampla in cabinetele medicale ,toate se fac la foc automat,sa nu mai zic ca la un moment dat stii si intrebarile la chestionare,ce sa bifezi si cat .Acum 3 ani am facut scoala de soferi pentru profesionisti ,analize,se nimereste sa trebuiasca sa le fac cele de la firma ,analize,dupa scoala iti trebuie atestat de conducator profesionist...parca nu luasem examenul cu politita ...egal ,iar analize ,va zic sincer ma distram la psiholog in cabinet ,era doar o fomalitate si cum am mai zis, bani si timp risipit.Sa mai zic ca mai veneau unii la care stiam personal ce rezultat luasera la alte examinari,adica scria acolo: apt sa conduca doar cu un nivel mare de concentrare,la acel pupitru cu butoane erau varza ....dar atat il repetau pana iesea rezultatul bine.

Eu n-am inteles o chestie: controlul asta medical este obligatoriu la preschimbarea permisului, chiar daca acesta nu a expirat si se schimba inainte de termen? Ca si pana acum erau obligatorii in cazul in care permisul expira. Acum cativa ani eu l-am preschimbat cu o luna inainte de termenul de expirare si nu am mai facut analizele.
In alta ordine de idei, unde se vor face acele analize? Unde vrea fiecare sau se fac "cu dedicatie" prin diverse cabinete fantoma sau insalubre? Am mers acum mai multi ani sa fac asa-zisele analize, iar ARR-ul nu le recunostea decat pe cele facute la policlinica CFR. Nu zic ce era pe acolo, n-am avut curajul nici sa pun mana pe o usa de la un grup sanitar. Ca sa nu mai zic ca am stat de pe la ora 13:00 pana pe la 18:30.
Sincer, mie mi se par o tampenie. Eu fac analizele anuale obligatorii la o policlinica particulara, trimis fiind de catre angajator. Astea includ analize de sange, test psihologic si alte probe. Cred ca in cazul preschimbarii permisului ar fi mai indicat macar un test scris si vorbit de limba romana + dovada absolvirii a minim 10 sau 12 clase. La ce specimene vad prin trafic, sigur vor pica o gramada. Examen medical obligatoriu as introduce pentru cei peste 50 de ani.

This post has been edited by cristio_79: 1 Jan 2013, 16:54

da, eu zic ca cei peste 50 de ani sa nu mai conduca deloc. Ba chiar sa nu mai iasa din casa ca ne deranjeaza

Eu zic sa conduca pana la 100 de ani atata timp cat o pot face fara sa puna in pericol pe altii. Nu am nimic cu cei peste 50 de ani, parintii mei se apropie de 60, iar mama mea conduce foarte bine, nu a fost vinovata de nici un eveniment de cand are permis.
Eu in schimb am fost implicat intr-un eveniment cu o persoana de 75-77 de ani care nici macar nu a vazut semnul mare de STOP si a intrat in mine. Noroc ca am franat eu inainte si pagubele au fost foarte mici. Dar a trebuit sa merg la politie pentru ca masina era de firma si nu era in vigoare amiabila. Omul nu vedea aproape deloc, nici declaratia nu a fost in stare sa o scrie cu mana lui.
Si am mai fost martor in trafic la diverse intamplari cu persoane in varsta.

This post has been edited by cristio_79: 1 Jan 2013, 17:04

Parerea mea este ca trebuie sa se faca periodic testarea psihologica, la 5 ani cel mult, dar sa fie asa cum am facut-o eu in februarie 2000. Am terminat liceul auto si am fost sa facem analizele cate 20 odata. Chiar ne-au dezbracat pe toti ca la armata la dermatologie Testarea psihologica am facut-o gratis la Policlinica CFR si a durat vreo 3-4 ore pentru ca am facut-o pe bune, multe teste grila, masinaria cu lumini si pedale, butoane etc, strungul cu care trebuia sa mentii linia (cea mai tare proba) etc.
In seria de 10 elevi cat am fost deodata am avut 2 colegi de clasa care nu au trecut testarea psihologica din prima. Abia au trecut din a doua incercare. Bineinteles ca erau si atunci cabinete psihologice care faceau testarea psihologica intr-o ora si chiar puneau doar stampila. Daca s-ar face pe bune aceasta testare sigur nu ar reusi multi sa obtina permisul sau l-ar pierde dupa retestare.

Examenul medical dupa mine cred ca este un lucru bun ca asa afli cum stai cu sanatatea, majoritatea accidentelor se petrec mai mult din cauze psihologice decat cele medicale.

Un an nou fara evenimente neplacute!

presupun ca argumentatia cu testarea psihologica la 5 ani are justificare stiintifica, vreo informatie ca al omului creier intra, dupa varsta de 18 ani, intr-o stare degenerativa avansata care trebuie verificata cel putin o data la 5 ani...

Bai, ce propuneri...

De acord, dar nu neapărat la orice preschimbare, ci doar la examenul pentru permis. Cine o știe bine atunci, sigur n-o mai uită.
Dar cine să corecteze lucrările? Găsești în poliția rutieră atîția oameni cunoscători de română?
Și altă problemă: n-ar mai exista taximetriști. Ai și tu nevoie o dată de un taxi... de unde-l iei?

This post has been edited by VladSoare: 1 Jan 2013, 22:16

Eu propun si verificarea dermatologica lunara la pielea goala si in grup, ca la armata... nu pentru altceva, doar pentru evitarea pruritului anal care ar putea dauna in cazurile de urgenta, cum ar fi evitarea pietonului angajat pe trecere.

Examenul de permis nu e un examen de admitere la facultate sau la scoala.
E un examen care verifica cunostintele de legislatie auto si de capacitate de conduce.
Pentru mine nu face doua cepe degerate un academician la volan daca el nu are nici un fel de inclinatie pentru soferie si e un pericol public pe strazi.

Fiecare examen are rolul lui

Eu m-am referit la testul ala de limba romana pentru ca sunt destui analfabeti care nici sa se semneze nu stiu (poate doar sa puna dejtu'), care au luat permisul pe bani, unii chiar puscariasi (cunosc specimen de genul asta).
Mai cunosc si profesor, director de scoala care a dat examen cu mine, a luat, dar nu avea nici o treaba cu condusul.
Ideea era ca poate mai scapam de primatele din trafic, dar bineinteles ca nu va putea fi aplicata.
In locul unui examen medical, mai bine s-ar da un test de legislatie foarte drastic. Pici, mai dai o data, pici iar, adio permis. Faci scoala din nou. Dar nu la FF sau intensiv, ci cum se facea pe vremuri, o luna sau trei luni.

Acum vreo 4-5 ani am citit o carte scrisa inainte de '89 numita "psihologia conducatorului auto" in care sunt cateva argumente la propunerea mea, eu mi-am exprimat doar parerea. Iar daca sunt analfabeti si inculti sigur o sa pice examenul psihologic facut pe bune cu camere de luat vederi ca la bac.

2 Jan 2013, 17:49:
pun si un site http://www.terapiam.ro/studiu-specificul-p...sporturile-auto in care este un rezumat privind psihologia conducatorilor auto

This post has been edited by gruita2005: 2 Jan 2013, 16:49

Propun şi introducerea unui poligon mai serios, o dată la 3 ani.

Eu propun sa se impuna efectuarea unui numar minim anual de kilometri... intre 5000 si 10000km, de exemplu... in caz contrar sa faca inca o data scoala de soferi.

In felul asta, chiar daca nu are legatura relevanta cu vizita medicala, poate scapam de sindromul "soferilor de weekend" care conduc de-a dreptul dezastruos, in opinia mea.

Nu stiu ce sa zic. Sunt soferi care au sute de mii de kilometri si conduc in continuare dezastruos.
De la un punct oricata experienta ai avea, daca nu ai si alte alea in cap, poti ramane sofer de weekend pe viata...