QUOTE(Adrian Popa @ 13 Jun 2007, 20:27) doamna…ori este caricaturizată de tine ori prezintă lacune serioase de logică şi competenţă profesională. Imi dau toate silintele sa descriu exact spusele persoanelor cu care vorbesc, ca si regula a mea, si sa fiu atent ca ceea ce comentez eu sa fie inteles ca atare, si nu ca "pun cuvinte in gura altora". Deci, repet, principalele argumente enuntate de ea au fost: - matizul lovit de biciclist, din cauza ca era discromat, si discromatii nu vad decat de foarte aproape obiectele a caror culoare nu o discern corect - a vazut in cariera profesionala prea multe cazuri de accidente provocate de discromati, si asta poate sa-mi demonstreze foarte usor - faptul ca discromatii nu vad ciresele decat din apropiere e un indiciu clar ca discromatii au probleme majore cu observarea obiectelor a caror culoare nu o discern bine - din UE trebuie sa luam doar ce este bun. Specific, mi-a dat exemplu ca vesticii nu au carti in casa, adica nu citesc, si asta nu ar trebuie sa imprumutam. - a spus clar ca omiterea discromatopsiei in ordinul 350 a fost o greseala Mi-a repetat de cel putin 3 ori ca ea sub nici o circumstanta, nici daca i s-ar da un castel, nu ar semna ca discromatii sa poata fi soferi. Doamna este intr-o pozitie inalta, si deci trebuie ca are competente de specialitate foarte mari, pe care nu le punem la indoiala. Dar, in acest caz specific, argumentele ei nu conving, si probabil nici nu are informatii si documentare exhaustiva. Motivul pentru care am lasat paragraful cu termenul legal este ca in convorbirea avuta, mi-a spus ca nu mi-a raspuns pentru ca in nici un caz nu o sa fie de acord cu asa ceva. Deci ea a considerat ca nu e nevoie sa mi se dea un raspuns, daca oricum ar fi negativ. Astfel, am zis ca sa specific explicit. Totusi, daca zici si tu ca sa-l omit, probabil asa o sa fac. Dar tare ma tem ca o sa ignore si asta. Apropo, ca si medic sau presedinte al Comisiei de Oftalmologie, este functionar public ? Ca daca nu e, nu e obligata sa dea raspuns. Astept in continuare amendamente la scrisoarea propusa, versiunea 0.2.

a propos, de o săptămână, am carnet de şofer, nou-nouţ, pe zece ani...şi sunt în continuare discromat...

Sa indraznesc sa intreb cum ai reusit ?

fără nici o intervenţie. nu a mai fost nevoie de fişa medicală. aşa cum mi-a spus cineva (argon cred) pe forumul ăsta. a fost de-a dreptul providenţial, se pare, că Poliţia mi-a luat carnetul datorită modificării adresei. aşa, în ceasul al 11-lea, cu puţin timp înainte de expirarea carnetului, mi l-am reînoit pentru încă 10 ani. acum mă gândesc, pentru a nu îngropa securea războiului, să dau examen pentru C şi E.

nu va mai legati de monica pop...e limitata....
matiz rosu?! noaptea?!
culoarea rosie reflectata se distinge cel mai greu noaptea.....putea fi un tuareg sau biciclistul neatent....
nu am vazut din ce am testat ca ar fi cineva incompatibil pt. soferie, daca nu are si alte probleme asociate....

Unui amic a carui discromatie e mai usoara decat a mea tocmai i s-a spus ca nu mai poate conduce profesionist, desi a facut drumuri multe prin Romania cu camionul. Asa ca nu stiu ce sanse ai la C si D, daca nu ne lasa nici la A si B pe unii.


23 Jun 2007, 19:31:
1.1 Considerente generale legate de perceptia culorii.

Probabil ştiţi că lumina albă este compusă dintr-un întreg spectru de culori, vizibile de exemplu când e descompusă printr-o prismă. Elementele chimice au diferite spectre de absorbţie ale radiaţiilor electro-magnetice, astfel, dacă un obiect absoarbe albastru, verde şi galben, acesta va părea roşu daca e privit la lumină albă. Acesta este principiul general al aparenţei culorii: lumina cade pe un obiect, acesta absoarbe anumite parţi din spectru, iar restul e reflectat. Partea reflectată este ceea ce numim culoarea obiectului. La obiectele care emit lumină (lanternă, soare, etc) mecanismul este diferit, culoarea e dată de tipul elementlor chimice care emit fotonii.

1.2 Mecanismul percepţiei culorii la om.

La om, retina conţine două tipuri de celule sensibile la lumină: bastonaşe, active în lumină redusă (ex: noaptea) şi conuri, active în lumină obişnuită (ex: ziua). În mod normal, există trei tipuri de celule con, fiecare conţinând un pigment diferit. Conurile sunt activate când pigmenţii absorb lumină. Spectrul de absorbţie al pigmenţilor diferă, unul are sensibilitatea maximă la lungimi de undă scurte, unul la medii, şi unul la lungi (maximul sensibilităţii este în albastru, verde gălbui şi galben). Spectrul de absorbţie al fiecărui tip de celule din cele trei acoperă o mare parte din spectrul vizibil, nu strict albastrul, verdele şi roşul. De fapt, percepţia normală a culorilor depinde de suprapunerea spectrelor de absorbţie ale celor trei, astfel încât creierul poate să compare semnalele primite de la cel puţin două tipuri de celule şi astfel să determine atât culoarea cât şi intensitatea luminii.

Restul discutiei pe blogul meu "Sunt discromat şi vreau şofer"

This post has been edited by tomoiaga: 23 Jun 2007, 18:31

Scrisoarea către Comisia de Oftalmologie a fost trimisă astăzi, 29 Iunie 2007.

Iată forma finală:

Către Comisia Naţională de Oftalmologie

În urma neprimirii nici unui răspuns oficial scris la memoriul adresat Ministerului Sănătăţii “Discromatopsia şi drepturile cetăţeanului în România” (*), revenim pentru a cere acest lucru (un răspuns oficial scris) în mod explicit.

Specific, în condiţiile în care discromaţii (**):

* nu au probleme în a discerne şi deosebi culorile fundamentale (roşu, verde, albastru)
* pot obţine permisul de şofer amator (uneori chiar profesionist - vezi referinţele memoriului) în majoritatea statelor Uniunii Europene, SUA, Canada, Australia, etc (de fapt nu cunoaştem state în UE în care situaţia discromaţilor să fie asemănătoare cu cea din România)
* există foarte mulţi şoferi discromaţi cu ani de experienţă şi zeci de mii de kilometri parcurşi atât în ţară cât şi pe drumurile din afară, fără evenimente rutiere deosebite

cerem să fie prezentate clar, cu dovezi verificabile si disponibile public, următoarele:

* motivaţiile medicale sau de altă natură pe baza cărora discromaţii sunt consideraţi un pericol pentru siguranţa rutieră
* statistici care să arate incidenţa accidentelor la discromaţi comparativ cu restul populaţiei
* confirmarea de către specialiştii oftalmologi a argumentelor prezentate de Comisia Naţională de Oftalmologie reprezentată de doamna Monica Pop, cum că discromaţii nu văd obiectele a căror culoare nu o disting clar decât de la mare apropiere (sau uneori deloc, cum se lasă a se înţelege din exemplul următor). Specific, doamna Pop dădea exemplul biciclistului discromat care nu a văzut un Matiz roşu, şi a intrat în el, accidentându-se grav.

De asemenea, dorim să ştim dacă interzicerea posibilităţii de a fi şofer amator a discromaţilor se bucură de un consens sau măcar o majoritate a medicilor oftalmologi din România dar şi din afara ţării. Ne aşteptăm ca o astfel de decizie ce afectează un jumătătate de milion de bărbaţi români adulţi să aibă parte de o largă susţinere a specialiştilor oftalmologi şi o documentată validare ştiinţifică, coroborate cu legi şi reglemantări asemănătoare în majoritatea ţărilor Uniunii Europene şi nu numai.

* o copie a acestui memoriu se găseşte la adresa de internet www.tomoiaga.ro/discromat.html
** ne referim la deuteranomalie si protanomalie, nu deuteranopie si protanopie

Cu mulţumiri,
Vasile Tomoiagă

29 Jun 2007, 18:38:
Sorpresa Sorpresa !

HotNews.ro ne prezintă (29 Iunie 2007) câteva modficări din codul rutier, din care spicuim câteva lucruri de mare interes pentru discromaţi.

Astfel:


şi


Deci, cetăţenii români rezidenţi legal în state din Uniunea Europeană pot să obţină carnetul de şofer în ţara respectivă. Şi cum din câte cunoaştem până acuma, nu există legi care să interzică discromaţilor posibilitatea de a fi şoferi amatori în ţările Uniunii, ar însemna că discromaţii români pot face şcoala de şofer fără restricţii.

Şi acuma stau şi mă gândesc, oare o astfel de conexiune nu a fost făcută de domna doctor Monica Pop şi Comisia de Oftalmologie ?

This post has been edited by tomoiaga: 29 Jun 2007, 17:38

am si eu o cunostinta care vede perfect cu un ochi si extrem de slab (necorectabi) cu celalalt
nu vor sa-i dea ok-ul cei de la ofta
voi ce ziceti?
eu am vazut si soferi cu un ochi de sticla
s-a schimbat ceva in legislatie acum de cand suntem membrii UE? este undeva vreun articol care specifica clar situatiile (legate de simtul vizual) in care nu se poate obtine carnetul de conducere?
merci

This post has been edited by daciafan: 29 Jun 2007, 17:46

http://www.incepator.ro/medicale/Ordinul_350_MSF.asp

Solicitantii cu pierderea functionala totala a vederii unui ochi sau care folosesc doar un singur ochi (de exemplu în cazul diplopiei) trebuie sa aiba o acuitate vizuala de cel putin 0,6 cu lentile de corectie, daca este necesar. Autoritatea medicala competenta trebuie sa certifice daca aceasta conditie de vedere monoculara exista de suficient timp ca sa permita adaptarea si ca este normal câmpul vizual în acest ochi.

Nu stiu mai multe.

Va rog sa ma iertati! is la un internet cafe si is presat de timp!
Problema e ca OrLista nu vrea sami dea parafa(is discromat!).
Am auzit de la cineva k discomatopsia nu mai este disfunctie incopatibila cu permisul de condus dar incompetenta probabil no aflat CRED(sau poate asteapta spaga). Ma gandeam daca puteti sa-mi dati un document care sa il arat k nu este asa cum zice ea sau sa ma adresez cu o cerere superiorului sau(nu stiu cine o fi sau unde).


Multumesc anticipat!

time out

Luna următoare (septembrie 2007) se va împlini un an de când medicul oftalmolog Marius Cristian Nistor a pus verdictul de INAPT ŞOFER pe biletul de trimitere pentru verificarea vederii cromatice, marcând şi începutul demersului Discromatopsia şi drepturile cetăţeanului în România. În 29 iulie 2007 s-a împlinit o lună de la trimitrea către Comisia de Oftalmologie a scrisorii în care am cerut explicaţii şi argumente publice care motivează decizia de a considera discromatopsiile incompatibile cu calitatea de şofer amator. Luând în considerare timpul necesar scrisorii să ajungă la Bucureşti, dar şi cel necesar eventualului răspuns să vină înapoi spre Cluj-Napoca, şi acordând şi o săptămână de graţie, ajungem la o dată limită rezonabilă de 15 august, moment la care răbdarea noastră a ajuns la sfârşit. Anticipând lipsa unui răspuns în timp legal, şi epuizând mijoacele de acţiune posibile în România, am pregătit o petiţie care să fie trimisă Uniunii Europene în momentul expirării perioadei legale de răspuns. Mai jos se găseste textul petiţiei, aşa cum a fost trimisă astăzi, 15 August 2007, să ne poarte revendicările nebăgate în seamă de ai noştri dincolo de graniţele ţării.

Abstract. By the will of the legal authorities of Romania, its colorblind citizens (myself included) are not allowed to get a driver’s license, unlike any other EU country (and not only), to my knowledge. Given that all the efforts to solve the situation internally have failed, I turn to the ear of EU to ask for a bold recommendation that will help bring an end to this shameful discrimination.

Restul pe http://discromat.wordpress.com/2007/08/15/time-out/

O Doamne, te inteleg, la tine e vorba de un principiu pana la urma. Eu am un bun prieten cu aceeasi problema, si a facut scoala de soferi, nici nu stiu daca a fost la examenul medical pentru ca la modul cum se fac lucrurile astea in ziua de azi, iti aduc aia de la scoala fisa deja facuta. Eu am fost singurul dintre 6 prieteni care a fost la examenul ala, singurul caruia i s-a luat sange, singurul care a mers din cabinet in cabinet cu fisa aia. Restul au platit cateva sute de mii in plus si n-au avut nicio treaba. Basca vreo doi nici la psihologic n-au fost.
E bun demersul tau pentru ca e intr-adevar incorect ca cei care sufera de aceasta problema sa nu poata sofa. Se baga scuza aia cu culorile semaforului, dar vorba prietenului asta al meu care sufera de aceeasi afectiune ca si tine, "Orice bou stie ca verdele e jos si rosu e sus...".
Succes, desi in locul tau as fi apelat la "tehnicile romanesti" pana acum...

Corect, foarte corect. Ar fi chiar doua motive, nelegate de soferie.
Primul, libertatea. Doresc ca discromatii sa fie liberi sa poata face (sau nu, dupa cum vreau ei) scoala fara subterfugii (in acest caz aproape scuzabile).
Al doilea, asemanator primului, este de a fi cu fruntea sus in fata medicilor oftalmologi si de a face un lucru cu transparenta, fara obligatii de datorii si cadouri.
Felicitari. E vorba de responsabilitate aici, si de respect pentru legi. Daca toate legile ar fi bune ...

Destul de rau. In primul rand e rau ca ne-am obisnuit cu spaga (dar ne enerveaza si strigam impotriva marilor corupti care ne conduc) si o perpetuam, si apoi ca sunt oameni in pozitii de responsabilitate care primesc spaga.

Asta e una, dar majoritatea discromatilor discern rosul de verde, inclusiv eu. Discern foarte bine petalele rosii ale unor flori, si frunzele verzi, si masinile rosii, etc. E drept ca nu discern de la distanta daca este sau nu zmeura coapta in tufe, dar de aproape tot roz o vad. Atata ca nu-mi apare la fel de distinct ca celor cu vedere normala.
Sper sa iasa ceva cu petitia asta.

1.conform celor spuse anterior....discromatii nu disting anumite combinatii de culorii sau culorile foarte deschise...in schimb discromatii disting obiectele care iai inconjoara
-asa ca enuntul d-nei cf. caruia biciclistul a lovit matizul pt. ca era rosu...e o aberatie...incluziv daltonistii disting obiectele rosii chiar daca nu recunosc culoare...dar daca vad un mar rosu ..sigur nu o sa-l confunde cu un camion.

2.daca enuntul d-nei ar fi adevarat ...discromatii ar trebuii sa fie pe cale de disparitie odata cu aparitia intersectiilor semaforizate.

-sunt discromat,locuiesc intr-un oras foarte mare, am aproape 30 ani si nu am trecut pe rosu la semafor ..dovada ca inca traiesc...(decat cu buna stiinta si doar ca pieton)

3.am permis de 10 ani doar B(din pacate nu prin indulgenta legilor romanesti) si nu am accidentat pe nimeni pana acum.

opinii persoanale.
-imi este incomod sa conduc pe timp de noapte
(recent am descoperit ca autoturimele cu inaltime mai mare gen microbuse,jeep inlatura acest inconveninent)
-semafoarele foarte vechi in care bate soarele se vad fparte greu chiar deloc.

-ca sa amelioreze consecintele acestei probleme majoritatea discromatilor dezvolta mecanisme secundare de verificare a informatiei

ex:-reduc mai mult viteza la intersectiile semaforizate
-verifica starea autoturismelor din intersectie(daca e cazul)
-verifica atitudinea pietonilor din intersectie (daca e cazul)
-cunosc locul culorilor pe semafor (sus,jos)
-altele personale(depiund de fiecare individ in parte)

Bafta d-le Tomoiaga si contati pe toti cei care sunt cu aceasta problema ..pentru ca prezinta interes pentru ei.

p.s. ar trebui sa citeasca si d-na pop aceste posturi ...poate ..poate

This post has been edited by cris78: 14 Nov 2007, 04:57

Exact asa fac eu desi nu am aceasta probema de vedere. Este vorba de Conduita Preventiva!


Sunt convins ca un discromat este mmmult mai atent in trafic ca restul persoanelor...deci? Care e problema? Decat un ,,negru,, incult si obraznic prefer de infinite ori mai mult un discromat.

Bafta in lupta cu autoritatile....

Va salut cu stima!

Petitia pe care am trimis-o in August 2007 la Parlamentul European pentru investigarea situatie discromatilor din Romania a fost acceptata pentru analiza.

O comisie va face o ancheta preliminara asupra diferitelor aspecte ale problemei.

Citeste scrisoarea primita: Petitia a fost admisa

Inca odata succes, sa fie intr-un ceas bun!

Am citit tot topicul si va urez succes in toate demersurile DAR am cateva nelamuriri si cateva temeri.

In primul rand in toate posturile tale ai mentionat cateva adverbe/adjective foarte importante de tipul "majoritatea, multi, in general". Asta ma face sa ma gandesc ca exista discromati care au in mod real probleme in discerne portocaliu/rosu/etc. DAR exista si aceia care nu au probleme de acest si sunt perfect capabili sa mearga in siguranta pe drumurile publice.

Atunci vad eu o solutie elaborarea unor teste si crearea unei fise cu graduri de discromatie, unele fiind incompatibile cu obtinerea permisului de conducere. Evident aceste teste ar inlocui actualele cartonase cu numere. (apropo, cand m-au recrutat in armata ne-au pus si noua cartonasele acelea la testul oftalmologic deci inseamna ca au o relevanta).

DE ASEMENEA nu mi-e deloc clar ce inseamna ca nu distingi in anumite conditii portocaliu de rosu. Adica rosul il vezi portocaliu sau portocaliul il vezi rosu? Sau vezi respectiva culoare alba, sau nu vezi deloc (ca un punct mort in campul de vedere).

Intrebarile dvs. sunt de bun simt.

1. Discromatopsiile sunt de mai multe tipuri (cu defect pe verde si pe rosu) si de mai multe grade. A mea cred ca e medie spre severa, pe verde. Adica acele culori care contin verde le vad diferit de cum le vad cei fara deficiente. Ultimul exemplu este o rochie de catifea verde inchis inchis care eu o vedeam neagra. Totusi si cei cu vedere normala din camera au recunoscut ca e greu sa vezi ca e verde inchis si uneori pare neagra. Apoi mai sunt daltonistii (uneori sunt inclusi si ei la discromati) carora le lipsesc receptorii de verde. Totusi ei percep si verdele dar cu receptorii de rosu care au un spectru destul de larg, de fapt lungimile de unda la care sunt sensibili receptorii de rosu si verde se suprapun pe o bucata mare.
Deci da, sunt grade diferite ale acestei anomalii. Totusi, este interesant de stiut ca in multe state este perfect admisibil sa fii sofer chiar daca esti daltonist. Am corespondat cuun baiat din Elvetia care e daltonist si e sofer, si mi-a spus ca la ei nu testeaza pentru perceptia culorilo. Riscant ? Probabil. Dar eu ma gandesc ca e vorba de responsabilitatea individuala. La noi sunt asa de multe accidente din cuaza infrastructurii proaste si din cauza alcoolului, teribilismului, lipsei de cultura rutiera. Si atunci Comisia de Oftalmologie ca sa reduca accidentele s-a gandit sa taie accesul discromatilor, ca ei sunt candidati buni la accidente (dupa logica comisiei).

2. Este clar ca ar trebui sa se ia in considerare gradul discromatopsiei, dar acest lucru se face in unele tari pentru a determina daca sa dea apt pentru profesionist/comercial sau nu, nu pentru amator. Dar ma tem ca Romania nu are inca instrumentele necesare pentru a determina gradul discrmatopsiei.

3. Cand spun ca nu disting lumina portocalie de cea rosie (sau ca nu mi-e tare clar) asta inseamna ca pentru mine rosul pare portocaliu (stiu ca e rosu ca imi spune altcineva, probabil sotia). Problema asta o am in special la luminile emise de suprafete mici. De exemplu daca un avion are lumini galbene, rosii si portocalii, este foarte posibil ca eu sa vad doar ca e lumina, fara sa pot sa o numesc. Dar aici e vorba de lumini mici la sute de metri sau kilometri distanta. Daca e vorba de un panou publicitar pe langa care trec pe strada, imi e foarte usor sa deosebesc intre portocaliu si rosu. Dar de multe ori, in cazul luminii emise (cum este cea de la masini) mi-e greu sa spun care sunt rosii si care sunt portocalii. Pentru mine toate au un anumit grad de portocaliu. Iar portocaliul deschis e posibil sa-l confund cateodata cu galben. Tot la lumina emisa. Pentru ca in cazul luminii reflectate (cum sunt obiectele) mi-e mult mai usor sa deosebesc intre portocaliu si rosu si galben. Repet, problema apare la lumina emisa nu reflectata.

Cu semaforul in mod normal nu am probleme. Mai ales ca semafoarele noi au fost facute cu persoane cu deficiente in minte si verdele este albastrui, iar lumina este puternica. Totusi, am probleme cand soarele cade perpendicular pe semafor, pentru ca nu stiu care lumina e aprinsa. Dar in acest caz cred ca orice persoana are aceeasi problema, ca razele soarelui care cad direct impiedica sau fac foarte dificila observarea luminii aprinse.

This post has been edited by tomoiaga: 22 Mar 2008, 08:25

Interesant, chiar observasem prin Bucuresti cateva astfel de exemple cu lumina verde avand o tendinta (unele destul de puternica, confirmat de un prieten) spre albastru si nu intelegeam dc au facut asa ceva, credeam ca din greseala.

Cat despre unele semoafoare ziua, sunt dezastru, mai ales daca bate lumina perpendicular in ele vezi doar o licarire a culorii respective, dar asta e deja o problema a infrastructurii romanesti.

Va multumesc pentru explicatii!

Dragi colegi,
Saptamana trecuta m-am hotarat sa imi implinesc visul meu de cand eram mic sa imi iau motocicleta. Inainte de achizitie am vrut sa iau permisul pentru A. B-ul il am din 2003. Sunt discromat. nu stiu daca total sau partial. In momentul cand am facut analizele pentru B, am gasit un cabinet medical cu o doctora binevoitoare si asa am putut trece testul ISIHARA. Acum insa am incercat la 2 policlinici si nu reusesc sa gasesc pe cineva care sa treaca cu vederea faptul ca nu vad niste punctulete colorate pe o hartie. am nevoie de ajutorul vostru in recomandarea unui cabinet medical din ploiesti sau bucuresti pe la care ati trecut si voi si v-a putut ajuta.

Cat despre Domnul Tomoioaga tot respectul meu; cu oameni ca dansul putem schimba ceva

Dragi colegi,
Saptamana trecuta m-am hotarat sa imi implinesc visul meu de cand eram mic sa imi iau motocicleta. Inainte de achizitie am vrut sa iau permisul pentru A. B-ul il am din 2003. Sunt discromat. nu stiu daca total sau partial. In momentul cand am facut analizele pentru B, am gasit un cabinet medical cu o doctora binevoitoare si asa am putut trece testul ISIHARA. Acum insa am incercat la 2 policlinici si nu reusesc sa gasesc pe cineva care sa treaca cu vederea faptul ca nu vad niste punctulete colorate pe o hartie. am nevoie de ajutorul vostru in recomandarea unui cabinet medical din ploiesti sau bucuresti pe la care ati trecut si voi si v-a putut ajuta.

Cat despre Domnul Tomoiaga tot respectul meu; cu oameni ca dansul putem schimba ceva

10 May 2008, 13:02:
M-am interesat si nu este neaparat necesar ca si cabinetul sa fie in ploiesti sau bucuresti. Oriunde in tara pot sa vin. Am nevoie doar de ajutorul vostru.
Multumesc

This post has been edited by florin23_B: 10 May 2008, 13:02

In Monitorul Oficial nr. 631 din 8 septembrie 2010 a fost publicat Ordinul Ministerului Sanatatii nr. 1162/2010 pentru aprobarea Normelor minime privind aptitudinile fizice si mentale necesare pentru conducerea unui autovehicul. Surpriza e ca din capitolul "vederea" din anexa a dispartut discromatopsia!
"Anexa
Norme minime privind aptitudinile fizice si mentale necesare pentru conducerea unui autovehicul

1. Vederea
1.1. Toti solicitantii unui permis de conducere trebuie sa se supuna unui examen corespunzator pentru a se asigura ca au acuitatea vizuala necesara pentru conducerea unui autovehicul.
1.2. Daca exista motive de indoiala cu privire la acuitatea vizuala a solicitantului, acesta este examinat de o unitate de asistenta medicala autorizata. La examinarea respectiva se acorda o atentie deosebita urmatoarelor:
a) acuitatea vizuala;
b ) campul vizual;
c) capacitatea vizuala in conditii de luminozitate redusa;
d) sensibilitatea la lumina puternica si contraste;
e) diplopia;
f) alte afectiuni oculare care pericliteaza conducerea in conditii de siguranta."

E posibil sa le fi venit si alor nostri mintea la cap si sa fi scos discromatia din lista incompatibilitatilor ori acum se incadreaza la lit. f "alte afectiuni"?


LE

Acum am vazut ca discromatopsia a fost eliminata inca din 2003, prin Ordinul nr. 350. Deci nu s-a schimbat nimic.

This post has been edited by Manuel: 10 Nov 2010, 21:23

pe mine ma intereseaza pentru profesionisti.
Nu cred ca se poate, insa ar fi bine......

daca ar fi disparut din 2003, atunci stimabilul de mai sus care trimite petitii la parlamentul european cu ce se mai chinuie?

Pentru ca medicii nu vor sa renunte la plansele Ishihara, in ciuda prevederilor legale care nu mai prevad in mod expres acest lucru inca din 2003.
Nu stiu ce sanse ar avea un demers in instanta, atat timp cat exista prevederea "alte afectiuni oculare care pericliteaza conducerea in conditii de siguranta", prevedere ce ar putea fi folosita in interesul lor.

O spaga ar fi mult mai ieftina decat un proces..si vorba aia...esti in legalitate si dai spaga, deci nu faci nimic imoral.

This post has been edited by argon: 11 Nov 2010, 10:24

E imoral, dar problema cea mai mare e ca e riscant. Nici spaga nu mai e ce-a fost.

Crezi ca doctorii nu vor sa renunte la plansele alea de pomana? le aduce bani grosi, ca tot e criza...ca omul da spaga pentru ceva ce avea dreptul si fara, aia e imoral.

Spaga e fix ce a fost, chiar mai mult, diferenta e ca acum nu o mai primesc in spitale, ci te cheama la cabinetele lor private sa le-o dai, si s-au spalat de maini de risc..din pacate sunt patit. (nu contravaluarea consultatiei legala cu chitanta, ci plicul ce-l primeau in spital, unde acum sunt prea multi ochi, ca sa fiu inteles)

This post has been edited by argon: 11 Nov 2010, 10:40

Atat timp cat lucrurile nu sunt clarificate la nivelul ministerului, e greu sa-i acuzi numai pe medici. Unii o fac din convingere, altii din teama iar altii probabil pentru spaga.