daca zici ca te ocupi cu asa ceva ar trebui sa stii ca poate sa urce mai repede pana la o anumita viteza(de exemplu 100km/h) si mai greu pana la 130-140kmh nu cred ca a pretins cineva de aici ca e o masina sportiva This post has been edited by avathan: 17 May 2006, 11:50

Parerea mea, cred ca un 16 secunde este mult mai realist pentru Logan 1,6. Ganditi-va cat se pierde numai la schimbarea vitezelor.
Numai masinile scumpe gen Lamborghini, Ferrari, Mercedes, BMW, Porsche vor lua 100 km/h in secundele teoretice. Logan este un automobil pentru familie. Si din cate am observat eu... nu prea ia viteza in treapta 1. ( era de 1,4 )[COLOR=blue]

This post has been edited by EUROPE_: 17 May 2006, 13:31

Fratilor simt ca turbez...Am Logan 1.6 Ambition. In toate documentele tehnice scrie ca atinge 100 la ora in 11.5 secunde. Nu am probat, dar e o iluzie sa crezi ca poti obtine testand ORICE MASINA timpul specificat de producator (obtinut in conditii speciale de testare, pista, sofer experimentat, un anumit regim de turatii). Aceste informatii sunt insa necesare pentru a compara ca performanta diverse automobile, pentru a nu exista arbitrariul (producatorii testeaza masinile in conditii aproape identice).

Insa cu adevarat neprofesionista mi s-a parut remarca unora dintre voi care au amestecat greutatea masinii cu indicatorul 0-100 km/h. Acestia au spus: da, cutare masina e mai lenta cu 2 s sa zicem, de la 0 la 100km/h, dar e cu nu stiu cat mai grea. Si??????Cu ce ma ajuta ca e mai grea? Deci dupa ce ca e mai lenta e si mai grea, sa consume mai mult!!! Chiar nu inteleg satisfactia unora care spun da dom'ne, e mai lenta, dar e mai grea. Deci de 2 ori are performante mai slabe inseamna. Daca pe cartea tehnica a Loganului scrie 11.5 si pe cartea Skodei de 90CP scrie 12 si ceva, avem suficiente date sa spunem ca Skoda e mai lenta decat Loganul pe segmentul 0-100km/h, nu amestecam si greutatea aici, e irelevanta!!!!

Sper ca am lamurit problema aceasta de logica....

Poate ne faci si o demonstratie a acestei afirmatii, deoarece in caz contrar nu are valoare.

Skoda Fabia 1.9 tdi(100cp): 11,5 sec la 100km/ora....e ceva palpabil, dar la Logan 1.6, 11,5 sec.....Sa-mi spuna si mie cineva care a reusit macar sa se apropie de timpu' asta, dar fiti realisti.

Am o intrebare : Cati ani aveti ?
Intreb ca sa stiu si eu daca ati facut fizica de scoala generala.
In fizica mecanica erau niste chestii care implicau mase .. erau niste formule .. erau niste probleme despre viteze, acceleratii .. etcetera ..
Ma rog .. unii sunt foarte convinsi de ceea ce spun .. si inca isi sustin ineptiile cu o asa zisa "logica".

Domnule gederis,

Daca dumneavoastra aplicati o forta de 150N (N vine de la Newton .. da?) unui corp de 1000Kg , incat timp va atinge acesta 100Km/h (consideram fortele de frecare ca fiind nule) ?
Dar daca corpul din discutia noastra isi mareste masa la 1200Kg, forta pastrandu-se la 150N ?

Raspunsurile zac in doua formule simple simple (nici nu punem la socoteala fortele de frecare .. da?):

1. F=m*a (forta = masa * acceleratia)
2. v=a*t (viteza = acceleratia * timpul)

Va rog sa calculati timpii in cazul celor doua corpuri din exemplu si sa imi spuneti daca masa conteaza sau nu

Dupa ce clarificati aceasta problema (cu masele, acceleratiile si timpii), ganditi-va va rog ca F (forta) este de fapt cuplul mediu al unui motor de 1.6L 8v 90CP (de exemplu) prezent atat pe Logan cat si pe Fabia. Dar Fabia e mai grea ...

Asa aflam cum stau treburile in mare in lumea de zi cu zi ...

QED

PS: Va rog sa imi scuzati stangacia in explicatii si folosirea probabil gresita a unor termeni .. dar a trecut timpul si peste mine

Si tot asa pot sa te intreb si eu cine a scos timpul ala la Skoda...Si discutia poate continua la nesfarsit. Eu zic sa va potoliti. Ce mi-e 11.5, ce mi-e 13? Tot mult e. La liniute se vede diferenta, dar cand mergi normal e prea putin relevanta (in plus, multi dintre noi nici nu stiu sa schimbe asa incat sa scoata tot de la motor). Daca sunteti innebuniti dupa liniute luati-va BMV ca sa coborati sub 8 sec.

Liviu, foarte interesanta expunerea ta, dar vorbim aici despre timpul de accelerare de la 0 la 100 km/h care se masoara in secunde si cu cronometrul. Kilogramele nu cred ca intervin. Luam masina ca pe un tot unitar, nu motorul de 90 de cai pus pe 1 tona...etc...etc...

This post has been edited by ender644: 17 May 2006, 17:52

Eu faceam referire la si vroiam sa arat ca masa masinii conteaza foarte foarte foarte mult la demaraj in cazul in care se vorbeste de masini apropiate ca putere si cuplu la motor (in cazul in care sunt conduse de acelasi individ).

In cazul real, de zi cu zi :

Luam doua Dacii Logan identice ca versiune si echipare.
In prima punem un sofer de 75Kg.
In a doua punem un sofer si un pasager, de 100Kg fiecare.

Intrebare : care Logan va ajunge mai repede la 100Km/h ?.

Haideti mai ... reveniti pe pamant. Si eu vorbeam de timpii masurabili cu cronometrul in mana ... nu de diferente de miimi de secunda .

Nu vreau sa par malitios, dac acceleratia la Logan e ultimul lucru la care ma gandes.Siner sper ca domnul care are impresia ca "face" un Passat sau Octavia sa revina cu picioarele pe pamant , caci loganului nu prea ii place sa accelereze , propietarii stiu mai bine ca mine asta...asa ca sa lasam visele umede pe alta data

Pentru "Liviu".

"gederis" a facut intradevar risipa de cuvinte si a explicat si ce nu era de explicat, dar ironia ta este gratuita.
Topicul se numeste "Demarajul la Logan ..." si initiatorul acestuia a facut o comparatie intre timpul necesar Logan-ului sa ajunga de la 0 la 100km/h si timpul necesar altor masini pentru realizarea aceluiasi lucru. Atita timp cit producatorii autoturismelor furnizeaza niste date legate de timpul de demaraj si conform acestora Loganul are un timp mai bun decit Skoda Octavia 1,9 TDi 90CP, care-i problema si ce mai trebuie demonstrat ?
Fii convins ca toti producatorii fac aceste teste in conditii aproximativ identice, dar daca totusi nu crezi sa luam cazul real, de zi cu zi :

Luam un Logan 1,6 MPI si o Skoda Octavia 1,9 TDi in ce versiune de echipare vrei tu.
In prima punem un sofer de 75Kg.
In a doua punem un sofer de 75Kg.

Intrebare si raspuns : care Logan va ajunge mai repede la 100 Km/h ?

Mai oameni buni , cu riscul de a primi ban , nu pot sa fac cateva observatii:
1.Logan e foarte slab la depasiri , acceleratii , etc.
2.Logan e masina de familie , mare , cu motor de 1.4l , 75 CP si o cutie cu rapoarte gandite pentru consum extraurban mic , ceea ce automat implica o acceleratie proasta.
3.Din cele supse de mine mai sus trag concluzia:Logan este foarte puturos la deal, acceleratia este foarte slaba , insa este o excelenta masina de familile,cu consum extraurban rezonabil.Este masina perfecta pentru o famile care nu isi permite sa dea mai mult de 300 de mil pe o masina noua.Asta este , asta a-ti cumparat , si sincer nu cred ca topicul acesta este pura fantezie.Daca Dacia Logan a ajuns sa accelereze si sa se se descurce mai bine in demaraj ca Octavia sau Passat , inseamna ca trebuie sa va lasati de tigarile astea de ras , ca ne cam doare burta.

Liviu, tocmai asta este atuul Loganului de 90 CP: greutatea scazuta. Oare de ce DSN era mai rapida decat multe masini cu ceva pretentii? Nu pentru ca era usoara?

Ai facut tu testul si nu a accelerat mai repede 0 - 100 Loganul ? Daca nu de ce mai postezi ? Daca asa spun producatorii asa este . La fel era in cazul SupeRNovei , puteai lua cu usurinta masini cu pretentii , cine a avut stie .

11,5 , 13...tot mult iti e??? Deci 11,5 e putin , daca sti ce inseamna asta. Da, asa-i iti iei BMW si ai terminat problema. Toata treaba e ca nici nu te poti apropia de valorile date de contructor la Logan, pe cand la Sk. da(era doar un ex. pt ca am condus mult Sk.). Dar hai sa ma potolesc, cum spui tu, ca nu va fi nici un rezultat.

Nu cred ca trebuie sa fac nicio demonstratie ca sa arat ca Loganul de 1.6 ajunge in 11.5 s la 100 km/h, iau de buna ce zice producatorul si apropos, nu mi se pare un timp extraordinar, ci ok pentru o masina de clasa compact. De ce as suspecta ca Renault minte cand spune ca Loganul ia 11.5 s si as lua neaparat de bun ce zic ceilalti producatori? Daca ajungem sa ne indoim pana si de datele oficiale....

Domnul Liviu vrea sa faca parada de cunostintele sale de fizica, dar evita sa ia in calcul un lucru elementar: nu se poate determina timpul de raspuns de la 0 la 100 km/h al unui automobil avand la dispozitie doar 2 elemente: masa masinii si puterea motorului...Sunt masini de puteri egale, una dintre ele fiind de masa mai mare si - surpriza -obtine un timp de raspuns mai bun de la 0 la 100 decat cea mai usoara....Asa ca nu ne ramane la dispozitie decat un singur sistem de referinta obiectiv: timpii de raspuns specificati de fiecare producator in cartea masinii. Transmisia e de importanta capitala de asemenea, mai ales etajarea cutiei de viteza!

This post has been edited by gederis: 18 May 2006, 10:22

gederis, poate nu s-a inteles din prima, sa intru eu in deatalii: Liviu nu vorbea de 2 masini DIFERITE cum se intelege din ce ziceti dvs.
Liviu vorbea de ACEEASI masina dar in care se pun greutati diferite.
Liviu isi stabilise deja un sistem de referinta (aceeasi masina), si actionase asupra altor factori controlabili care dau rezultate masurabile

Merci Klaus ...

Domnilor conducatori auto ... care eproblema dumneavoastra de fapt si de drept ? Se vad oaresice frustrari vis-a-vis de demarajul loganului ?

Pai eu ce sa zic cu 115 CP si un 0-100Km/h in 11.3 sec ? Cat loganul .. cel putin asa zice producatorul .. eu il cred (ca e acelasi producator la urma urmei).

Da' mai Liviule... Da' pe tine nu te lasa ASR-ul sa-i dai in goarna....!

Sau poate (ca sa inteleaga lumea si mai bine), si pe megane se poate accelera, dar se poate accelera si la turatii mai mari de 3500 rpm, ca nu se aude ca in logan si nu se speria lumea si ia repede piciorul de pe acceleratie.
Loganul nu are demaraj in zona inferioara a RPM, dar lumea nu are curaj sa faca niste demaraje cu 4000 - 5000 rpm pe logan, pt ca se aude motorul prea nasol. Si normal ca la turatie joasa sa nu aiba demaraj.

Timpul publicat de producatori pentru 0-100km/h sau de "nor to sixty" este calculat luand in considerare rapoartele din cutia de viteze. Nu se prea ia in considerare timpul de schimbare a vitezelor.

Nu am cunostiinte exacte cate viteze se iau in considerare, dar se presupune turatia de cuplu maxim.

Cu alte cuvinte, este putin probabil ca sa ajungi in acelasi timp la 100 km/h. In schimb este o metoda deterministica de a-ti indica acceleratia maxima teoretic posibila.

This post has been edited by Smeagol: 18 May 2006, 13:14

m-ai dat gata cu explicatia ta....

klaus am inteles si eu ce voia liviu sa zica, cu partea aceea sunt de acord, conteaza cat de incarcata este masina. dar toate masinile se testeaza in conditii similare, cum am mai zis, deci rezultatele sunt comparabile.

acum, un pic de off topic, dar de ce sunteti atat de inversunati in a contesta cele 11.5 sec teoretice ale loganului? vi se pare atat de lent acest automobil?

'11,5 sec. teoretice'...practic cat ar fi?

Ba se cam apropie de realitate cu explicatia lui. Pana la urma sunt niste teste de acceleratie facute si interpretate de fiecare producator in parte. Eu cred ca sunt foarte subiective (a se citi "umflate", nu numai cele facute de Dacia, ci in general toate aceste teste). Ganditi-va ca ele sunt efectuate de soferi diferiti care schimba vitezele la turatii diferite, soferi care au greutati diferite, masini cu nr. de kilometrii diferiti, cauciucuri diferite, incarcari diferite ale rezervoarelor...si lista poate continua. Sunt foarte multe diferente. Nu cred ca exista (cel putin eu nu am auzit) anumite reglementari dupa care se realizeaza aceste teste. Poate cateva reguli generale (ex: masina sa fie cea declarata ) , cu un pasager in ea etc.) care raman la latidudinea producatorilor daca sa le respecte si in ce masura. Si pana la urma noi nu cred ca vom obtine acei timpi niciodata, tocmai deoarece nu cunoastem aceste reglementari (plus alte smecherii). Soferii aia de teste pentru asta sunt angajati: sa cunoasca foarte bine masinile, sa se joace toata ziua cu ele si cand obtin un timp foarte bun (gen 11.5 sec la logan de 90 cp sau 12 sec la octavia TDI) sa-l raporteze imediat. Deci noi nu citim altceva decat maxime aproape teoretice si pe urma ne contrazicem pe daciaclub ca un motoras de 90 cp poate sa decoleze cu un ditamai "animalu'" de passat (sau octavia, logan etc) in 11-12-15-1000 secunde.

Si totusi nu se gaseste nimeni sa isi ia un prieten in masina cu un cronometru (tel cu cronometru ceva) sa prinda o strada goala sa opreasca in mijlocul ei si sa incerce sa vada cad ii ajunge acu la 110km/h (am inteles ca atunci are defapt 100 reali).Eu as fi incercat dar nu ma lasat nevasta . Eu zic ca daca cineva nexperimentat face suta in 13-14sec cu doua persoane la bord atunci datele dehnice sunt cam reale.

Ca sa-mi sustin afirmatia unui calcul determinist al constructorului: vezi aici

Misto site, mai ales masinile pentru care s-a calculat...

Am luat masina..1.6,un prieten in dreapta....am acelarat..cronometru arata vreo 14 secunde.......
Avand in vedere faptul ca nu-s cel mai bun sofer......nu am folosit la maxim turatia ci doar dupa urechea si simturile mele ....ca nu am scos covorul de cauciuc de sub pedala de accelaratie......si multe altele pot spune ca sigur nu scoate...19 cum spunea cineva
poate ca nu s-a cronometrat corect....dar oricum....
Ma gandesc de asemenea ca in cronometrarea accelaratiei diversi factori pot varia......presiunea in roti , temeratura soselei si a cauciucurilor...soferul..cronometrul:PPP
Intr-un test ams facut in germania . si publicat in revista ...se mentiona in dreptul timpului pt 0-100---- 11,6.parerea mea e ca se poate.........

POATE n-are prea multe in comun cu o masuratura profesionista,ceea ce am facut eu ...dar oricum e mai apropiata de adevar decat discutii fara material

Adaugat de moderator : Daca pe viitor nu ai sa folosesti cratima, iti sterg mesajele .. de data asta am corectat eu.

This post has been edited by Liviu: 18 May 2006, 15:51

Arhimede, in ce treapta erai la 100km/h ?

4....
Dar spun eu o prostie ca se poate ajunge cu a 3-a ?