Salut! Se da un Logan Preferance care ar/va face 2 ani in aprilie. Este asigurat la 6.237 euro. Este avariat serios. Ce coditii trebuie sa se indeplineasca pentru a primi dauna totala? Ce suma ar urma sa primeasca in cazul unei daune totale? Mentionez ca auto a mai avut doua daune in acest an: 1. un individ a trecut pe rosu si a intrat in acest Logan, reparatia s-a facut pe casco pentru ca respectivul nu a avut RCA. (dauna 41 mil) 2. gasita usor lovita in parcare reparata tot pe casco (dauna 5 mil) Multumesc. This post has been edited by mafiosso_LODAN: 7 Feb 2007, 23:40

Pentru a fi dauna totala, paguba trebuie sa fie de 80 % din valoarea asigurata.

In cazul unei daune totala se primeste suma asigurata - franciza (daca exista)

Daca in urma celor 2 incidente nu a fost reintregita suma asigurata se va primi:
6.237 Eur - 41 mil - 5 mil - franciza (daca exista).

mafiosso_LODAN: Fara suparare, citeste si tu Ghidul Casco din zona Lipicioasa din aceasta sectiune (Asigurari) si apoi foloseste functia Search (Cauta) dupa "dauna totala" si vei gasi foarte multe informatii referitoare la acest aspect.

Multumesc pentru redeschidere.

Problema este ca pentru bubuiala de 41 de milioane nu s-a platit reintregire, am crezut ca nu este necesar atat timp cat nu a fost vina mea si ASIROM isi recupreaza banii de la vinovat. Imi aduc aminte si ce a zis nene politistul: " DVS va reparati masina pe CASCo urmand ca societatea dvs de asigurari sa isi recupereze prejudiciul de la vinovat."

Sunt de acord pentru faza cu lovitura din parcare (autor necunoscut Asiromul nu are de unde sa isi recupereze paguba). Ce nu inteleg eu este de ce Asiromul trebuie ca din primul eveniment sa isi recupereze banii tot de la mine si nu de la individul respectiv.


Sa presupunem ca nu se intampla chestia asta cu dauna totala, sa nu imi spuneti mie ca ei nu isi recuperau in vre-un fel banii de la tipul respectiv si ramaneau cu gaura asta ca sa mor daca cred.


Ce ma sfatuiti sa fac, totusi 41 de milioane nu sunt chiar asa de putini bani mai ales ca am nevoie de ei pentru alta masina.

This post has been edited by mafiosso_LODAN: 23 Feb 2007, 12:23

Cred ca nu ai inteles ce inseamna si ce rost are reintregirea. Te rog reciteste din Ghidul casco (pct. 10). Reintregirea nu are nici o legatura cu posibilitatea ca asiguratorul sa isi recupereze paguba de la vinovat.
Pe scurt, atunci cand ai avut dauna de 4100 ron, dupa plata ei de catre asigurator (indiferent daca isi recupereaza sau nu acesti bani de la cineva) suma ta asigurata scade cu exact 4100 ron. Din acel moment masina ta este subasigurata (ea valoreaza 6237 euro, dar mai este asigurata doar pentru 6237 euro - 1170 euro). Daca reintregesti suma asigurata (iti reasiguri cei 4100 ron sau 1170 euro) platind prima corespunzatoare acestei sume si a perioadei de asigurare ramase, masina va fi din nou asigurata 100%. Daca nu platesti masina este asigurata doar 81%. Dauna urmatoare se despagubesc in acelasi procent in care este asigurata si masina (100% sau 81%), dupa care se reduce suma asigurata si se reface calculul conform aceluiasi rationament.
Exista asiguratori care ofera gratuit reintregirea sumei asigurate, din pacate pentru tine Asirom nu este unul dintre ei.

OK.
Atunci eu cum imi recuperez cei 4100 RON?
Teoretic ma judec cu respectivul dar cum? El nu imi datoreaza mie cei 4100 mie ci Asiromului, nu?

Hai sa lamurim problema:
Tu te-ai asigurat initial pentru suma de 6237 euro pentru care ai platit 10% (am luat o cifra din burta, poti inlocui tu in calcule cu cifra reala) prima de asigurare, adica 624 euro. Pentru banii astia asiguratorul s-a angajat sa te despagubeasca cu maximum 6237 euro, pentru daunele care apar in decurs de 1 an.
Dupa 3 luni (cifra din burta) tu ai avut o dauna carei reparatie a costat 4100 ron (1170 euro la un curs aproximativ). Asirom a platit aceasta reparatie si probabil acum incearca sa isi recupereze banii (daca reuseste sau nu depinde de cateva aspecte, dar oricum nu ne intereseaza). Asirom a redus suma ta asigurata de la 6237 euro la 5067 euro.
Ca sa intelegi: daca nu ar fi redus suma asigurata si tie a 2-a zi dupa reparatie ti-ar fi fost furata masina, Asirom ar fi trebuit sa iti plateasca 6237 euro, ajungand astfel ca in total, pentru cei 624 euro platiti de tine ei sa plateasca 7407 euro, ceea ce depaseste prevederile contractului de asigurare (asa sunt facute toate asigurarile, indiferent de obiectul asigurat, asigurator sau tara, pur si simplu asa e gandita afacerea).
Acum (adica atunci) tu ai avut o alternativa: fie nu platesti reintregirea si ramai subasigurat doar la 5067 euro (adica la 81% din valoarea reala), fie platesti reintregirea (1170 euro * 10% * 9/12 = 88 euro) si esti asigurat in continuare 100% pentru 6237 euro.

Acum, nu inteleg ce vrei tu: Asirom ti-a platit 4100 ron (reparatia) si vrei sa iti mai plateasca si vinovatul tot tie aceeasi suma? Asta ar insemna sa incasezi de 2 ori despagubire pentru o singura dauna, ceea ce este incorect si interzis prin lege. Sa obtii asa ceva inseamna frauda in asigurari.

Hai sa iti mai prezint problema intr-un fel:
Imagineaza-ti ca in loc sa platesti 624 euro prima pentru 6237 euro suma asigurata, ai fi platit 117 euro pentru 1170 euro suma asigurata (pe o lista cuprinzand chiar piese avariate in prima dauna) si 507 euro pentru 5067 euro suma asigurata (restul masinii). S-a produs dauna si in baza "primei" asigurari incasezi 1170 euro, iar cu "a 2-a" polita ramai intacta. In baza carui rationament economic un contract care si-a produs integral efectele ("primul" contract) ar trebui sa mai continue?

Intelege te rog ca nu am nimic impotriva ta, dar tu vrei sa vezi asigurarile ca pe o afacere din care trebuie sa castigi mai mult decat prevede contractul pe care l-ai semnat si esti indignat de faptul ca nu poti face asta.
Cred ca poti fi suparat doar pe angajatul sau agentul Asirom care nu ti-a explicat ce inseamna si ce rost are reintregirea sumei asigurate si eventual pe tine ca nu ai citit contractul inainte sa il semnezi.

Nu sunt suparat pentru ce mi-ai explicat.
Nu am de ce, tu ai incercat sa ma faci sa inteleg ba chiar ti-ai si dedicat timp pentru asta.
Aici am intrebat nu ca sa mi se zica ca dreptate ci ca sa inteleg.

Sunt suparat insa pe afirmatia ta: "tu vrei sa vezi asigurarile ca pe o afacere din care trebuie sa castigi mai mult decat prevede contractul pe care l-ai semnat si esti indignat de faptul ca nu poti face asta."


Sa presupunem ca individul care a trecut pe rosu avea RCA...eu imi reparam masina pe RCA-ul lui si totul era ok (pentru Asirom nici nu exista incidentul). Aveam necazul asta de acum ASIROM imi platea masina si totul era ok.

Dar individul nu are RCA si eu imi repar masina pe CASCO meu...apare beleaua si mi se platesc cu 4100 RON mai putin....acum nu inteleg unde e vina mea.
Trebuia sa il iau de mana pe respectivul si inainte sa treaca pe rosu trebuia sa il duc sa isi faca RCA?! In povestea reala lipseste RCA-ul vinovatului care RCA nu a fost incheiat si nu din vina mea.

This post has been edited by mafiosso_LODAN: 26 Feb 2007, 20:06

Daca avea sau nu RCA vinovatul nu conteaza pentru tine. Chiar si daca avea RCA puteai alege sa mergi pe casco (daca avea RCA la anumiti asiguratori cunoscuti ca rau platnici era chiar recomandabil).
Tie ti s-au platit cu 41 mil mai putin (imi pare rau pentru eroarea de a fi crezut ca 41 mil a fost valoarea daunei initiale, am citit un pic neatent si am inteles gresit... oricum, logica ramane aceeasi, trebuie doar sa inlocuiesti valorile cu cele corecte) pentru ca nu ai achitat reintregirea sumei asigurate, conform prevederilor contractului. Asta s-a intamplat fie pentru ca nu ti s-a explicat ce este reintregirea (vina agentului sau angajatului Asirom), fie pentru ca nu ai dat atentie la explicatie si ai ales sa nu platesti reintregirea (vina ta). Nu sunt sigur daca este vina ta, dar tind sa cred ca da, deorece asiguratorii solicita tuturor asiguratilor despagubiti sa isi exercite dreptul de a beneficia de clauza de reintregire (vad interesul material imediat de a incasa niste bani), dar nu pot legal obliga pe nimeni sa faca asta. Tind sa cred ca ti-a fost ceruta plata reintregirii, dar nu ai dat atentie si ai ales sa nu platesti, de aceea cred ca e vina ta. S-ar putea sa ma insel, caz in care imi cer scuze daca te-am jignit cu aprecierile mele.

Nu conteaza daca Asirom isi recupereaza sau nu banii, rolul reintregirii nu este de a acoperi paguba Asirom, ci reprezinta asigurarea casco pentru "partea noua" de masina ce "ai cumparat-o" prin reparatia primei daunei.
Asirom fie reuseste sa isi recupereze paguba de la vinovat, fie ramane sa se multumeasca ca a incasat partea din prima initiala corespunzatoare valorii daunei.
Concluzie: nu exista nici o relatie de cauzalitate intre reintregirea sumei asigurate si recuperarea pagubei de catre asigurator. Exista doar o relatie indirecta prin faptul ca ambele aspecte se raporteaza la valoarea pagubei, dar intre ele nu exista nici o legatura directa. Sper ca am fost destul de clar.

Singura ta sansa este sa te rogi de Asirom, invocand lipsa explicarii sau neintelegerea rolului clauzei de reintregire, si sa speri ca vei da peste un director binevoitor care va fi dispus sa iti incaseze retroactiv prima de reintregire a SA si sa iti recalculeze despagubirea de plata in dosarul de dauna actual.

Cred ca am inteles ideea .
Dar daca Asiromul isi recupereaza banii de la tipul respectiv si mie nu imi dau suma respectiva nu se cheama ca per total au platit mai putin decat prevede contractul desi teoretic mie mi-au dat in total ce scrie acolo.


Deci sansele mele de a recupera banii tind la zero.

Nu mi-a zis nimeni de la Asirom de reintregire (eu am aflat cu stupoare ca trebuia platita reintregirea si in cazul in care nu este vina mea, autor cunoscut). Acum nu bag mana in foc ca as fi platit daca doar mi s-ar fi amintit fara nici un fel de explicatie (de ce sa mint), dar logica e simpla daca nu ma gandeam ca s-ar putea intampla si dauna totala o scoteam pe frasiza.

La al doilea eveniment cand am gasit-o lovita in parcare nici nu am apucat sa ma gandesc la reintregire pentru ca in momentul in care s-a intamplat accidentul asta cu dauna totala nici macar nu se finalizase dosarul la ei asa ca si daca m-as fi dus sa platesc reintregirea nu as fi avut la ce.


Cred ca sunt mici sansele de a mi se acepta plata retroactiv pe motiv ca nu am stiut, desi de plata retroactiva a reintregirii am mai auzit.

This post has been edited by mafiosso_LODAN: 27 Feb 2007, 01:20

mafiosso_LODAN, verifica urmatoarele:
1) daca exista in documentele tale o hartie prin care ai semnat ca refuzi reintregirea. Daca nu exista, inseamna ca nu ti-a fost prezentata optiunea, si s-ar putea sa fie vina lor.
2) din cate mi-au spus cei de la Asiban, de anul asta, reintregirea se plateste la urmatoarea dauna, si nu imediat. Adica daca ai o paguba si ti-o faci pe casco, nu platesti nimic. La urmatoarea paguba insa, platesti reintregirea pentru prima paguba...evident daca vrei. Nu stiu daca doar Asibanul face asa, sau e o lege care cere asta.

Hartie prin care refuz sa platesc reintregirea nu exista sigur pentru ca dupa eveniment nu am mai intrat in contact cu nici un reprezentant al ASIROM.

This post has been edited by mafiosso_LODAN: 27 Feb 2007, 10:51

Atunci vezi cu atentie ce scrie in contractul de asigurare cu privire la reintregire. La cat de "buni" am auzit ca sunt astia de la Asirom, nu ar fi de mirare sa incerce sa te traga in piept....
Pana acum, am avut casco la doua companii diferite de asigurari si la ambele am semnat atat reintregirea cat si refuzul reintregirii (urma sa vand masina).

deci asta inseamna, mai pe scurt, in situatia de fata, ca daca faci accident si nu esti vinovat tot tu platesti ?
ce-i cu logia afacerii asteia?

Eu am casco pe o supernova. Suma toatala pe an e de 105 euro. Am avut o dauna de 170Ron (un far spart+manopera la service). De reintregire nu mi-a zis nimeni nimic. Acum eu daca o sa imi reinoiesc contractul de casco cu Omniasig o sa imi bage pe gat paguba aia in ratele viitoare sau cum o sa procedeze?

Nu. Daca faci accident si nu esti vinovat, ai doua optiuni:
1) Mergi la asigurarea celui care te-a lovit si iti faci masina 100% gratis;
2) In cazul in care ai dubii despre calitatea asiguratorului celui vinovat, mergi la casco-ul tau, caz in care:
- pierzi reducerea (daca beneficiezi de asa ceva)
- trebuie sa platesti reintregirea. Despre reintregire poti sa citesti mai sus, ce si cum e.


Se procedeaza asa (cel putin asa au procedat cei da la Asiban, dar am inteles ca asa trebuie sa faca, fiind obligati de lege sau nus ce reguli): ai facut accident si ai beneficiat de asigurarea casco. Acum nu platesti nimic ci doar la urmatoarea despagubire esti intrebat daca vrei sa platesti reintregirea sau nu.

Ovis eu nu ma incadram acolo deoarece "amicul" care s-a urcat pe mine nu avea RCA.

Pana la urma din lipsa de timp am lasat-o asa dar inca traiesc cu impresia ca am fost inselat.


La Megane am facut la BT Asigurari (in ultima vreme am tot auzit tot felul de chestii aiurea si despre Tiriac).

mafiosso, inteleg din primul tau post ca dupa dauna de 41 mil, ai mai avut una de 5 mil. Asta au platit-o integral? Pentru ca trebuiau si atunci sa-ti diminueze despagubirea.

Daca soferul a produs o dauna totala, acesta poate fi dat in judecata pentru pagubele produse ? Cheltuileli, timp pierdut, etc ?

Am si eu o intrebare care a rasarit dupa ce am citit pe aici prin aria de asigurari:
Daca ai casco si faci un accident (din vina ta) si se stabileste dauna totala, e normal sa primesti suma asigurata inapoi (sau un procent din ea, daca ai franciza 15% vei primi decat 85% din suma). Epava(masina trosnita) ramane la tine.
Aici e dilema, eu am auzit de cazuri in care asiguratorul iti evalueaza epava la o anumita suma si ti-o scade din valoarea cu care sa te despagubeasca.

Un mic ex ca sa ma fac inteles:

val asigurata 10.000E. Franciza 15%. Dauna totala. Ar fi normal sa primesti 8500 + epava.
DAR se intampla uneori asa ceva: Epava zic ei ca face 2000, si primesti 6500 + epava.

Ma poate lamuri cineva in cazul asta? e o prevedere in contract care sa stipuleze asa ceva sau pur si simplu fac cum vor?

Merci!

Bafta!

Andy_ACS, mai citeste pe aici, prin aria de asigurari, ca s-a dezbatut la nesfarsit problema si mai exista si topice lipicioase cu Procedura CASCO, descrieri, mod de evaluare si asa mai departe !

Pe scurt, epava valoreaza si ea ceva si o valorifici, asa ca e cam varianta 2 !

Am citit topicul cu chidul casco. Am inteles ca ori ti-o vinzi tu,ori ti-o evalueaza ei. Faza e ca am auzit de cazuri in care asiguratul (proprietarul) a primit suma asigurata + epava. Ma gandesc ca poate epava respectiva era f f f avariata, incat cei de la asigurare nu au mai considerat ca face nimic.

Merci de raspuns. Bafta!

Oricat de avariata, o epava valoreaza ceva. Cel putin valoarea fierului vechi: obtii pe ea ceva bani de la Remat, indiferent de cum arata.

Buna Tudor,

Din posturile tale eu am inteles urmatorul lucru:
Plec de la urmatoarea intamplare, ma accidenteaza unul, este vinovat, se face proces verbal si iau copia dupa RCA. Nu doresc sa ma duc la RCA deoarece am auzit ca e rau platnic si ma duc la CASCO.

Acesti indivizi de la casco imi vor cere mie reintregirea sumei asigurate chiar daca ei recupereaza paguba platita mie de la asiguratorul vinovatului? Asta nu e frauda in asigurari? (asiguratorul ia bani si de la mine - reintregirea si recupereaza si banii de la RCA-ul vinovatului).

Daca intr-adevar asa este cum am inteles eu, cred ca este o politica total gresita in ceea ce priveste aceasta operatiune numita regres. De ce?
Pentru ca incurajeaza oamenii sa declare masina lovita in parcare la casco, si cu accidentatul sa se inteleaga cumva, eventual sa ia bani ca sa nu mai mearga la politie. [unele accidente chiar minore se soldeaza cu amenzi si suspendari de permise]. Eventual si ala declara tot lovita in parcare.
Practic stimuleaza omul sa nu mai mearga sa declare adevarul la politie pentru ca in final iese mai bine.

acum ca o parere personala: adica eu ii aduc vinovatul, le dau posibilitatea sa isi ia banii inapoi, iar ei ma taxeaza ca si cum as fi eu vinovatul?
Este probabil o mica inadvertenta pe care eu n-o sesizez, sper!

Multumesc anticipat de raspuns.


PS: cum e cu masinile luate in leasing, care platesc CASCO in rate?

This post has been edited by Retype: 10 Jul 2008, 10:32

Observatia ta e partial adevarata si indreptatita. Partea care iti scapa este ca in timp ce tu primesti cert despagubirea integral si la timp si vrei sa ai masina asigurata la valoarea integrala a sumei asigurate, tu le oferi lor posibilitatea de a-si recupera banii candva in viitor, viitor care in Romania, cu justitia noastra "prompta" inseamna cel mai adesea 1,5 - 2 ani.

Tu ai totusi dreptate, cel mai corect ar fi ca dupa ce reusesc sa recupereze din dauna (cel mai adesea se recupereaza doar 75-80% din valoarea platita asiguratului casco), sa isi scada cheltuielile de recuperare si apoi sa iti recalculeze valoarea corecta a reintregirii, corespunzatoare sumei reale ramase nerecuperate. Intr-un sistem perfect corect, diferenta ce reiese din acest calcul ar trebui returnata asiguratului.
Problema mare este insa termenul mare in care dosarele de regres se solutioneaza, astfel ca asiguratorii au adoptat 3 solutii:
- unii au inclus reintregire automata gratuita (practic SA ramane constanta pe durata politei, nu se plateste reintregire, indiferent de daune);
- unii reintregesc gratuit daca exista vinovat cu RCA impotriva caruia sa faca regres;
- unii (restul) nu tin cont daca isi pot/vor recupera ceva din paguba si solicita reintregire.

Nu cred ca trebuie gandit in termeni de bun si rau, ci doar trebuie luat la cunostinta si analizat ca un criteriu de alegere a asiguratorului.

Nu inteleg care e intrebarea cu masinile cumparate in leasing, cu polite casco platite in rate. Te rog clarifica.

Ok, am inteles, multumesc
Cel mai normal mi se pare sa reintregeasca gratuit cand exista vinovat cu RCA impotriva caruia sa se faca regres.

Ma intrebam daca regula cu reintregirea se aplica si masinilor luate in leasing. [cine plateste reintregirea firma de leasing, dupa care mareste rata la leasing, sau cum]

daca s-ar aplica primul caz explicat de tine ar insemna sa primesti despagubiri mai mari decat prevede in contract. In afara de faptul ca nu este in primul rand corect/moral mai este si ilegal

al doilea caz nu se intampla uneori ci mereu si este cazul normal si corect.

Retype: reintregirea (daca asa ceva e de plata) se plateste ori direct de catre utilizator, ori de catre firma de leasing, urmand apoi a fi refacturata separat de rate utilizatorului.