Ma, tu ej'gheu?

Mai incearca o data .Cum NU vorbesti despre CREDINTA,cand ea se trage de fapt chiar din adevarul ala istoric si teologic?Stiut?Da,dar nu sunt obligat sa-l aprob.Respectat?Ok,dar nu-s obligat sa ma aplec in fata lui.Si nu vorbi despre respect!Basic ,toata ortodoxia se bazeaza pe frica de x,y,da?Daca nu esti cu mine ,la groapa rapid!Fara drept de apel.In biblie se cere de la slujitorii domnului sa fie umili si imbracati simplu, cu o haina, iar acum capeteniile preotilor se arata in haine de imparati, aurite, si umbla in masini luxoase.


14 Sep 2012, 16:24:
De ce preaextaziatul Daniel permite, sau macar sa atraga atentia parlamentului ,guvernului sau presedintelui sa nu jure la investire cand se spune clar:
Matei 5:33 Aţi mai auzit iarăşi că s-a zis celor din vechime: "Să nu juri strâmb; ci să împlineşti faţă de Domnul jurămintele tale."
Matei 5:34 Dar Eu vă spun: Să nu juraţi nicidecum; nici pe cer, pentru că este scaunul de domnie al lui Dumnezeu;
Matei 5:35 nici pe pământ, pentru că este aşternutul picioarelor Lui; nici pe Ierusalim, pentru că este cetatea marelui Împărat.
Matei 5:36 Să nu juri nici pe capul tău, căci nu poţi face un singur păr alb sau negru.

De ce biserica ortodoxa permite astfel de practici, daca Biblia interzice clar?Poate din cauza ca fac jumi-juma?

This post has been edited by daniM: 14 Sep 2012, 15:24

Este de fapt invers.
Dacă-l ştii e bine şi nu trebuie aprobat. Eu am reacţionat doar când au fost făcute afirmaţii despre care ştiu că nu-s adevărate.
Nu. Esenţa ortodoxiei, dacă tot ai adus vorba e de a avea o viaţă cu şi în Hristos. Nu de a-ţi frică de x, y.
Nu e tocmai aşa, dar se poate interpreta într-un sens chiar şi aşa dacă te forţezi un pic.
Nu ştiu (iar o să se bucure Victoras) unde ai citit tu asta cu îmbrăcatu' simplu cu o haină sau aia cu maşinile luxoase.

Da, da' vezi tu, nu zice să nu juri pe Biblie. Zice doar pe Dumnezeu, pământ, viaţa ta. Evident, ce spun eu acum e posibil să fie o prostie, dar sincer să fiu nu m-a preocupat subiectul aşa cum văd că te-a preocupat pe tine. Sau nu eşti tu brontozaurul?

L.E. Apropos de jurământ: tu ai dreptate însă eu tind sa cred că "juratul" pe Biblie trebuie privit mai mult ca o promisiune întârită de atingerea Scripturii. Evident că n-are nici o însemnătate pentru acela care nu crede.

This post has been edited by DragosP: 14 Sep 2012, 18:00

Juratul pe biblie e o perversitate pe care biserica nu o merita.
Jur sa fac si sa dreg, asa sa imi ajute Dzeu si pe urma ii vezi cu catuse la maini.

Hai,fii serios!Daca e sa o luam pe a dreapta,nici"zău"nu ai voie sa pronunti,nu cred ca stiai,pentru ca inseamna "jur pe Dumnezeu",si tot o intarire e.

Bine bine, Dumnezeu, credință... dastea. Da` de ce Biserica e scutită de impozite? Afacerile în care sunt implicate parohiile sunt scutite de impozite. Are ca surse de finanțare: statul (ăla care nu îi percepe impozit), donații de la credincioși, diverse taxe cu groapa, cu mortu`, cununii etc etc. Vor acum să nu poți să-ți îngropi mortu` în cimitir privat, că nu mai beneficiezi de servicii religioase. Vor să dețină monopol.
Și cu ce contribuie ei într-o societate? Concret? Câte azile de bătrâni finanțează? Finanțate de ei, nu cu plată. Cu plata sunt lămurit... Câte spitale? Fac ceva de banii pe care îi primesc înafară de clădiri impunătoare? Și încă o dată: de ce sunt scutiți de impozite? Că pe mine nu mă reprezintă. Cică... credința e liantul care ține poporul unit. Eu zic că sărăcia ține poporul (pătura săracă) blocată într-un trai fără perspectivă. Dacă asta e unit la ei... o fi.
Deci n-are nici o justificare Biserica să fie scutită de taxe, și să mai fie și subvenționată. E o mafie, e o activitate... undeva deasupra legii.
Și nu pot să bat și eu un cui liniștit ca omu` că se uită vecinii la mine că-i sărbătoare... Deci nu știu... e ceva care nu mă reprezintă, e ce face bani, și eu trebuie să le dau bani, că am... pe cineva în cimitir, trebuie să plătesc 50 de lei pe an. Mai primește și tata popa în casă... când îl văd ce fraier e, că-i dă bani, m-apucă dracii. Ca să ce... ca să-mi stropească pereții cu apă de la robinet peste care a făcut (se presupune) niște incantații... și eu să-i dau bani pentru asta. Ne merităm soarta.
Sunt mai multe biserici decât spitale și școli. Când îți moare copilul de boală, să te duci la biserică și să spui o rugăciune.

This post has been edited by Filip: 14 Sep 2012, 19:05

Pilif is back. Pocaiti-va!

Cum "vor"daca il detin deja?ca din cate stiu nu mai exista si biserica privata

This post has been edited by daniM: 14 Sep 2012, 19:17

Ma pilife cate personalitati ai? Ca la inceputurile tale pe acest forum ne-ai ingrozit cu credinta ta. Atunci nu bateai cuie in zi de sarbatoare. Acu' ne ingrozesti cu lipsa ta de credinta.

This post has been edited by ady77: 14 Sep 2012, 19:33

A dat de dracu'

Am lăsat-o mai ușor cu prostiile.

Care prostii?

isi da cu parerea despre orice.chiar daca vine din alt film....

Păi eram un om mai prefăcut, prefăcut și cu mine zic... și am căutat să gândesc mai corect, în sensul ăsta "am lasat-o mai ușor cu prostiile".

las ca te faci tu mare. sa treci dintr-o extrema in alta nu inseamna ca esti corect fata de tine.

Philipe acum esti sincer, nici nu mai incerci sa pari bun...

Părinte... n-are nici o importanță dacă sunt eu bun sau rău. Se toacă bani... nu numai cu Biserica, se toacă bani la greu în mod aiurea în timp ce unii plătitori de taxe și impozite se imbolnăvesc de la muncă prea multă, și în spitale mor cu zile. Aia e. N-am eu nevoie de sclipici pe turlă, n-am nevoie de catedrale, n-am nevoie de statui, am nevoie de școli și spitale.

Ginid io factul ca atat statu' cat si biserica (aia establishmentata, cu voia dvs.) ne vor binele, devine clar ca avem de-a face cu un neam de competitie.

Adica: statul ia taxe ca sa faca bine. Biserica nu da taxe ca sa faca bine.

Noh, cum nu am fost niciodata in petrosani, deci nu am avut ocazia sa ma dau la pret redus cu preacuvioasele taxiuri ale preacredinciosului parinte (exemplu pescuit p'aci), nu inteleg de ce statul, celebru de altfel pentru alergia sa la evaziune, accepta concurenta asta, in parte in numele meu.

Prin urmare, nu ar fi mai logic ca sfintii parinti sa-si indeplineasca datoriile de locuitori ai cetatii si sa deduca in cadru organizat, cu cantec si pas de defilare, fiecare leut care se duce la binefacere? (taxiurile se exclud).

Ca ma gandesc, biserica nu e un promotor al nesupunerii publice, scria in quo vadis cum se duceau in arena la perceptorul leonin, cum scria la codul fiscal al lui nero.

Desi sunt oleaca "en retarde" dupa 2 zile, as dori sa zic parera mea ca de fapt cam tot crestinismul actual e oleaca eretic.
Ca sa o iau pe scurtatura, fara dezvoltari plicticoase, crestinismul actual, de orice sorginte, se bazeaza pe doctrina lu' Petru si Pavel, unul un apostol usor respins de ceilalti apostoli (si chiar sa cred ca ala singurul din 12 este cel care detine adevarul-adevarat mi se pare ca m-as prosti singur) si celalalt un cetatean cu "interpretatio romana" la purtator, care nu l-a cunoscut niciodata pe Iisus si nu a auzit mesajul Sau direct de la sursa, dar care s-a erijat in veritabilul si autenticul purtator de mesaj, revelat pe o treaba de "aieveala".
Istoria Bisericii primare ne da niste indicii despre iudeo-crestinismul propovaduit de Iisus, asa ca declararea ca una e "biserica adevarata" mi se pare o copilarie. Cel putin din partea celor care mai stiu ceva istorie a Bisericii crestine.

si era unul singur care sustinea ca pamantul se invarte soarelui si restul sustineau contrariul...asta ca sa ne pastram aproape de exemplul tau.
p.s. exemplul nu se refera la apostoli

This post has been edited by kato: 14 Sep 2012, 23:27

Relativ la mozaism, da,

Ai o interpretare uşor simplistă a originii dogmei creştine în general.
Perioada patristică este cea în care s-au cristalizat în întregime dogmele şi canoanele creştine, unanim acceptat (măcar de către teologi) fiind faptul că cel puţin lucrările celor 7 sinoade ecumenice au fost sub călăuzirea Duhului Sfânt aşa cum a promis Mântuitorul înainte de înălţare.

Vrei sa zici ca s-a reusit impunerea "adevaratelor" dogme prin eliminarea celor "neadevarate", cu propovaduitori cu tot.

S-au inteles amiabil

Asta e un contraexemplu gresit.
Apostoli proveneau toti de la aceeasi scoala, invatasera aceeasi invatatura, dupa care Petru s-a trezit si a spus invatatura adevarata nu e aia pe care o ziceti voi astia 11, ci e aia pe care o zic eu. Adica i-a facut pe ailalti oleaca idioti si incapabili sa fi retinut adevarata invatatura, si doar el a fost cel competent, corect, care a retinut ceea ce cu adevarat a spus Iisus.
Pe cand dincolo, fiecare provenea din scoli diferite, unii din scoala dogmei si celalat din scoala stiintei. Acolo nu e nici o contradictie ca aveau opinii diferite.


Istoria e scrisa de invingatori care, evident, sunt plini de duh sfant, ca doar d-aia sunt invingatori. La ce sinoade care mai de care mai eretice au existat, daca acum eram de orientare arianica tot "dreapta credinta" s-ar fi numit si nu am fost departe de asa ceva...

ce scoala diferita a urmat galilei? aceleasi informatii le-au avut toti oamenii de la vremea lui numai ca dumnealui a facut observatii personale si a interpretat cum a dorit. din intamplare ori ba, el a avut dreptate si ceilalti (departe de a fi neinformati) s-au inselat. bibilioteca vaticanului sustine gradul de neinformare a prelatilor

daca tu crezi ca la universitatea din Pisa se preda acelasi lucru ca la institutul teologic, atunci e de intels opinia ta. Da' eu zic ca este eronata.

eu zic ca aceleasi informatii erau "prelucrate" diferit, cu avantaj de informatie (cantitate, calitate) la popi. exemplul il putem extinde si in ziua de azi...toti avem (cei de pe forum, ca sa reducem cercul) acces la informatie gratie internetului si nu numai. unii sunt credinciosi, unii sunt necredinciosi, unii sunt practicanti regulati (asta suna chiar misto )ai unei religii altii doar ocazional (nunti, cumetrii, inmormantari, casatorii, paste si craciun) altii Dumnezeu cu mila ... cine are dreptate si cine se inseala?
p.s. pe forum avem oameni educati, instruiti, in fiecare tabara. pornind de la premisa ca toti suntem informati, care tabara e detinatoarea adevarului?
p.s.s. observi ca am redus substantial greutatea problemei, de la o singura persoana, la multimi

This post has been edited by kato: 15 Sep 2012, 22:16

Până una alta, care vrei tu. De la un moment dat încolo poate o să-ţi dai seama şi singur, fără a mai fi nevoie să întrebi pe fprum.

Nu ştiu câtă importanţă are, dar ne-am interesat pentru Dvs:
- (Evr. 6, 13);
-(Matei 26, 63-64);
-(Gal. 1, 20).
Pentru cine este curios sunt informaţii din catehismul ortodox, nu din cine ştie ce tratat teologic stufos.

vorbe goale, toate. char daca au fost scrise pe papirus, pergament, hirtie...