De cand am aflat ca FOX este un canal de scandal sunt complet ravasit: 1) Fiul meu nu mai are voie sa uite la FOX Kids; 2) Tatal meu nu mai vrea sa se uite la FOX Sports; Iar eu pot sa va spun ca duc o viata mult mai linistita ... ma culc devreme ... nu ma mai uit la TV ... asta pentru ca stiind ca toate canalele FOX-ul sunt tabloide TV ce sens ar mai avea sa ma uit la canalutzele romanesti ultra de kko gen A1, PRO, B1, TVR 1, TVR 2, NAT TV, TVR I ... Da daca primii care au dat acest reportaj sunt cei de la FOX draga PIF m-ai convins Americanii chiar au fost pe Luna ... daca satu bine si ma gandesc chiar imi amintesc ... ba chiar am fost si eu cu ei ... initialele numelui meu sunt NA ...

Ce parere aveti??? NasaOnTheMoon_copy.jpg ( Size: 108.96k ) Number of downloads: 179

Hm... e cumva vorba de fazele cu lumina care vine din mai multe parti??? Si cu orizontul care e aiurea??? Si cu reflexia de pe geamul castii lui Neil Armstrong? daca da, nu se stie. Unii spun ca NASA ( National Aeronautics and Space Administration ) au inscenat aselenizarea pe cand NASA sustine ca nu. Sunt prea multe teorii din prea multe parti, si fiecare e cat de cat plauzibila... asa ca nu se stie cine minte si cine nu.

This post has been edited by Yva: 16 Oct 2005, 19:30

Rares, vezi ca era sa mor mursecat p-aici acu' vreo 2 ani si tot pe tema asta. Ma luase lumea la suturi ca n-am dovezi clare, etc.

Am vazut filmul documentar facut pe tema asta si inclin sa dau dreptate celor care sustin ca nu s-a selenizat. Dovezile prea concrete si faptul ca expertul NASA nu a putut contracara absolut nici una din ele, ci doar afisa o mima de om satul de atatea aberatii cate scot unii (vezi doamne, cei care isi inchipuie tot felul de scenarii) m-au convins.

A fost mai de mult un reportaj pe descovery pe tema asta. Concluzia finala era ca la vremea respectiva (1969) rusii aveau tehnologia necesara interceptarii comunicatiilor intre NASA si astronauti, si daca ar fi mirosit ceva i-ar fi dat imediat pe goarna.
Chestia cu umbrele e doar o speculatie dupa pererea mea. Eu cred ca totusi nu e “cioaca”

Eu nu cred! Simplu...

Guys, hai sa nu ne pripim sa tragem concluzii. de fapt nu prea stim destule daca da sau daca nu s-a aselenizat pe luna. ( Cea mai mare dezinformare este informarea. ) Sincer, si eu cred ca nu s-a aselenizat. Dar evident vor aparea unii care nu suporta schimbarile si odata ce au inteles un lucru nu mai vor sa-si schimbe parerea despre el chiar daca ai dovezi. U U neandertal....

We are not alone! Ei sunt printre noi!

mie mio placut faza cu steagul USA fluturand ..o fi prins americanii o zi cu vant acolo....

Adica chiar sunt cativa care cred aberatiile alora? FIECARE din obiectiile lor e banal de demontat.
(M-a distrat la culme bosorogul ala inconjurat de pisici care stia el sigur ca prin centurile Van Allen nu se poate trece)

http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm

Jeez...ce usor poti prosti oamenii cu teorii pseudo-stiintifice.
Dar na', e mai usor sa nu faci eforturi sa gandesti, si sa decretezi ca 'nu se stie, e prea complicat'.



Sau o fi miscat steagul ala, ca doar nu e de tabla sa stea fix?

This post has been edited by brunner: 16 Oct 2005, 20:27

da ,ne minte da salvATI PIATRA CRAIULUI INTAI!!!

Mai, putine experimente or fi fost in lume ce au iesit bine din prima.
Asa o calatorie pana pe Luna si inapoi, nu poate fi decat inscenare.

Dupa parerea mea, sunt foarte multe detalii care pur si simplu nu ai cum sa le anticipezi de dinainte (de pe Pamant).
Nu ai cum sa te pregatesti pentru ceva ce nici nu ti-a dat prin cap.

NASA nestiind (la momentul acela) de efectele radiatiei cosmice, au inventat niste costume (plauzibile dupa parerea lor).
Acum stim ca ele n-ar fi facut fata nici pe departe radiatiei cosmice.

brunner: Bosorogul ala se bazeaza pe niste rezultate stiintifice de dupa 1969. OK?

Simplu NU.

Daca ai sti cat s-a repetat ca sa iasa bine din prima!



La cate misiuni robotizate au trimis pe Luna pana cand au trimis oameni, eu cred ca analizat si ras-analizat, asa ca au pus la punct aproape toate detaliile.



Hm! Hai sa fim seriosi. Radiatia din centurile VanAllen e mai mare decat aceea de pe Luna, si nici una, nici cealalta nu sunt letale decat la expuneri prelungite (saptamani, luni, ani...)



De unde stii?

P.S. Intotdeauna americanii au fost inaintea celorlalte natiuni cu vreo 20 de ani in privinta tehnologiei.

@argon, RIon: steagul ala da impresia ca flutura din urmatorul motiv:
ca sa nu stea "blegit", steagul avea in partea superioara a sa, pe lungime, o tija telescopica (similara unei antene de receptie radio). Ei bine, cand au vrut sa extinda tija, surpriza! nu se mai deschidea complet, asa ca au aranjat steagul cu tija incomplet extinsa. In modul asta, panza steagului are falduri si da impresia ca flutura!

This post has been edited by Illusi0n: 16 Oct 2005, 21:31

Inchipuie-ti ca sunt. Dar de fapt americanii nici macar nu au zburat vreodata in spatiu

dar atunci care e faza cu reticulele aparatului foto care apar SUB obiectele fotografiate ?

Pai s-a repetat prin desertul Nevada. Probabil nu prea mult. Depinde de actori.



Cate ? Chiar m-ar interesa ... Cate?
Dupa cate stiu eu, inainte de 1969, Americanii n-au reusit nici macar sa lanseze vreo racheta. Toate incercarile lor au esuat. Si dintr-o data au mers pana pe Luna.


Dar cat au stat baietii in turneu? vero 10 minute?



Acuma depinde ce intelegi prin"tehnologie" si "celelalte natiuni".
Vorbim de tehnologia aeronautica:
Au fost dintotdeauna inaintea celor de gen: India, Pakistan sau Zair.
Dar n-au fost (la vremea aia) mai tari decat rusii.
Rusii macar au facut si ei un tur prin spatiu, asa prin 1965.

Ma uit si ma mir de cate elucubratii se pot emite din necunoasterea realitatii...
Mai cititi si voi o carte, mai un documentar, mai o biblioteca cu ziare din perioada respectiva...
Cum dracu' sa zici ca americanii nu au lansat nici o racheta pana in 1969? Asta daca nu e manipulare, e necunoastere crasa. Mai cititi o carte...
Si in 69', lucru recunoscut de rusi chiar, americanii erau deja inaintea lor. Racheta saturn V era la ora respectiva cea mai puternica racheta. In timp ce rusii, limitati de insuficienta dezvoltare pe orizontala a industriei aeronautice, cautau sa realizeze rachete cu mai multe motoare (nu puteau realiza motoare mari), ceea ce a dus si la realizarea extraordinarului motor cu ciclu inchis.
Da' repet, mai cititi, mai documentati-va, ca vad aici niste afirmatii "radio shantz" de nu se poate. Habar nu aveti despre ce vorbiti...

Din cate stiu eu rusii au avut probleme mari la lansari. Nu a fost incidentul ala cand Ministrul apararii ( parca sau o persoana mai importanta cu putin creier ) a insistat plasarea unor scaune la cateva sute de metrii de racheta ca sa vada spectacolul. toata treaba terminandu-se ttragic prin carbonizarea persoanelor din apropiere.

A, si daca va uitati langa steag mai in spate, apare si Gagarin cu Laika in lesa. ( glumeam, nu incercati sa cautati in poza )

Pai n-au fost ocupati ca sa organizeze Woodstock-ul?
Cred ca discutia se poate continua pe linkul pus de klaus, daca cineva poate aduce argumente mai bune decit cele deja prezentate acolo.

Ce-ai vrut sa spui cu asta ?

Luate din aceeasi revista in care scria ca americanii n-au lansat rachete inainte de Apollo 11?
I-auzi ce zice un gigel:
"The recent Fox TV show, which I saw, is an ingenious and entertaining assemblage of nonsense. The claim that radiation exposure during the Apollo missions would have been fatal to the astronauts is only one example of such nonsense." -- Dr. James Van Allen "
Adica bosorogul se pricepea mai bine la centurile alea decat insusi descoperitorul lor


Tipic pentru genul de oameni care pun botul la aberatiile astea.

Pai nu, dar Van Allen e pe statul de plata NASA, platit de guvernul federal ... ...

Ce ma uimeste este nevoia unora care nu au nici o legatura cu stiintele exacte (lucru care in sine nu e in mod necesar rau) sa argumenteze stiintific. De unde toate elucubratiile astea.

Numa' bune.

De fapt ei inca nu au lansat nici o racheta si nici un satelit. Ne pacalesc cu niste baloane meteorologice si turnuri GSM.

Mai mult pozele alea din satelit de pe dc++ sau google earth sunt fake-uri clare. Nu vedeti ca umbra nu cade cum trebuie pe casa poporului?

Da, in 1962, Ranger IV a atins Luna, dar lumea a fost dezamagita ca ea nu a trimis imagini pe Pamant. (deci ... aici n-as pune pariu)
Dupa aceea, cica au mai fost niste Rangeri pe-acolo.
Dar si aici, rusii au fost primii (1959), si ei au si facut ceva poze, dar nici una nici alta n-as numi-o chiar misiune robotizata, poate mai degraba niste ghiulele echipate cu aparate de fotografiat.

Ai dreptate, rachete au mai trimis, si rusii, si americanii.
Dar (n-am fost destul de explicit), vorbeam de 'instalatii' cu echipaj uman, pe ruta Pamant - Luna - tur - retur.

Acuma, ce sa zic: nu mi-am dedicat viata sa ma documentez cu rachetele si misiunile selenare. Mai iarta si tu, Klaus ... noa, asta este.

Apollo 8 a facut 10 ture in jurul Lunii.
Apollo 10 a lansat modulul lunar, au ajuns la 14 kilometri de suprafata.

Apollo 11 a fost a treia misiune care ajungea la luna, nu prima, cum ziceai tu.

(Mi-a luat 3 minute sa gasesc astea pe google)

Pai nu e clar? Google e o companie americana. E mana in mana cu ei (vezi google earth )

Intre doua beta-teste ( si ca sa nu mai caut pe Google citez din... RAM )

Prin anii 50, dupa ce au pus la punct niscai rachete capabile sa care focoase nucleare pana pe la rusi, unii au venit cu ideea plecatului in spatiu. Au trimis si ei niste rachete pana la marginea superioara a stratosferei, au vazut curbura pamantului, au masurat una-alta, si au cam pus punct la mersul in spatiu si si-au vazut de "nucleare". Ei bine, lovitura vine in momentul in care rusnacii lanseaza Sputnik-ul. Imediat si americanii vor sa lanseze un satelit, dar se fac de cacao chiar in momentul lansarii (BUM!). Zboara Gagarin, zboara Glenn, si americanii incep cursa pentru Luna. Trimit cateva misiuni robotizate (printre care si Ranger), una dintre ele avand ca obiectiv testarea "rigiditatii" solului lunar - daca nu ma insel era vorba de Surveyor. Pana la Apollo au existat misiunile Mercury (primele iesiri in spatiu, capsule spatiale de o persoana) si Gemini (capsule spatiale de 2 persoane), in care s-a studiat si ras-studiat efectul radiatiilor asupra oamenilor in spatiul extraatmosferic. Imagini cu fata "nevazuta" a Lunii au transmis pentru prima oara chiar rusii daca nu ma insel, intr-o misiune Luna (??)
Sau astea or fi fost tot o inscenare ? Cert e ca pana la misiunile Apollo unii dintre astronauti acumulasera sute de ore de zbor in spatiu. Acum... e adevarat ca Apollo 1 (numele corect ar fi insa Apollo 3 sau 4, pentru ca au existat misiuni cu capsule fara echipaj uman) a ars la sol, in timpul unor teste, omorand 3 astronauti, dar de la Apollo 1 pana la 11 au mai zburat 9 misiuni, dintre care misiunile 6-10 cu echipaj uman, iar Apollo 8 a si dat 10 ture in jurul lunii si a transmis imagini ale suprafetei selenare.
Oricum, daca e o inscenare, au avut actori si regie beton, ca au inscenat 6 aselenizari, care toate au mai adus si "bolovani" de pe Luna! Rusii au adus si ei cateva zeci sau sute de grame de sol lunar si au trimis misiuni robotizate pe Luna.
Of, cat am mai scris. Fuga la munca !!!

Eu sunt mai circumspect asa din fire. Pe de o parte sunt multe indicii care duc la faptul ca omul a aterizat pe Luna, dar pe de alta parte, sunt unele aspecte dubioase in aceasta poveste care ma fac sa ma indoiesc putin. Si am sa precizez doar doua din ele care nu au fost amintite aici:
1) NASA a oferit 15.000 de dolari unui scriitor american de profesie astronaut, Jim Oberg, pentru a scrie o carte cu scopul de a demonta teoria neaselenizarii. Daca toate acuzatiile din aceasta teorie ar fi fost puerile, de ce s-ar mai fi chinuit NASA sa faca acest lucru ? Oare nu pentru ca agentia americana spatiala confera o oarecare credibilitate acestei teorii?
2) Julian Scheer, un ofiter in relatii cu publicul al NASA, a invitat la o petrecere privata peste 200 de invitati, pentru a viziona un film realizat chiar de NASA intr-un decor spatial care semana foarte bine cu un peisaj lunar. "Scopul acestui film, a spus Scheer, este de a arata ca se pot realiza foarte bine falsuri pe pamant, pana aproape de limita deceptiei". Apoi a invitat audienta sa ajunga la propria concluzie daca omul a fost sau nu pe Luna. Oare ce a vrut sa spuna cu asta? Sa fi fost vreun atac brusc de onestitate al lui NASA!?
Cam atat am vrut sa comentez. Aaa..si chestia aceea infailibila ca "daca aselenizarea ar fi fost vreun fals, rusii ar fi stiut si ar fi aratat atunci acest lucru". Da, sunt perfect de acord ca rusii ar fi avut mijloacele de a fi vazut daca aselenizarea chiar a avut loc. Insa, se scapa din vedere urmatorul lucru. Dar daca, la nivel inalt, intre cele 2 super-puteri, a avut loc, in secret, un consens? Poate ca rusii au primit ceva la schimb, in schimbul "tacerii din gura". Nu stiu, asta e doar o simpla speculatie, dar nu imposibila...

P.S. Poate ca intr-o zi o sa am o revelatie divina sa simt daca aselenizarea a avut loc sau nu