Dotarile de 600 EUR nu prea cred ca merita, sunt mai mult de frumusete. Eu am geamuri electrice spate la amandoua masinile, si nu le-am folosit mai mult de 2-3 ori in 7 ani. Cu pretul tot mai mare al combustibililor, eu tot diesel as lua. Eu cred ca ar trebui sa economisesti cel putin vreo 500 EUR/an la 17k/an, 2.5 litri diferenta fata de benzina, 1.3 eur/litru. Eventual cred ca poti plati garantie extinsa si pana in 6 ani/100k km sigur nu ai probleme. La mine de ex. ultimele consumuri sunt 5.15 mixt metoda plin (4.3 pe bord) cu 460 afara si 340 in oras, 31 km/h viteza medie. La benzina am consum 11l/100 in oras la 21km/h pe bord, nu am facut plin. Aproape ca iese drumul de afara bonus. Si cel mai probabil pretul combustibilului va urca. Eventual poti incerca sa vezi daca nu gasesti ceva diesel second-hand de 1-2 ani, cu garantie - eu asa am luat dieselul.

E discutabil ce spui tu. In opinia mea, benzinarul are sunet de tractor (in special la viteze mari pe drum intins)
Iar "probleme cu injectoarele" exista la o MICA parte dintre masinile diesel vandute (care au fost MULTE). Tine cont de faptul ca nicio fabrica nu produce rebuturi in serie ! A mea, spre exemplu, desi este cea de 65 cai Euro 3, despre care s-au zis vrute si nevrute, are 5 ani si merge la fel ca in prima zi, DAR, nu a fost niciodata subturata, i s-a schimbat filtrul de motorina la FIECARE revizie si primit numai combustibil de calitate. Masina mea (care a mers preponderent in oras, condus cam sportiv, mereu cu un consum de 5 - 5.5%) si-a scos diferenta de bani fata de benzina de foarte multa vreme.

In alta ordine de idei, reiterez parerea mea strict personala, ca benzinarele consuma enorm de mult pentru vremurile in care traim si desi voi discutati aici de acceleratii mai bune la benzina, adevarul gol golut este ca feelingul la diesel de putere este imbatabil si simti ca te poti baza pe el cand calci pedala. Tineti cont de faptul ca benzina ca sa ajunga la acceleratia din specificatii, trebuie turata, schimbate treptele cat mai sus, etc. Or, acest lucru, in viata reala, nu se intampla aproape niciodata. Ba din contra, foarte multi subtureaza masinile, mai ales pentru ca, daca ai accelera in permanenta la 3500-5000 RPM ai avea un consum de 15% in oras. Abia ce am condus ieri un Logan 1.6 MPi 90 cp, si pur si simplu daca o accelerezi in viteza a 4-a, sau a 5-a de la 2000 RPM se misca exact ca o caruta. Ca sa simti cu adevarat puterea, trebuie sa o tii turata, intotdeauna sa fii aproape de turatia de cuplu maxim, care dupa cum bine stiti e la vreo 3750 RPM.

This post has been edited by bloodem: 1 Sep 2011, 14:07

Am fost in concediu la munte(aprox 500km ,asfalt 80 %,drum forestier 20 %) 2 break-uri logan, un diesel 85 cp si un benzinar de 105,acelasi traseu,cam aceleasi bagaje si greutati,aceleasi conditii de mers etc.Dupa ce am facut calculele la combustibili(sa punem toti banii),am ajuns la concluzia ca diferenta de consum intre diesel si benzina a fost de doar 16 lei in favoarea dieselui.Ca o parere PERSONALA nu cred ca se merita dieselul daca nu faci min 30.000 km pe an.La drum forestier cu rampe abrupte si macadam cu dieselul a fost chin,in tr 2 murea(nu avea putere),in tr 1 se controla mai dificil turatia din acceleratia electronica(avea acel lag,nu avea finetea acceleratiei pe cablu a benzinarului si reactie rapida),cand fugea prea tare(zmucea,sareau pietre),cand dadea sa moara motorul(rampa mare,gropi,pietris etc)daca nu o turai prea tare,turbina nu intra si nu avea putere,daca o turai prea tare patina,sareau pietre etc.Dieselul nu m-a incantat DELOC(a fost a doua oara cand m-a dezamagit aproape in conditii similare).
La munca tatal meu are un sanero dci de 90 cp,in ORAS nu-mi place deloc,mesteci in cutie de te capiaza,tr 1 si 2,3 atat ca la 4 moare e subturat,am impresia ca este altfel etajat fata de cele vechi,la drum intins intr-adevar e o placere sa-l conduci(are cuplu,zvac,te ajuta tare-n depasiri,cu consum decent si f bun).
Repet astea-s doar pareri PERSONALE,asa ca-ti vei lua ce crezi tu de cuviinta.

Daca in 500 km diferenta de consum intre 1.5 dci si 1.6 16v a fost de sub 3L (16 lei) atunci cu siguranta e ceva in neregula. Ori cu soferul, ori cu masina.

Absolut nimic in neregula,asta-i realitatea(date luate de pe CB resetate la plecare amandoua).Ti se pare mult sau putin.

Mi se pare o diferenta foarte mica. M-as fi asteptat la o diferenta de 2l% in favoarea dieselului, adica la final dupa 500km dieselul sa fi consumat cam cu 10L mai putin. Asta in extraurban. Daca era vorba de oras diferenta m-as fi asteptat sa fie aproape dubla.
In fine, orice e posibil.

N-are niciun rost sa mint ca nu am nimic de castigat(nu vand,nu cumpar diesel-uri),am scris ceea ce am trait in acest concediu d.p.d.v. al consumului si al conditiilor de drum,cine vrea ma crede cine nu,nu.Nu-i cu suparare.

Nu am zis ca minti, doar ca in opinia mea o astfel de diferenta ar avea ca explicatie ori stilul de condus, ori vreo defectiune.

Andy, de unde 2l la 100km in extraurban? Sau diferenta dubla in oras? Nu e cazul, stai linistit. In nici un caz la mers normal.

@bloodem - Ce sa cauti sa accelerezi puternic de la 2000rpm in trepte superioare? Daca incerci sa conduci un benzinar in stil diesel mi se pare corect sa ai impresia ca nu trage.. In tr 4 la 2000rpm ai sub 60km/h pe ceas(ca in realitate ai cam 51km/h). De a 5-a ce sa mai comentez. La 2000 rpm ai cam 70-72km/h pe ceas.. Nici nu ai ce cauta in treapta 5 la viteza asta. La 60km/h daca ai nevoie de demaraj, cu benzinarul pleci linistit din treapta 3, sau chiar 2 daca vrei sa faci o trecere rapida. Raspunsul benzinarului va fi mult peste ce iti ofera dci-ul, si intr-o plaja mult mai larga de viteza. Daca nu ai nevoie de acceleratii rapide, te misti fara probleme si in treapta 4... Si nu inteleg la ce te referi cand spui ca multi subtureaza masinile ca nu accelereaza la 3500-5000rpm... Dreptate oricum nu ai, nici macar 0.01%...

Deci sa nu fiu gresit inteles,diferenta de 16 lei este calculata la TOT drumul nu la 100 km.

@PaulT - din specificatii si practica. Ce nu ti se pare in regula?
Un consum de 4-5% la diesel si un consum de 6-7% la benzinar eu zic ca sunt valori de bun simt pentru mers extraurban.
In oras cu siguranta diferenta e mai mare - chiar dubla (adica 2x2L).
Un consum de ~6-7% la diesel si de 10-11% la benzinar sunt destul de plauzibile.
Normal ca tu imi poti spune ca ai scos cu masina ta mai putin, sau ca nu stiu cine a scos cu dieselul mai mult, insa ca o medie valorile sunt cum le spun eu. Nu ma intereseaza cazuri particulare.

Eu fac cam aceleasi drumuri si cu diesel si cu benzina, si la mine as zice ca este economie de cel putin 3.5-4 in oras si 1.3-1.5 afara. Si asta la un stil de condus mai energic cu dieselul.
Nu mi se pare extraordinar tinand cont ca diferentele din cifrele date de producator sunt 1.8 afara si 4.5 in oras.

LE: Cum ati calculat consumurile, ati facut plinul la amandoua masinile?

This post has been edited by testike: 1 Sep 2011, 16:38

Eu ma raportez cam la ce am scos eu personal, cu ambele tipuri de motorizari. Diferente bineinteles ca sunt, nimeni nu contesta asta, dar nu atat de mari, adica de 4l/100km urban si 2l/100km extraurban. Repet, la mers normal, adica sa zicem in limita unui legal + 10km/h. Daca se merge mai "blana", diferenta este mai mare. Eu in B nu trec de 8,3-8,5l/100km(cu Loganul, dar condus corect)... Iar extraurban, 7l/100km medie scot daca alerg destul de bine. Cu Lancer am avut medie maxima pe extraurban 7,3l/100km o singura data ...dar nu vrei sa stii cu ce medie orara si in ce stil.

Daca nu treci de 8.3-8.5% cu 1.6 MPI in Bucuresti exclusiv (in conditiile in care producatorul da 10%) inseamna ca esti bun cunoscator al masinii si orasului. Mergi pe trasee mai libere, nu la ore de varf, stii sa conduci masina economic.
Sunt absolut convins ca daca ai avea un 1.5 dci pe mana (si ceva timp de acomodare cu masina) nu ai sari de 5% in aceleasi conditii.
Insa ca tine sunt putini, majoritatea scot cu 1.6 MPI peste 10%. Si cudieselul peste 6%.
In fine, cred ca discutia a deviat aiurea.

OFF TOPIC>
Consumurile cat si deconturile au fost facute pe baza CB,resetate la plecare.Sunt destul de precise ca au fost testate pe parcursul timpului de mai multe ori si la ei(prietenii din concediu) si la a mea.

Eu zic ca am destula dreptate. Nu am vrut sa spun ca este subturata daca nu schimbi intre 3500 si 5000, ci ca la aceste turatii masina devine "agila". Subturarea nu poate fi cuantificata clar, pentru ca depinde foarte mult de sarcina masinii, inclinatia drumului, etc. Dar comparativ cu Diesel-ul, benzinarul are nevoie de turatii mult mai mari ca sa simti ca "trage".
Stiu foarte bine cum se conduce un benzinar, stai linistit. Tocmai de aceea explicam ca in situatii REALE, cand mergi constant cu un 2000 RPM in localitate, daca vrei sa "zbori" rapid asa cum o poti face cu Diesel-ul, la benzina trebuie sa retrogradezi, ca sa ai macar un 2500 RPM de la care sa accelerezi. Savvy?

Referitor la consum, exista o certitudine, benzina consuma 10 in oras (cam 12 la stilul MEU de condus) pe cand diesel-ul nu trece de 6 (iarasi, la stilul meu de condus). Nu stiu ce fel conduceti voi de spuneti ca aveti la benzina consum 8.5 in oras (SI MAI ALES IN BUCURESTI) dar in conditii normale treaba sta cu totul altfel.

Am si eu un coleg cu 1,6 mpi de 90 CP. Consumul lui e maxim 8,5. Dar asta in Galati. Probabil in Bucuresti e mai mare.

@ Andy - Bucurestiul nu are traficul de acum cativa ani... din fericire. Cand se circula mai greu scoteam cat da constructorul, adica 10l/100km cu Logan si 9.0l/100km cu Lancer. In conditiile in care un dci lua cam putin peste 7. Nu merg pe variante libere ci conduc corect(a nu se intelege incet... ca e total gresit). Adica nu accelerez ca berbecul vazand semaforul rosu de la 100-150m pentru a frana din pedala la 20 m de el, nu accelerez cand nu am unde sa ma duc doar de dragul de a depasi o masina inainte de semafor, folosesc permanent frana de motor, anticipez traficul, caut sa merg cat mai fluent etc.. Ca viteza...frecvent 70-80 unde e loc(chiar mai mult..).

@ bloodem - Acum te-ai exprimat cu totul altfel.. Prima oara se intelegea cu totul altceva. Te anunt ca 1.6 mpi de exemplu are cuplul maxim la 3000rpm in versiunea euro 3/4 si parca la 2800 eur5. Motorul pe benzina este vioi mai devreme decat 3500-5000rpm. Motorul 16v, chiar daca are cuplul maxim la 3750rpm, are disponibil peste 85-90% din el pe o plaja extrem de mare. Pe de alta parte, cuplul la volanta nu conteaza cand vorbim despre accelerarea masinii. Ceea ce ne misca este cuplul la roata. Cutiile benzinarelor au rapoarte mai scurte, deci se amplifica mai mult ceea ce dezvolta motorul. In cazul lui dci 65 care dezvolta 160nm(din cate tin minte) un calcul al cuplului la roata vs cuplu 1.6 mpi tot la roata s-ar putea sa te surprinda. De 1.6 16v nu mai comentez. Inca o chestie, de data asta de perceptie. La acceleratii egale de fapt, in doua masini, una aspirata benzina cealalta turbo diesel, senzatia de accelerare mai puternica va fi in turbo diesel... Intotdeauna.
Referitor la consum,nu va consuma in veci 12l/100km un motor pe benzina acolo unde dci -ul nu trece de 6l/100km. Sa fim seriosi.. Vorbim de motoare relativ echivalente ca cilindree. Unde am 11-12 cu benzinarul, cu dci treci lejer de 7,5.. Nu spune nimeni ca nu sunt diferente, dar nu de 100%.
Pe de alta parte... la cum se comporta benzinarele de la Dacia trecute la E5(ma refer la 1.6 mpi si 16v).. nu le-as mai lua sub nici o forma. Ori as lua sh ceva E3 sau E4(benzina), ori nou un dci, ori alta marca...

Cum se comporta? Fii explicit te rog.

This post has been edited by Sir Andrew: 1 Sep 2011, 20:29

1.6 mpi E5 seamana foarte mult cu 1,4mpi E 3/4... Iar 1.6 16v E5 aduce a 1.6 mpi E3/4. Cu 1.6 mpi E5 chiar am mers, si ca posesor de model similar E3 am sesizat diferente clare. In demaraj chiar ma simteam aproape ca intr-un 1,4. Diferente pe care nu le-am simtit deloc mergand cu 1.6mpi E4.

nenea cuplul asta este la 1,6 16 v, ai vrut sa faci pe interesantul dar nu ti-a esit, dupa care ai dres un pic busuiocul in posturile de mai jos
Ca parere personala eu zic ca nu ai condus...

Fara suparare dar astea-s povesti ca motoarele E5 is mai slabe, poate la 1,6 8v. Eu am mers cu 16v E4 si recent vreo 2 zile cu 16v E5 si sa fiu eu prost daca am sesizat ceva. O singura chestie, dar relativa, E5 avea consum mai mic. Tocmai de asta ma si tenteaza sa achizitionez 1,6 16v. Nu-s sofer de 2 luni, am condus destule masini la viata mea, cumulat in 12 ani de soferie am vreo 700k km la bord. Imi pot da seama de ce poate o masina sub mine.

This post has been edited by Sir Andrew: 1 Sep 2011, 21:38

Acelasi motor (fizic) cu consum mai mic dar cu aceleasi performante, plus noxe mai mici, cred ca sunt niste contradictii de termeni la mijloc. De undeva, ceva a disparut.

probabil din avans? practic merge cu o mapa ceva mai saraca, si fiind acceleratie electronica, nu merge niciodata "in blana" chiar daca strivesti pedala. e adevarat, acceleratia pana la 100km/h e mai slaba, dar repriza, in general, va fi mai buna.

Nu e nici o suparare.. Daca sunt povesti, atunci sunt confirmate si de Dacia, pe dacia.ro la capitolul specificatii tehnice. Logan 1.6 8v E5 0-100km/h in 12,9 secunde fata de 11,5 secunde la E3/4 vmax 169km/h fata de 175km/h anterior si 1.6 16v E5 0-100km/h in 11,3 secunde fata de 10,2 la E3/4 si 181 km.h v max fata de 183. Poate ar fi cazul sa mai mergi o data, ca in cazul unei diferente de 1,1 secunde pentru 0-100 se observa diferente de comportament si in condusul normal, si inca destul de usor. In cateva zile am sa merg si cu un 1.6 16v E5, si o sa re-postez. In cazul lui 1,6 8v diferenta este foarte mare. Ca tot ai adus vorba sa stii ca nici eu nu-s sofer de 2 luni ci de 20 de ani cu aproape 1,5 mil de km facuti pe cam toate marcile vazute pe strazi, toate dimensiunile, diesel, benzina, turbo diesel, turbo benzina, puteri de la 40cp pana la peste 600. Si eu imi dau seama de ce poate masina de sub mine....

@razvanamza - Cum sa fie acceleratia mai slaba, dar reprizele mai bune?

This post has been edited by PaulT: 2 Sep 2011, 08:43

Din specificatiile Dacia 1.6 16v E5 are aceeasi putere si cuplu ca 1.6 16v E4. Totusi producatorul da performante mai slabe.
Ma intreb eu - daca avem aceeasi putere si acelasi cuplu, cum e posibil ca E5-ul sa fie mai lent? E clar ca printrecerea la E5 s-au impus niste restrictii mai mari, as accepta un consum usor marit, dar de ce sunt penalizate perform,antele cu aceleasi specificatii la motor? Probabil cutia e la fel.

Cutia are aceleasi rapoarte. Pentru a penaliza 0-100 ar fi insemnat ca primele 3 rapoarte(in care se ruleaza pentru a atinge 100km/h) sa fi fost lungite. Nu e cazul. Iar de la 10,2 s la 11,3 e cale lunga. 1,6 8v E3/4 are 11,5s timpul de 0-100.

Parca s-a vorbit pe forum ca sunt si mai grele masinile?

Cum ai facut 1.5 MIL in 20 ani?
Vine o medie de 75 mii/an , 200 km/zi, mi se pare foarte mult, mai ales la noi in tara. Esti taximetrist sau sofer?

Specificatii Dacia Logan Prestige 1,6 16V

- Euro 4 : consum 9,2 /5,9 / 7,1; cuplu 148Nm/3750rtm; vit. max. 183 km/h; demaraj 10,2 sec.
- Euro 5 : consum 9,5/ 5,5 / 6,8; cuplu 148Nm/3750rtm; vit. max. 181 km/h; demaraj 11,3 sec.

Obs: la 1,4 8v Euro 4 consumul in oras era 9,4 iar la 1,6 8V 9,8.

Consumul pe care il scot eu:

- in oras nu trec de 10 decat iarna cand ajung la 10,5-11 pe deplasari scurte. In rest undeva in jur de 9 conducand normal. Atunci cand mi-am propus, am reusit
7,5 in plaja 2000-3000 rtm cu accelerari foarte line si franari lungi, multe in frana de motor, cand se poate desigur.
- in exterior de regula in jur de 7, chiar peste, cred ca este de la arcul prea slab la acceleratie, mi se lasa piciorul greu. Ha, ha, ce-mi plac glumele mele.
Cand mi-am propus 5,9 si un pumn de calmante.

De regula schimb vitezele la 3500-4000 in afara si nu sughite. Doar in oras
motorul meu vede sub 2500 rtm fortat de trafic, in rest 2500-3500 si cand este nevoie chiar si 5000. Consumul de ulei este ca in prima zi, insesizabil.

This post has been edited by 71doru: 2 Sep 2011, 09:41

Nici una nici alta... Si cel putin 30-40% din ei sunt facuti pe afara. Si nu-s chiar 1,5 mil... ma apropii de ei.

On topic - Masinile nu sunt mai grele.