Vreau sa va intreb si eu pe voi daca marimea cauciucurilor 175/70/R13 afecteaza la Dacia,si ce anume?Ma scuzati. This post has been edited by LauTM: 21 Sep 2007, 21:14

cred ca zici 175/70/r13 eu nu am intalnit de 170

Scuze fiderzen!

Eu am pe spate parca 175 dar nu retin daca cu 70(nu e punctu' meu forte o discutie despre cauciucuri ). Teoretic ar trebui sa te taxeze ceva la consum, eu n-am simtit mare lucru in privinta asta.

Da,dar eu am si pe fata si pe spate de 175.

probabil trage ceva mai greu consuma ceva mai mult si ai aderenta mai putina iarna pe zapada
si nici vitezometrul nu mai indica exact

1. consum mai mare
2. indica mai putin vitezometrul fata de viteza reala
3. stabilitate si aderenta mai buna
4. risti sa ramai fara talon daca dai de 1 bucata politist bulangiu(depinde cum ai trecut in talon)

Esti sigur de aderenta mai buna?

Mie chiar mi se par dubios de mici cauciucurile 155. Aderenta pe spate eu zic ca mi-a scazut de cand am de 175,s-a simtit cand intram mai tare in viraje pe Transfagarasan si imediat se mai auzea cate un scart. Bine nici nu-s ale mele(le-am imprumutat de la un prieten care tine masina sa rugineasca in parcare) deci nu ma vait, decat cu alea vechi si putrezite care stateau sa pocneasca, mai bine cu astea. Oricum si cele vechi erau 165 pe spate si pe fata cred ca tot 165 sunt si acum. Ani de zile au mers ai mei asa si n-au avut probleme cu politia. Pe mine in 5000km de cand am "inviat" masina nu m-a oprit unu' pana acum sa ma intrebe de sanatate, d-apai sa-mi zica de cauciucuri. Si cu vitezometru cred ca abia acum imi indica cat de cat real. Oricum cele de pe spate nu influenteaza acest lucru, cat despre consum eu zic ca nu e diferenta enorma. Masina mi se pare ca arata cel mai natural cu 165 pe fata si 175 pe spate, bine asta in conditiile in care am niste jante de canada. Cu alea obisnuite nu arata ca naibii.

This post has been edited by Merced: 21 Sep 2007, 23:46

eu am 175/70/r13 pe spate.Stabilitate mai buna in curbe.Pe fata daca iti pui ai urmatorele dezavantaje: consum mai mare, planetarele se duc mai repede mai ales daca dai scarturi, km-treajul indica eronat, sa nu mai zic ca iarna pe zapada de dezavantajeaza rau de tot (vezi masinile de raliu in competitii pe zapada, cauciucurile sunt ffff subtiri ceva gen 155)

175 am si eu pe spate.
arata un pic mai bine, stabilitatea parca e o idee mai buna.
problemele pot aparea la ITP.

Mai scade. Mult. Pana ajungi la "ceva gen 100".

Oameni buni,eu ma-m dus la acea persoana de la care am luat cauciucurile,si le am schimbat toate 4.Acum am 165/65/R13.Nici nu le mai schimb.Multumesc tuturor pentru sfaturi!

pt dacie recomand 175/65/13. cam 130 lei bucata;)

Mai e un aspect: In unele cazuri, nefericite, mai trebuie evazata putin aripa spate; un amic avea 175-70/13 dar avea si acele protectii din plastic antirugina. La o incarcare mare i-a tocat unul din ele pina la cordaj.

Da, am observat si eu ca se apropie mult de aripa incarcata fiind masina. Oricum cu 4 insi plus bagaje pentru o saptamana cu cortul, deci butelie, gratar, o gramada de haine, si lemne cateodata, n-am avut probleme. Bine, eu nici protectii d-alea n-am puse pe ea, am vazut la un var pe Dacie unele improvizate dar nu m-au impresionat.

Protectiile mai mult strica la dacie. In primul rand pentru ca nu asigura o izolatie ca lumea, si umezeala care intra dedesubt mai mult nu se usuca din cauza protectiei. Daca stai sa le faci tu si sa le bibilesti cum trebuie....poate poate, dar oricum nu sunt convins de rezultat.

Mi-am pus si eu azi toate cauciucurile care trebuia sa le am pe masina, adica 165-uri pe fata si 175-uri pe spate. Alta viata.

la mine in talon zice 155 R13 si in fatza si in spate. Eu am de 165 si nu pot sa zic ca vaz vreo diferentza nici la tractiune, nici la derapaje, nici la viraje. Bine, ideea e ca Dacia oricum nu zboara cu 160 la ora, decat daca nu vrei sa o tii prea mult, iar in curbe ideal ar fi sa incetinesti putin, nu de alta, dar dupa o curba de cele mai multe ori vine o groapa (se lasa cu bucsaraie si pivotaraie....)

Am avut eu pe fata 2 Milestone 175/70/R13 iar acum sunt pe spate pentru ca s-au mai uzat un pic. Singurul dezavantaj este consumul ceva mai mare: sincer nu m-a preocupat aspectul asta ca merg pe GPL. Treaba cu demarajul mai slab nu tine. Ca avantaje:
- stabilitate mai buna;
- frane mai bune;
- viteza mai mare (numarul de rotatii al rotii ramane acelasi dar lungimea cercului este mai mare).
Facuse Argon un calcul in functie de lungimea cercului rotii la 175/70/R13 si dadea ca la asemenea cauciuc ai viteza un pic mai mare decat iti arata pe kilometraj...asta la Dacia noastra cea de toate zilele. Acum pe fata tot 175/70/R13 vreau sa pun cand le voi schimba.
Nu vreau sa fiu carcotas dar unii ca sa nu dea 120 RON pe un asemenea cauciuc spun ca nu merita banii. Sa fie sanatosi.

This post has been edited by ionutctn: 25 Sep 2007, 14:29

Eu la "doamna" mea am Debica all season 155/80/R13 adica cele date de constructor. (in talon nu scrie "sau 165")
Sunt multumit.

Asta cu consumul mai mare la un cauciuc mai lat sunt povesti nemuritoare.
Ford Mondeo 1 are guma de 195 si totusi consuma 5%.

Un cauciuc mai lat inseamna stabilitate in curbe, frane mult mai bune.
Din propia experienta cu 155 zici ca te dai cu schiurile. Cu 175 ... alta viata, mai ai curaj sa te dai la ea.

Maxim fara nici un fel de modificari incape 175 . Ar merge si 185 dar deja incep sa atinga, mai ales in aripa din spate cand este incarcata.

This post has been edited by KTC: 2 Oct 2007, 12:48

Pune-i la Mondeo-ul ala gume de 155 si zi-ne consumul in aceleasi conditii de drum si trafic

Cred ca o discutie despre acest subiect trebuie sa tina cont cel putin de:
- greutatea masinii
- puterea motorului
- conditiile in care dorim stabilitate (pe uscat, pe ud, pe zapada, ...)
Nu prea are sens sa comparam Dacia cu Ford Mondeo sau sa spunem ca in general un pneu mai lat aduce stabilitate.
Ce mai pot sa spun despre acest subiect este ca desi Daciile vechi (ca a mea) au pornit cu 155 R13, in proiectul initial R12 dimensiunile erau 155 R13 si 145 R13 (!). Ulterior insa, Daciile noi (prin anii 90) veneau cu cauciucuri mai late (165 R13). Nu stiu, poate erau si cu 175 R13.

165/70 si 175/65 sunt f bune.dar 185/70 sunt grele;)

This post has been edited by ydaniel: 3 Oct 2007, 16:22

Nu stiu de ce toata lumea are impresia ca daca rotile sunt mai grele automat si consumul e mai mare. E doar o iluzie. Pune-i tu roti de bicicleta de nici 500 de grame si vezi daca scoti consum de 3-4%.

Motorul trage toata masina (greutatea ei) ... nu rotile.


Consumul la o masina e dat de:
Putere motor, tipul de cutie de viteze, greutatea masinii si diametrul rotii.
Atata timp cat diametrul rotii nu se modifica consumul ramane acelasi. Punct

Si app ... cat consuma urmatoarele?

dacie '80 motor de 1.3 roti de 155
dacie '90 motor de 1.4 roti de 175
va spun eu .. diferentele sunt infime ... si asta din cauza diferentei cilindree motor, deci o putere mai mare.

cu cat suprafata de contact cu asfaltul e mai mare, frecarea e mai mare.

Hai sa ma bag si eu in seama si sa vin cu ceva completari:

1. cu cat suprafata de contact cu asfaltul e mai mare, frecarea e mai mare - de aici rezulta franare mai buna, transfer mai bun la demaraj a lucrului mecanic produs de motor pe asfalt, reducerea alunecarii la solicitari laterale (viraje);

2. pe alte suprafete se schimba lucrurile (zapada, polei, nisip netasat, iarba uda, namol): pentru o aderenta buna (aici nu tin cont de profilul caii de rulare, ci numai de suprafata), trebuie o forta de apasare cat mai mare pe o suprafata cat mai mica (roata sa 'patrunda', sa ajunga la stratul solid) - aici sunt bune cauciucurile de 155.

Stati linistiti, fabricantii de autovehicule au luat toate astea in calcul, iar recomandarile pentru cele din a caror categorie face parte si Dacia ar fi 155 sau 165 pentru iarna, 165 sau 175 pentru vara.

Vara iti trebuie suprafata de contact cat mai buna, iar pe nisip, noroi si zapada, apasare cat mai buna.

Eu am 185/60/13, cu profil de ploaie, ca le-am luat la ocazie. Nu simt diferente la consum, vara si pe ploaie sint ok, dar pe zapada, nisip netasat sau namol pierd destul de usor aderenta (roata patineaza mai usor la plecare de pe loc - trebuie sa fiu extrem de grijuliu).

Daca iei in calcul si profilul caii de rulare, lucrurile se schimba: poti sa ai cauciucuri de talon 225 (am dat deja o latime extrema), pentru namol/zapada, cu care sa ai o aderenta foarte buna in conditii extreme datorita felului in care sunt facute santurile.

Si, ca sa revenim la subiectul topicului: oricare dintre aceste dimensiuni sunt bune, daca ti-ai ales profilul adecvat.

Aveti idee cum se poate face sa ai trecute in talon mai multe dimensiuni de cauciucuri? Daca-ti comanzi o masina (si cred ca si la Logan e valabil, n-am verificat) ai mai multe optiuni de echipare la jenti si cauciucuri ce nu-ti afecteaza indicatiile de viteza si kilometraj; cum se poate face sa ai toate aceste echivalente trecute in talon?

This post has been edited by emircea: 3 Oct 2007, 14:59

la mine in talon scrie 155; masina a fost echipata din fabrica cu 165, asta in '97, m-am gandit ca domnii ingineri stiu mai bine si le-am lasat de 165.

despre latimea si marimea rotii, treaba din cate stiu eu e cam asa:

- roata mai lata = aderenta mai buna in toate conditiile = consumul mai mare din cauza fortei de frecare mai mari; nu scade puterea motorului, nici cuplul, doar ca este necesar un cuplu mai mare pentru a pune rotile in miscare, deci masina are o inertie mai mare la plecare => ture mai multe si consum mai mare;

- lungimea cercului rotii mai mare = puterea motorului nu scade si nu creste, ci masina devine mai greoaie la plecare din cauza faptului ca punctul de tangenta cu solul e mai departe de centrul rotii si atunci bratul fortei e mai lung; de aia cand se prepara masinile de curse se pun roti mai mici;

- roti mai mici in diametru = se merge in ture mai multe, cuplul motor e mai mare si caii furnizati de obicei mai multi, consumul creste mai mult decat daca pui o roata mai mare (ture mai multe); inertia masinii la plecare scade;

v-as ruga sa ma scuzati daca gresesc, nu le am cu mecanica auto, doar am citit ceva fizica si am condus multe feluri de masini;

swq1,

o mica observatie: roata se invarte, iar masina, datorita frecarii dintre cauciuc si asfalt incepe sa se deplaseze, deci cu cat frecare mai buna - pierderi mai mici la deplasare. Cu cat ai frecarea mai slaba, roata se incepe sa se invarta in gol - distanta parcursa mai mica la aceeasi energie consumata.

Evident, nu are rost sa pui cauciucuri oricat de late de dragul latimii... Daca ai un motor puternic si vezi ca la demaraj rotile patineaza - alegi un cauciuc mai lat, suficient de lat sa reduci sau anulezi patinajul.

La zapada, namol si restul ai frecare redusa cu suprafata, dar se urmareste ca roata sa se afunde si sa prinda in stratul mai solid de sub sau macar sa compacteze stratul pe care se aseaza, de aia se recomanda cauciuc cu talon ingust pentru conditii de astea. Forta de apasare (greutatea masinii) ramane aceeasi, micsorand suprafata de contact, obtii o presiune mai mare, deci roata patrunde mai mult in stratul de zapada/nisip/namol pana da de ceva mai solid.

Despre cauciucuri s-a mai discutat si AICI.

This post has been edited by emircea: 3 Oct 2007, 17:06