Rotation_of_DSC00431.JPG ( Size: 422.58k ) Number of downloads: 649 Aceste este devizul unui prieten care are masina botita din spate ... masina este din 2002 deci dupa normele CSA valoarea de uzura este de MAXIM 59% din 4590 Euro cat a costat atunci. Ce japca la drumul mare fac asigurarile cu pagubitii ... Unde sa mai pui ca in masina aia pe factura s-au bagat aproape 3000 RON in ultimul an . <span class='edit'>7 Aug 2007, 16:05:</span> Nu am putut sa editez postul anterior . Am fost la ei si dupa ce ne-am luat mai tare cu legi normative etc au spus sa revenim . Cand am mers iar au spus ca s-a facut o greseala si ca abia maine ne vor da un calcul corect . Cand i-au dat calculul de 1400 ron l-au intrebat daca vrea banii atunci pe loc ... Nu mai am nimic de comentat . Postez maine calculul "corectat". This post has been edited by Tudor: 8 Aug 2007, 09:42

in primul rand, nu inteleg de ce se inmulteste pretuld e nou cu 0.86 (restul calculelor se fac la valoarea de 3.947
in al doilea rand, chiar daca ar fi considerat ca masina este intr-al 6-lea an de existenta si ar fi prost intretinuta, tot ar fi trebuit sa aplice un coeficient de uzura de maxim 65%, nu 85 cat au aplicat ei. numarul de km respecta media anuala de 10.000, deci n-aveau motive sa foloseasca alte valori.

ps: printeaza si ia cu tine asta data viitoare cand va duceti la ei:
http://www.csa-isc.ro/files/anexe/a311605.pdf

Faptul ca prietenul tau a investit in masina 3000 ron doar in ultimul an nu are nici o relevanta. Eu pot baga 10.000 euro in epava a lui bunica'miu, dar asta nu o va face sa valoreze 10.005 euro, fata de cei 5 euro cat valoreaza acum.
Ce este rau in povestea ta e ca nu s-a respectat norma CSA in realizarea calculului si asta trebuie corectat.
Asteptam corectura ce va fost promisa de asiguratorul RCA.

Facturile cu materiale care s-au bagat in masina ridica valoarea masinii cel putin ei le accepta si in normele CSA sunt mentionate :
"Ur = U x K, in care:
Ur = coeficientul de uzura recalculat al autovehiculului;
U = coeficientul de uzura rezultat din tabelele coeficientilor de uzura, in baza datelor mentionate mai sus;
K = coeficientul de corectie a uzurii (A-a)/A,
in care:
A = valoarea de nou a autovehiculului avariat;
a = costul total al reparatiilor curente, inclusiv al inlocuirilor de parti componente sau de piese originale
executate inainte de data producerii evenimentului asigurat"

Radeam de situatia penibila in care s-au bagat inspectorii de daune . Si explicatia ridicola care au dat-o " S-a facut o greseala la calcul , in loc de supernova de 5 ani s-a facut calcul pentru supernova de 10 ani " Calculul se reface nu e problema asta dar faptul ca au vrut sa ii dea 14 mil si sa scape de el nu mi se pare corect .
In caz de accident (mai bine sa nu fie ) luati si consultati bine legea si normele CSA inainte sa semnati acte , Aveti timp berechet la dispozitie 2 ani pt solutionarea problemei .


DSC00031.JPG ( Size: 829.33k ) Number of downloads: 544

Acesta este ultimul calcul facut de ei
1 Observati cum pretul masinii de noua a scazut de la 4590 euro la 3950 (pentru ca asa o au ei trecuta ca fiind o corelare cu solenta cu aceleasi inbunatatiri etc )
2 Masina ca si numar de ani este trecuta acum bine la coeficientul de uzura "satisfacator" (oare este vre-o masina care sa nu cada acolo ?)
3 Facturile nu le-au acceptat pentru ca : Ei considera ca "exclusiv" din lege inseamna doar "cele care " ... de unde rezulta anormal ca doar piesele si manopera din urma unor accidente si defecte de fabricatie se pot lua in consideratie .
4 S-au oferit din nou sa dea cei 35 mil cash ca ne rezolvam singuri problema


Rezolvari : Pretul masinii se va lua de la DACIA direct si se va aduce in scris semnat si parafat de DACIA , si daca nu se vor accepta facturile se va merge mai departe cu o plangere catre CSA pt rezolvarea cazului .



This post has been edited by AlinREHAU: 8 Aug 2007, 15:16

Cum isi bat asigurarile joc de oameni...

Putina masura si respect nu strica. Hai sa nu generalizam. Hai sa zicem: "Cum isi bat joc de clienti unii inspectori de daune..."
... ca daca generalizam putem spune la fel despre orice domeniu de activitate din Romania, fie el de stat sau privat.

....unii inspectori.....adica mai toti....sincer as vrea sa vad si eu firma unde esti tratat corect....adica sa nu iei teapa.toate firmele de asigurari trag teapa...unele mai mari altele mai mici...sunt constient ca daca nu ar facea asta ar fi cu toti falimentari! ...aveti grija!! nu semnati cu ochii inchisi!

Editat de Moderator: Cu tot respectul cuvenit fiecaruia, asa cum am declarat si in regulile la aceasta sectiune, pe forum fiecare are libertatea sa-si exprime nemultumirile atat timp cat o face atat civilizat cat si argumentat.
A te considera Dumnezeu si a generaliza ca "toti sunt tepari" nu e nici civilizat, nici argumentat, fapt pentru care pana vei considera sa iti retragi aceste afirmatii si sa ne respectam reciproc (asa cum facem toti de pe aici), te avertizez sa nu mai scrii in aceasta sectiune.

This post has been edited by Tudor: 9 Aug 2007, 17:58

Mai e o treaba nespusa ... Daca nu iti ceri un drept care prin LEGE este al tau nu iti este oferit . Exemplu il face masina de fata unde are putina rugina si nu ai ce comenta pentru ca legea spune ca daca ai " degradari ale vopselei in ceea ce priveste luciul, cu urme de rugina aparenta pe o suprafata totala pana la 10 dm2" , masina sare in clasa satisfacator .
OK nimic de comentat dar daca masina la 6 ani are numai 51000 Km de ce nu au facut corectia ceruta de lege : " In cazul in care exista diferente intre parcursul real si cel rezultat utilizandu-se media anuala, coeficientul corespunzator starii de intretinere medie se va corecta cu 0,5% pentru fiecare 1000 km*), fara a se putea depasi coeficientii corespunzatori starilor de intretinere buna sau satisfacatoare."
Unde sa mai pun ca in discutiile mele cu domnii de la CSA am inteles ca incepand cu anul 2007 se iau in calcul 12000 Km/an in loc de 10000 /an. Numai de aici daca ar fi 12000 / an ar iesi cu un deficit de Km de 21000 ceea ce inseamna conform legii inca 10,5% in minus la uzura .
Am primit de la Dacia si confirmarea pretului practicat de ei in martie 2002 (4600 EURO ) si in nici un caz 3950 .
DACA as fi avut parte doar de o discutie cu un inspector de daune care nu stie legea mai ziceam , dar am fost si am discutat cu JURISTUL filialei din Bacau . El a fost cel care ne-a explicat ca exclusiv reprezinta "doar cele care " . Faptul ca legea a fost atat de clara si a folosit cuvantul "inclusiv" in aceeasi norma pt a include anumite aspecte , nu a contat . Dupa dumnealui , daca eu am avut cu o masina 5 accidente in valoare totala de 30000 RON masina mea e ca noua ...cu 0 uzura la activ pt ca uzura devine aproape nula din calculul Ur=U*A-a/A.

Plangerea catre CSA a fost redactata si urmeaza a fi trimisa cu toate documentatiile ce o sustin . Am fost de trei ori la filiala Bacau pentru o rezolvare amiabila degeaba , cazul v-a fi preluat si cercetat de CSA ca si in cazul fratelui si va avea un alt final garantat .
Va tin la curent cu ce poti face daca simti ca esti luat in ras de angajatii companiilor de asigurari , pt ca dupa primul calcul nu pot sa gandesc altceva .

This post has been edited by AlinREHAU: 9 Aug 2007, 17:41

Alin, eu zic ca ai procedat bine, interpretarile si observatiile tale sunt corecte. Ai incercat pe cale amiabila. De aici incolo, apeleaza la CSA, iar cand mai mergi la discutii cu ei, ia-ti un avocat cu tine si arata-te dispus sa-i dai in judecata. Fii sigur pe tine si arata-te increzator ca dreptatea e de partea ta. Poti in treacat sa amintesti ca pe langa alte drepturi legale, ai voie sa inaintezi la Parchet plangere penala pentru abuz in serviciu impotriva inspectorului si a juristului. Cere-le sa iti comunice in scris semnat si stampilat. Interpretarea abuziva a unei legi este o baza foarte buna pentru un caz de abuz in serviciu. Iti dorect succes!

Nu este masina mea ci a unui prieten foarte bun , eu m-am oferit sa il ajut pentru ca stiu cat am tras eu cu asigurarile si RCA si CASCO cand am avut accident in 2006 si am fost ajutat la randul meu de la Daciaclub si de la tine Tudor , multumesc .

imi cer scuze ca vocabularul meu a fost cam ..taranesc...si ca am generalizat..''ca toti sunt tepari''...dar ...totusi traim in romania....si asta e a treia situatie in care inspectorii de asigurari fac ce vor nu ce spune legea.la trei firme de asigurari diferite.si in ce ai scris mai sus ai mare dreptate pana nu ai dai in judecata nu se linistesc.si nu mai zic ce iti fac servisurile auto ca incep sa plang...

Editat de Moderator: Ok, scuzele sunt acceptate. Multumesc pentru intelegere.

This post has been edited by Tudor: 15 Aug 2007, 15:57

S-a modificat legea de ceva timp si parcursul de Km pe an e de 12000 .
"Art. 60. ? (1) Pentru auto vehiculele la care se cunosc datele mentionate la art. 59 alin. (4), pentru stabilirea coeficientului de uzura a auto vehicul ului avariat se cauta In tabelul coeficientilor de uzura linia corespunzatoare vechimii In exploatare, In ani, si coloana corespunzatoare starii de Intretinere medie, la intersectia carora se va gasi coeficientul de uzura respectiv. Coeficientii de uzura sunt determinati pentru un parcurs mediu anual de 12.000 km.
.(2) In cazul In care exista diferente Intre parcursul realsi cel rezultat utilizandu-se media anuala, coeficientul corespunzator starii de Intretinere medie se va corecta cu 0,5% pentru fiecare 1.000 km, fara a se putea depasi coeficientii corespunzatori starilor de Intretinere buna sau satisfacatoare.
.(3) Corectia se face prin adunare, daca parcursul realeste mai mare de 12.000 km/an, ori prin scadere, daca parcursul real este mai mic."

OK. Hai sa ma bag si eu.
Eu sunt proprietarul nefericitei situatii asa ca poate ca sunt cel mai in masura sa va spun cum vad eu lucrurile...
1. Ce vina am eu ca stateam regulamentar la semafor?
2. Ce vina are "nefericita" ca nu a cascat bine ochii?
3. Ce vina au asigurarile ca asa sunt legile ("interpretabile")?
4. Ce vina are firma de asigurare ca inspectorii de daune sunt asa cum sunt (".....")?

RASPUNS...

Pai... nu prea vad nici o vina, numai ca nu mi se pare corect ca eu ca si proprietar care am bagat o gramada de bani in masina (faptul ca este dacie nu are nici o importanta, buna rea este masina mea) sa vina un mucea si sa spuna ca masina valoreaza 1400 Ron sau 3500Ron, ideea e ca "nefericita" poate conduce de 10 ani si nu a avut nici un accident pana acum si a platit atatia ani rca-ul degeaba si acum cand sa intamplat sa fie nevoie de rca sa se ajunga la situatia asta.

Si nu cred ca are rost sa incep sa spun ca la vecinii nostri mai dezvoltati (mental) lucrurile merg cu totul si cu totul altfel....

Nu vreau sa fac nici o acuza, dar sunt destule cazuri pe care le stiu ca sa intamplat la fel (procentul cred ca e 90% nemultumiti- 10% sa spunem "multumiti") si prostia continua...

Pana una alta masina este acum o epava cu 4 stalpi dusi, 2 praguri indoite, spatele tot varza, scaunul sofer rupt samd....
La naiba iar m-au luat dracii

Toate cele bune....

1. Nu ai nici o vina.
2. Cand nu esti atent la condus si produci accident, esti vinovat.
3. Vina este relativa. Legile sunt interpretabile din 2 motive: lipsa profesionalismului celor care au scris legea si (ne)implicarea asiguratorilor in acest proces.
4. Vina ca ii angajeaza asa si nu ii pregatesc (califica) corespunzator.

Inspectorul are imputernicire din partea asiguratorului ca sa evalueze masina, tu insa nu ai obligatia de a accepta acea evaluare. Norma CSA exista tocmai pentru a imparti dreptate, iar acolo unde partile nu cad de acord privind interpretarea legii, se merge pe contestatie la CSA, iar apoi nu ramane decat instanta de judecata.

Din pacate la noi lucrurile nu merg inca bine din cateva motive:
- foarte multi ani pretul RCA a fost tras in jos (pentru a nu crea nemultumire populara), iar portitele din lege au fost lasate in compensare
- multi asiguratori RCA au fost autorizati sa vanda RCA fara sa indeplineasca in mod real conditiile financiare legale
- concurenta legala si aproape reala (preturi libere, discutii asemenea) care exista acum a avut prea putin timp sa lucreze si sa "cearna"
- pentru ca sunt inca relativ putine cazurile in care pentru sumele neacoperite de RCA au fost nevoiti sa plateasca asiguratii RCA (asta pentru ca Justitia in Romania functioneaza cum functioneaza), cei mai multi dintre asigurati, atunci cand cumpara RCA cauta doar cel mai ieftin asigurator si atat. Atunci cand asiguratii vor cauta asiguratorul care sa coste cat mai putin, dar care sa si plateasca ok despagubirile (pentru a-l scuti pe el de procese si probleme), abia atunci concurenta va fi 100% reala.

...pana atunci, ai dreptate sa te apuce dracii.

Multumesc de raspuns Tudor, e cat se poate de corect ce spui numai ca aici merge plagiat Badea "traim in romania si asta ne ocupa tot timpul"... in cazul in care nu aveam ce face cu el
toate cele bune...