Va rog sa motivati, argumentati alegerea facuta.

Motorul K7M (1.6/8v) - Pro si contra

Am vazut ca motorul de 1.6l de pe Logan a stirnit un lung sir de discutii pe acest forum. Toata lumea intreaba: "Merita diferenta de pret?", "Este fiabil?", "Cu consumul cum sta?", "Are performantele scrise in prospect?", etc. Aceste intrebari sint firesti, tinind cont de faptul ca de motor sint legate cel mai strins cheltuielile unei masini. Nu vreau sa-mi dau cu parerea in nici un fel asupra acestui subiect, dar am sa supun judecatii dvs. doua aspecte, unul legat de fiabilitate si altul de performante.

1 - Un prieten care lucreaza in fabrica de la Mioveni, mi-a spus ca acest motor este extrem de fiabil, si ca in sectie la ei s-a lansat zvonul printre angajati ca cei care isi cumpara Logan si "reusesc" sa strice un motor K7M prin utilizare normala, primesc unul nou-nout in schimb, fara nici un fel de cheltuieli. Ce ziceti de asta?

2 - Pe de alta parte, iata ce scriu altii despre acest motor:

"The old Classic's worst fault has been taken care of, which means that the asthmatic old K7M engine is gone, and with it, the paltry power output of just 90bhp.........
Despite being smaller, the new 1.4 litre is actually more powerful than the deceased 1.6 litre, boasting 95bhp. The superior specific output is probably thanks mostly to the better breathing that 16 valve heads bring. 0 to 100kph takes 12 seconds flat, instead of the 13.7 seconds......
The engine in the 1.6 auto is also a new unit, and it too breathes through 16 valves, finally bringing the Megane up to date with the sort of engine technology that the Japanese have exploited for years. Maximum power is 110bhp...."

(www.aas.com.sg/features/archive/f09991.htm)

Comments ?

Pentru o masina de familie 1.4 este suficient, am vazut asta la SLZ, diferenta de greutate fiind infima intre LGN si SLZ (plus ca sotia are 45Kg laugh.gif ).

Alta alegere: decat o varianta de motorizare 1.6 la un model fara AC, mai bine 1.4 cu AC. Aici am argumentul Matiz-ului, care are un motor usor subdimensionat dupa parerea multora.

Pe partea de TCO: motor mai mare - taxe mai mari, consum mai mare, intretinere mai costisitoare. Diferenta de tractiune relativ mica. Poate cel de 1.6 16v sa faca diferenta clara smile.gif

Oricum, statisticile celor de la Dacia dau ca preferinte modele 1.4 Laureate din cate am vazut prin ziare. q.e.d. :inger:

Motorul de 1.4.
Pentru ca am testat ambele variante si diferenta nu mi s-a marut notabila. In schimb consumul este mult peste diferenta declarata. Motorul de 1.6 este si mai zgomotos decat 1.4, asa ca am comandat Laureat 1.4
Sper sa fie buna alegerea pe care am facut-o

Motorul de 1.6 pentru ca prefer un stil de condus mai dinamic, in detrimentul consumului.

Motorul de 1.6 pentru ca m-am saturat sa-mi "moara" masina la urcarea pantelor si sa ma tot dau in laturi din calea altora cu motoare mai tari.

motorul de 1.6 pentru aceleasi motive date de Sony_ si de Hentiu :mrgreen:

Motorul de 1.4l. Cei 75 cp pe care ii dezvolta sunt mai mult decat suficienti pentru o masina de 975 kg.

QUOTE

Motorul de 1.4l. Cei 75 cp pe care ii dezvolta sunt mai mult decat suficienti pentru o masina de 975 kg.

dar nu si pentru AC si panta concomitent....so, am ales 1.6;

legat de acest topic cred ca raspunsul e mult mai simplu; daca nu te ustura sa mai scoti din buzunar EUR500 si benzina aferenta, indiscutabil ala de 1.6 e mai bun; banuiesc ca daca ati avea de ales intre 1.6 si 1.4 la aceleasi costuri, toata lumea ar alege 1.6.

QUOTE

dar nu si pentru AC si panta concomitent....so, am ales 1.6;

dar daca masina nu are in dotare AC, se descurca motoru de 1.4 ??

1.4 pentru ca am avut 2 ani SRN si mi-a placut cum merge motorul si pentru ca ... in cazul meu conteaza enorm consumul (chiar si diferenta mica care exista intre motoarele 1.4 si 1.6). Mi sa parut foarte bun consumul la 1.4 si pentru stilul meu de condus este alegerea perfecta (chiar si cu AC ... si cu pante si cu tot ce vreti voi).
P.S. Eu sunt "ala" pe care il claxoneaza toti la semafor laugh.gif recunosc ! da nici ca-mi pasa ...

QUOTE

P.S. Eu sunt \"ala\" pe care il claxoneaza toti la semafor  :lol: recunosc ! da nici ca-mi pasa ...

Aoleu... Ce e, mai, tu ai inventat claxonul si te tot lauzi cu el ???

Ar trebui sa iti pese. Mergi si tu prin Vest sa vezi ce inseamna civilizatie.

Scuze pentru off-topic. Nu m-am putut abtine !!!

Eu as merge pe motorul de 1.4. Motorul de 1.6 are 87 de cp si nu 90 cum il lauda toata lumea,iar la puterea asta poti ajunge cu motorul de 1.4 cu un chiptunning de maxim 200 euro fara ca sa-ti creasca si consumul.

La chiptunning iti creste consumul putin si, implicit si uzura motorului.
Dar poti face aceeasi chestie si la motorul de 1.6 si sa treci de 100cp. tongue.gif

In your dreams! Si asta iti zice unu care a avut chip-tunning pe motorul de 1,4!
POti sa-i pui si tobe sport si filtre de "boing" si turbosifonarieautomata ca tot aia e!

Eu ma gandeam la un motor cu reactie. Stiu niste baieti care vand motoare de F117 american. Trebuie doar sa trec Dunarea. smile.gif

Puneti si 1.6 107 CP si 1.5 dci 65 CP la optiuni

Nu exista aceste motorizari, in special cea de 107 cp.

Noi nu reusim sa ne decidem asuprea celor doua versiuni disponibile,daca le bagam si pe astea doua in discutie chiar ca bagam lumea in ceata smile.gif)

Moneytalks, cea de 1.6 16v cat va avea, 106 sau 107 CP ?
si din surse "sigure" - insotitorul de drive test -, versiunea de 1.5 dCI va fi cu 65 CP... din pacate.

Ca tot veni vorba de chestionare, eu cred ca la anul imi voi lua 1.6 16v... pana atunci mai astept, poate intre timp se mai descopera & repara probleme. Cum ziceam si-ntr-un alt post (nu stiu daca a fost sters din cauza punctului 2g din regulament), motorul de 1.6 90 CP de la drive test nu m-a convins. As vrea sa mearga cel putin tot la fel de "aspru" ca supernova, si sa aiba suspensiile la fel de tari wink.gif

Daca diferenta de consum este de doar 800ml la suta, se merita 1.6. daca e mai mare de 1.2-1.3L nu se mai merita.

DIESEL

Am votat 1.6: putere mai mare, cuplu mai mare... Toti zic 75CP ajung, dar ma indoiesc ca folosesc motorul la puterea asta... la 1.6 75CP reprezinta 85% din puterea maxima, nu 100%, deci e mai probabil sa folosesti un motor de 1.6 la 75 decat unul de 1.4 la 75... Se intelege ceva? laugh.gif

Aici ai mare dreptate Sergiu
Ai dreptate pt ca nimeni nu va ajunge in timpul unui condus normal la turatia de 5500 rot/min ca sa obtina toti cei 90 cp din motorul de 1.6
La 3ooo rot/min nu sunt 90 cp ci mai putin (dar sunt mai putini cp din 90 nu din 75)biggrin.gif

Andy-LGN, Sergiu, ciudat e ca unii zic ca lgn1.4 fuge mai tare si are demaraj mai bun ca lgn1.6 :shock: :shock: :shock:

S-ar putea sa fie adevarat pentru ca imediat ce am condus Logan-ul meu mi s-a parut ca merge mai bine si mai sprinten decat Logan-ul Ambition de la drive-test. Poate ne va zice cineva care are ocazia sa conduca mai mult cele 2 variante de motorizare si va da cu parerea.

QUOTE

Andy-LGN, Sergiu, ciudat e ca unii zic ca lgn1.4 fuge mai tare si are demaraj mai bun ca lgn1.6  :shock:  :shock:  :shock:

Teoretic n-ar trebui :shock:

Teoretic, numai ca practic se poate. Nu uitati ca au cutii de viteza diferite JH1 respectiv JH3 pentru 1.6

la solenza merge 1,4 dar la logan inclin spre 1,6 deoarece nu este tocmai atat de aerodinamica si face totus parte din clasa compacta..