In sfirsit am facut si noi romanii o privatizare OK. 3,751 miliarde de euro, e o suma la care nu visa nimeni poate. Ehhh, daca si pe Petrom luam tot la fel....era ceva. This post has been edited by bomicabomic: 20 Dec 2005, 19:30

dar de ce trebuie privatizate? nu mergeau?? sunt multe care s-au privatizat si nu inteleg de ce...

Economie de piata, cerere si oferta, proprietatea privata....ring any bell?


Revenind la subiect, cred ca principalul avantaj al privatizarii se va simti in primul rand la serviciul catre clienti, capitol la care, BCR mai are muuuuuuult de invatat. Apoi ar mai fi un sistem informatic modern astfel incat platile interbancare sa fie decontate intr-un timp mai scurt, introducerea unor noi serivcii bancare, instruirea si perfectionarea personalului... si ar mai fi...


http://www.hotnews.ro/articol_39307-Erste-Bank-preia-BCR.htm


This post has been edited by Johnny_Bravo: 20 Dec 2005, 20:08

nu! nu imi suna nici un clopotel. Compania avea un management eficace, era in plina expansiune, detinea pozitia centrala pe piata romaneasca. Nu vad ce beneficii vom avea prin vanzarea ei, in afara de banii primiti acum...Vinzi ceva cand merge prost, sau nu esti in stare sa-l gestionezi, dar nu cand este o sursa aducatoare de venit la buget...

This post has been edited by ssilviu: 20 Dec 2005, 20:09

Plina expansiune?? De aia BCR-ul detine acum doar un sfert din piata?


Nu poti avea un management de calitate si competitiv atata timp cat banca este in mainile statului. Doar o privatizare si implicarea unei mari banci de prestigiu care are cunostintele necesare precum si resursele fininaciare pentru a restructura, moderniza si diversifica banca ar permite acestia sa faca fata in viitor competiei pe de piata bancara. Competitie reala pe care firecare dintre noi o dorim, nu doar in sist bancar.

Ssilviu,
1. daca vinzi ceva care merge prost si banul va fi pe masura, bineinteles daca va exista interes pentru acel lucru.
2. faptul ca era si este pe primul loc pe piata romanasca nu este prea relevant. De la inceput BCR a fost prima, a mostenit fff. mult, dar la fel de adevarat este ca a pierdut din piata. In anii 90, 80% din tranzactiile firmelor se faceau prin BCR, acum 45%. Au venit altii din urma mult mai agresiv, cu servicii noi, dobinzi atractive, credite la fel.
Ca mergea bine...OK, asa este, dar depinde pina unde vedem noi binele. Se poate si mai bine, decit pina acum.
Calin de la Europharm, cind si-a vindut businessul care mergea bine, spunea , ca pina la momentul ala, l-a putut duce, ca a atins limita de sus, de la care el considera ca nu mai poate face nimic.
Asa si la BCR...astea au fost limitele statului, mai mult nu cred ca se putea, plus ca intotdeauna exista tentatia, de a se folosi de banca, cum s-a facut de atitea si atitea ori.

de ce?
de ce o companie cu actionar majoritar statul nu se poate comporta ca una cu un capital privat? Ea nu e condusa tot de niste oameni? Poate sunt putin idealist, dar nu vreau sa cred ca omul daca stie ca lucreaza pentru stat se prosteste, sau da un randament mai prost...Poate isi va baga picioarele, sau va merge pe principiul ca las ca merge...sau hai sa furam, ca e stat, nu ne va prinde nimeni, ca se fac comisii... ..Dar iar nu vreau sa cred ca toata lumea gandeste asa..

This post has been edited by ssilviu: 20 Dec 2005, 20:46

Pentru ca sunt necesare cunostinte (know-how) preum si resurse fianciare astfel incat managementul sa fie unul competitiv pt anii ce vor veni si pentru concurenta ce va fi pe piata bancara peste 10 ani, sa zicem.. Statul nu are cum sa sustina acest lucru, dar un privat poate, avand si cunostintele necesare precum si resursele materiale. Practica a dovedit-o si nu o spun eu asta. Uita-te la economiile adevarate ale unor tari mai dezvoltate. Majoritatea sectoarelor economice sunt privatizate de zeci de ani in aceste tari.

Atat timp cand un intreg domeniu economic sau o ramura e economiei se afla in maine statului e foarte greu sau chiar imposibil sa existe o competitie reala, lucru important pentru o economie de piata viabila.


Later edit: Da, si din cauza mentalitatii... la privat nu poti sa stai si tai frunze, altfel iti cauti altceva de lucru. Cine lucreaza in sectorul privat stie Bomica poate sa iti confirme asta

This post has been edited by Johnny_Bravo: 20 Dec 2005, 20:58

uite, daca nu ma insel, Deutsche Bank este inca in proprietatea statului..am sau nu dreptate? si Bank of America la fel...

This post has been edited by ssilviu: 20 Dec 2005, 21:03

Chiar nu stiu sa iti zic daca e sau nu banca privata... insa la cat de eficient lucreaza nemtii aproape nu ar mai conta daca e de stat sau nu. Probabil in Germania se lucreza la fel de eficient si in sectorul de stat si incel privat, sau daca nu cu diferenta mici intre cele doua sectoare. Lucru care nu se poare spune si despre Romania.

Majoritatea sectorului bancar german e privat, la fel si cel american.


This post has been edited by Johnny_Bravo: 20 Dec 2005, 21:08

Poate imi spui si mie UNDE sint banii din fosta Bancorex? Ca doar a fost si asta a statului... La citi oameni din top 300 din Romania au intrat acei bani in buzunar? Si toti ceilalti platim pentru ei?

de ce? De ce la noi nu se lucreaza la fel de eficient in ambele cazuri?

Si BNR tot in proprietatea Romaniei este si va fi
Statul si managementul eficient sint 2 notiuni care nu au nimic in comun.

This post has been edited by laur: 20 Dec 2005, 21:11

Pentru ca romanul a fost obisnuit de ceausescu si clica lui ca atunci cind vine acasa de la lucru, trebuie sa aduca ceva, adica SA FURE. E doar proprietate comuna, nu? Adica si-a luat o parte din ce e "al lui", ca asa a fost educat de comunisti

Iar dupa 90 multi au trecut intreprinderile in proprietatea lor, ca si cum ar fi fost mostenire de familie. Adica le-au furat, mai pe intelesul tau. Acum pricepi de ce statul roman NU e manager bun?

pai am zis mai sus ca stiu si de motivele voastre, insa ce nu inteleg eu, este cum de toti se incadreaza in categoria asta? Pentru ca totusi sunt si cazuri de companii cu capital de stat profitabile...

This post has been edited by ssilviu: 20 Dec 2005, 21:22

Silviu, da in Vest sunt companii mari, la care actionarul majoritar e statul, France Telecom, Gaz de France, ENEL etc. Societati care merg bine sunt in plina expansiune, cumpara tot ce misca in Est.
Dar acolo, aia n-au marea problema care o avem noi. CORUPTIA.
Acolo bancile nu dau credite cu dobinzi preferintiale cum se dau pe la noi, pe ochi frumosi si rambursare niciodata, acolo bancile nu platesc nu stiu ce salarii compensatorii sau nu stiu ce credite luate de guvernanti pentru portocale sau tigari, ca sa dea bine la electorat, acolo societatile de stat nu sunt capusate de firmele politicienilor sau acolitilor lor ca la noi la SIDEX, PETROM si cite altele...

Acolo economicul in proportie de 90% este independent de politic. La noi e invers...si de aceea trebuiau privatizate.

LE: Cite societati din Ro, nu au avut datorii catre Petrom, CONEL, banci, societatile de gaze? Multe, foarte multe....dar daca aveau sprijinul politic uitau sa mai plateasca, se treceau la datoria publica, mai venea un nene ministru si ne explica teoria blocajului financiar si teoria "compensarilor" si gata...plateau fraierii.

Cind in mod normal, daca Petrom, Conel erau private...adio nene, scutiri. Platesti bine, nu...sechestru, pina platesti....nu mai stateau aia sa se gindeasca la impact social, ce-om face cu angajatii etc...
Si sigur economia asta era mai sanatoasa, se termina odata cu scuzele, gen datorii istorice," prescrise", "neprescrise"..se ajungea in normalitate, unde fiecare patron, manager etc. stia ca daca nu-si plateste datoriile la timp, isi pierde businessul, jobul...
Da la noi, taman ala care plateste la timp...e fiul ploii.

This post has been edited by bomicabomic: 20 Dec 2005, 22:11

si afara e la fel numai ca la noi nu se lupta cu coruptia. la noi se vede altfel tot. astea sunt fenomene globale. coruptie, devalizari, mita, peste tot se intampla asa ceva. numai ca atunci cand esti sarac daca pierzi se simte mai rau.

am mers zilele astea cu ratbul. ca am masina in service. de obicei merg cu 41 si cu metrorexul cand vin de la munca. zilele astea am mers in schimb mai mult cu ratbul. sincer nu ma mir ca suntem ultimii in Europa. numai oameni nu se pot numi majoritatea care ii vedem pe strada. majoritatea romanilor sunt niste terminati din pacate. uitati-va mai bien pe strada cand mergeti sa vedeti ce specimene au ajuns romanii si nu o sa va mai mirati de ce si cum.

Banca trebuia vanduta, era momentul, iar pretul este ft. bun. Noroc ca nu au dat-o acum cativa ani pe nimic. Este o privatizare buna spre deosebire de Petrom. Mai ales ca BCR are unele probleme, si mai trebuie investiti bani. Eu cred ca austriecii se vor scoate oricum, pt ca in momentul listarii la bursa va creste mult pretul unei actiuni.

Am o intrebare, oare nu am putea sa vindem si statul?!!
Pe nimica toata, eventual dam si niste bani sa-l ia dreq cineva de pe noi !!
Eu as pune cateva sute de solari sa il ia cineva...Martienii eventual.
Scuze de off-topic

Foarte bine ca s-a vandut ! Asa, incetul cu incetul scapam si de influenta nefasta a politicienilor in sistemul bancar, care ne-a adus numai pacoste tuturor (a se vedea cazul Bancorex). Din pacate insa, toate privatizarile bancare trebuiau facute prin 92-93 si atunci altfel ar fi fost situatia in prezent. Dar desigur, daca era asa, nu s-ar mai fi putut imbogati unii politicieni si acolitii lor. Asa ca, dupa ce au secatuit sistemul bancar romanesc cum au putut si si-au strans averi suficiente, acum le convine ca toate bancile sa fie privatizate ca nu cumva sa mai vina si altii sa faca la fel ca ei...si sa le faca concurenta

Tare mi-e sa nu se transforme in brd 2, in incercarea de a-si acoperi cheltuielile de achizitionare cat mai repede. Adica bagat comisioane, marit dobanzi, eventual pe NV.

Ce imi place patriotismul asta, cum sa ne vindem cutare si cutare...
Pai sa vanda TOT. Ca romanii nu sunt in stare de nimic. Aveam Dacia...mai stateam 1000 de ani cu Berlina, ca la Pitesti tot nu evolua nimic. Si cu ce e rau ca sunt francezii acum ? Au vanzari mai mari si ajung mai multi bani la buget.
La fel si cu Petrom...romanii nu erau in stare sa prelucreze petrolul ca sa dea benzina si motorina de calitate.

Pai cum sa tinem noi o companie pe care nu stim s-o conducem. Mai bine o dam altora care stiu sa o conduca, sa o dezvolte, sa creeze noi locuri de munca, etc...De-aia nu mai pot eu, ca profitul il incaseaza austriecii, in loc sa il incaseze 10 romani...Pe mine ma intereseaza cate locuri de munca sunt, si cati bani se duc la buget...Nu cine o conduce...ca nu sunt copilu' lui Vadim

This post has been edited by andu911: 21 Dec 2005, 10:22

Pretul privatizarii BCR este bun , ramane de vazut ce vor face guvernantii cu banii ( sper sa existe transparenta in destinatia lor ) , ce astept eu ...pregatirea personalului din aceasta banca , cel putin eu a-m observat o MARE diferenta intre angajatii actuali ai BCR ( cel putin la agentia BCR din orasul meu ) si personalul de la Raiffeisen .

In sfarsit o privatizare facuta cu cap!

Ptr. ca s-a dezbatut pe aici de ce e bine sa fie privata, am de spus doar atat...

Statul detine banca (compania), care stat e condus de politicieni cu interese proprii (TOTI politicienii), deci managementul este asigurat de oameni capabili sa satisfaca nevoile politicienilor... De ce cand se schimba puterea, se schimba si managementul?

PLUS... cand vine privatul, vine sa faca bani..indiferent cum...BCR e banca romaneasca de top, deci nu are cum "s-o vanda la fiare vechi"... vor face bani din management adevarat facut de oameni capabili nu de habarnisti!

Vorba unui coforumist...ahhh de ar privatiza si statul ...

Statul ar trebui si de fapt si are un rol de arbitru intr-o economie de piata. Adica face regulile. In momentul in care statul este si jucator pe piata, exista o problema ... parerea mea.

In tari cu apa calda or fi alte reguli mai bine puse la punct care ar permite statului sa joace si pe piata, state unde poate transparenta e transparenta si legile sunt legi facut cu cap, nu legi facute pentru ca politicianul x are firma de cutare sau prietenul lui are actiuni la cutare.

Ii vor baga in buzunarele proprii.. Ca la invatamint si sanatate nu va merge nici macar 1 cent din acesti bani...

Pentru ca statul are alte atributii decat sa faca afaceri. Parerea mea.

Parerea mea e ca petrom-ul putea ramane de stat - in general, toate companiile de gaz/electricitate etc. cred ca nu era obligatoriu sa fie privatizate.
BCR-ul s-a vandut bine (si e bine ca s-a vandut, aia nu-si vor permite sa devina 'BRD2', fiindca deja BCR-ul pierde clienti, trebuie sa schimbe ceva). Da' sunt ingrijorat in legatura cu folosirea fondurilor - ar trebui sa se bage in infrastructura, nu sa se dea ca pensii (cum am auzit ca se va intampla). Pe de alta parte, e drept ca bani de la infrastructura mai vin si de la UE, dar UE nu e dispusa sa finanteze pensionarii romani... nu stiu ce sa zic, sper totusi sa nu sparga banii astia fara cap, sa investeasca cumva si in viitor.

Off-topic
Vv, Petrom-ul nu trebuia sa ramina de stat. Era prea mare capuseala pe el.
Insa cred ca nu trebuia sa li se dea celor de la OMW si exploatarile din Ro. Astea trebuiau scoase la licitatie si sa participe toti "petrolistii" din Ro (Rompetrol, Luk, Rafo..). Asa, competitia este inegala...astia importa la greu si depind de pretul de la Bursa, iar Petrom are petrol de aici si umfla artificial preturile, cit sa fie cu putin mai mici ca ale celorlalti.

Gaze, hmmm, proasta privatizare. In loc sa le dea la Gazprom, ca aia veneau cu "marfa", le-au dat la francezi, care acum sunt varza...ca ei cumparau de la Gazprom si rusii, pe motiv ca nu stiu ce s-a intimplat in Ucraina, au crescut preturile....
Sincer, cine a gindit privatizarea asta, a gindit-o prost si pe comision mare.

This post has been edited by bomicabomic: 21 Dec 2005, 10:54

Exact !!!
In plus, eu inca nu am auzit (nu inseamna ca nu s-a intimplat) ca OMV sa fi vindut pachetul de actiuni pe care il avea la Rompetrol. Stie cineva ceva???

In alta ordine de idei....a mai fost o incercare de vinzare a BCR, dar fara succes (nu au fost banci interesate, sau cel putin nu banci importante); atunci solutia de avaria a fost vinzarea a 25 % din actiuni catre Banca Europeana pentru Reconstructie si Dezvoltare (BERD) si International Finance Corporation (IFC) (cu vre-o 220 mil $ daca retin). Acum vinzarea a 62 % din actiuni cuprinde si cele 25 % ale BERD si IFC (restul fiind de la AVAS). Sincer, pretul mare obtinut mi se pare si o contributie a acestora...... Oricum, au scos un profit baietii aia....meserie !
Oricum, nu toti banii oferiti de Erste pentru BCR vor intra in conturile statului roman, circa 40%, vor reveni IFC si BERD care detin un sfert din actiunile bancii autohtone.