In acest caz, autovehiculul albastru iese de pe un drum secundar si il loveste pe cel rosu in stanga spate, dupa ce cel rosu a inceput manevra de iesire din parcare, in urma acordarii prioritatii de catre vehiculul din spate. Cine este vinovat? Va multumesc anticipat!!!

Attached thumbnail(s)
New_Bitmap_Image.jpg ( Size: 39.51k ) Number of downloads: 294

Culpa comuna.

destul de complicat de analizat

probabil cel din masna albastra a crezut ca cei din coloana au oprit pentru el si a facut manevra rapid

teoretic vina cred ca o sa cada pe cel cu masina rosie .... la iesirea din parcare trebuie sa acorzi prioritate TUTUROR vehiculelor aflate in circulatie

Iar ala din masina albastra, fiind pe drum secundar, trebuia sa cedeze trecerea celor de pe drumul principal. Ala cu masina rosie trebuia sa se asigure ca poate efectua manevra (adica: nu-i nimeni pe drum sa-i dea prioritate, nu-s pietoni, biciclisti, obstacole)

https://fr.screen.yahoo.com/videos-buzz/un-...-101026381.html

daca nu avea camera video cine era vinovat?

tot el ca nu e trecere de pietoni

Recunosc ca am luat permisul acu ceva mai mult timp, si am tot auzit discutia cu drumul principal mai ales printre blocuri.
Cum iti dai seama pe ce tip de drum esti daca nu ai indicator la intrarea in intersectie.

This post has been edited by tribunul: 26 Sep 2014, 16:56

Ala mai drept si cu copaci plantati la distante regulate e drum principal. Ar mai fi categorisirea oficiala a drumurilor. Un drum national va avea prioritate fata de un drum de tarla, care, ca sa fie treaba oabla, nu e drum public.

1. Niciodata autovehiculul care iese din parcare nu are prioritate. Ce naiba e asta cu "autovehiculul din spate a dat prioritate la iesirea din parcare"?
2. Intersectia cu "drum secundar" sunt fix pix daca nu sunt semnalizate CU INDICATOARE in acest sens. Daca nu sunt indicatoare, in toate intersectiile dintre blocuri, de ex, se aplica prioritatea de dreapta. Este degeaba "pe drum principal" daca nu e indicator care sa spuna asa ceva. In legislatie, ceea ce stie lumea ca e "cu drum principal" e despre altceva:

3. Acolo e mai degraba "neasigurare la manevra de dat cu spatele" decat "neacordare de prioritate la iesirea din parcare".

Cel roșu, când dă cu spatele, se asigură în permanență, direct, prin întoarcerea capului ( ca la carte, cu mâna pe după scaunul de alături) și prin cele 3 oglinzi, să nu existe unghi mort.
Deci îl vede venind pe cel albastru și trebuie să se oprească.
Dacă a oprit nu e de vină.
Mașina care a oprit să-l lase să iasă pe cel roșu din parcare, poate că i-a dat senzația și celui albastru că îl lasa să intre în coada de la semafor. Oricum e cu fața și ar trebui să-l vadă pe cel roșu și intenția lui, că are luminile de marșarier, deci cel albastru ar trebui să oprească și eventual să-l claxoneze.
E o coincidență și o lipsă de atenție a celui albastru și a celui roșu dacă nu a oprit.
E bine în cazurile în care se iese cu spatele să pui lumina de avarie, ca să fi observat mai bine.

Oricum, parșivă parcarea la 90 grade, pe stradă circulată, cu intersecții și semafor, dacă era în spic, nu se întâmpla accidentul.
În cazul ăsta era mai bine ca cel roșu să parcheze cu spatele- e mai ușor să ieși din parcare cu fața, mai ales dacă ai stânga-dreapta mașini cu geamuri cu folie închisă la culoare.

This post has been edited by nasty: 28 Sep 2014, 11:23

Treaba e foarte simpla. In imaginea de mai sus nu sunt "plantate" indicatoare si atunci intervine situatia de egalitate. In aceasta situatie, de egalitate, legislatia spune clar ca prioritate au vehiculele care vin din partea dreapta fata de cele care vin din partea stanga. "Autovehiculul albastru care iese de pe drumul secundar" a gresit.