O masina oprita pe un drum cu o singura banda pe sens, langa axul drumului, cu semnalul stanga pus, pentru a face la stanga sau a intoarce. Alta masina care vine din spate o loveste in stanga-aripa. Cine este vinovat de aces accident? Daca se poate o argumentare juridica. This post has been edited by Lucian123: 22 Aug 2005, 21:10

eu zic ca vinovat de accident este cel care a facut stanga/a intors....pt ca desi avea semnalul pus, probabil nu s-a asigurat si de aceea a fost lovit...la lege scrie ca orice manevra trebuie semnalizata SI, inainte de a efectua manevra conducatorul trebuie sa se asigure...acuma nu stiu toate detaliile, s-ar putea sa ma insel...dar din cate ai spus tu, cam asta ar fi parerea mea

Ma scuzati, glumiti? Cum adica cine e vinovat? Evident ala care vine din spate si loveste! De cand e interzis sa virezi la stanga?

Rectific, pe procesul verbal de la Politie scrie ca facea la stanga.


Daca se poate exact unde scrie in lege.


Eu sunt in dubiu, ar fi si cum spui tu, dar se poate interpreta si altfel, si anume:

Cel care vine din spate e obligat sa te depaseasca prin dreapta in cazul in care tu faci la stanga, iar cel care efectueaza manevra da prioritate doar celor care vin din fata.

pai deci, cum e? masina era oprita sau nu? ca daca era in miscare si doar a facut la stanga atunci e clar ca vinovat e cel care a venit din spate...in schimb, daca era oprit si s-a repus in miscare si nu s-a asigurat e vina lui...

Cum era linia de pe mijlocul drumului?
Daca era intrerupta vinovatul e cel care vine din spate.

Daca e continua vinovat e cel care vroia sa intoarca.

Masina care facea stanga redusese viteza aproape de 0 asigurandu-se din fata, cu semnalul pus.
Cel din spate efectiv a intrat in roata stanga spate, aripa stanga spate.



E discontinua, dar oricum e stearsa.


This post has been edited by Lucian123: 22 Aug 2005, 21:26

Atunci nu mai conteaza, legal e de vina cel care a venit din spate..dar cu politia romana nu se stie niciodata

pai daca e discontinua e vina celui care a venit din spate...

In cazul asta vinvat poate fi oricare dintre cei doi. De obicei rezultatul constatarii va implica subiectivismul politistului pentru ca esential in a stabili vina este momentul in care tu ai semnalizat, si evident daca in zona respectiva puteai executa virajul cu pricina, si apoi momentul in care cel din spate a inceput manevra de a te depasi.

Ex 1. tu semnalizezi viraj la stanga din timp si de la distanta regulamentara dar cel din spate nu observa si incearca sa te depaseasca prin stanga, se cheama ca el nu s-a asigurat la depasire.- vina e a lui pentru ca nu a respectat reglementarile privind depasirea - nu s-a asigurat suficient.

Ex. 2. tu vrei sa virezi stanga si faci chestia asta fara sa semnalizezi, sau sa semnalizezi prea in scurt, in momentul in care cineva este deja angajat in depasirea ta - vina e a ta pentru ca nu te-ai asigurat la schimbarea directiei de mers si eventual nu ai semnalizat corespunzator manevra.

Cum in astfel de cazuri soferii tind sa sustina contrariu este greu de stabilit momentul semnalizarii masinii care a virat stanga, sau momentul cand cel din spate a intrat in depasire, in cele mai multe cazuri politistul stabileste culpa comuna.

pai ma, ala care a venit din spate a lovit in aripa spate masina care facea stanga...ceea ce inseamna ca nu s-a angajat sa-l depaseasca, nici pe stanga, nici pe dreapta...si aici sunt 2 posibilitati, fie ala care facea stanga a semnalizat si a redus viteza pe o distanta prea mica, fie ala care venea din spate avea viteza mare sau nu era atent...

Auto 1 a fost lovit dupa cum spuneam de catre auto 2.


Acuma din schita pe care am facut-o se vede ca este o strada principala si doua secundare: A si B.

Auto 1 era cu semnalul pus si se asigura din fata, urmand a executa schimbarea de directie pe strada B.

Auto 2 a venit de pe strada A executand viraj la stanga.

Intre cele doua strazu sunt can 40-50 metri.

Masina 2 era deja lovita in partea stanga fata si reparata in mod precar.
Frana, deloc.


Attached thumbnail(s)
New_Bitmap_Image.JPG ( Size: 13.78k ) Number of downloads: 151

Legal nu conteaza ce facea ala care a fost lovit . Cel ce venea din spate nu a pastrat distanta necesara si l-a lovit , ergo e vinovat.

Eu nu am fost in nici una din masini.

This post has been edited by Lucian123: 22 Aug 2005, 21:44

Ai lovit, esti vinovat. Cel care loveste este intotdeauna vinovat. Cel din fata este obligat sa se asigure la virajul spre stinga, dar el are, de asemnea, dreptul sa vireze la stinga. Conteaza cine este primul pe banda din stinga, tu care ai intrat in depasire sau el care a intrat in viraj.

Later edit: Cit am scris eu s-a mai postat. Este evident ca daca 2 l-a lovit pe 1 din spate intentia primului de a vira este irelevanta, el era oprit sau decelera. Este un simplu caz de lovire din spate. Deci 2 este vinovat.

@JORJ
Nu conteaza ca semnalizezi din scurt, este si greu de dovedit, nu-si pierde nimeni timpul cu asta, daca cel din spate te loveste el este vinovat pentru ca n-a pastrat distanta intre vehicule.

This post has been edited by simon: 22 Aug 2005, 21:51

poate Masina 2 a intrat intentionat in Masina 1, daca zici ca avea partea stanga deja lovita si frana ioc...poate n-a declarat la politie cand a lovit-o initial si nu vroia nimeni sa i-o repare fara autorizatie...si-a gasit omu solutie

Drumul are o singura banda pe sens, deci cel din spate nu putea trece decat daca astepta ca drumul sa se elibereze, sau daca depasea pe partea stanga.

Eu as intreba mai bine la politie. Oamenii aia se pricepe mai bine ca noi.

Nu poti depasi pe stinga o masina care semnalizeaza stinga si este incadrata linga axul drumului pentru viraj stinga. Regulamentul prevede aceasta situatie ca una in care depasirea se face prin dreapta. Daca ai loc, bineinteles, daca nu astepti.

This post has been edited by simon: 22 Aug 2005, 21:56

OK.


Uite care este raspunsul militianului, care glumea si radea impreuna cu conducatorul auto 2:


Vinovat e cel care facea la stanga pentru ca nu s-a asigurat.

Care ar fi caile de atac impotriva acestei decizii, cotrare codului rutier?

Trebuie sa ne pricem fiecare din noi pentru ca avem permis, circulam si intilnim zilnic astfel de situatii pe care le evaluam pe secunda, le incadram in prevederile regulamentului. Nu putem sa ne dam jos din masina si sa asteptam un politist sa ne explice. Am ajunge la spitalul de nebuni cu totii.
Cazul expus este elementar, nici nu cred ca la test poti primi o intrebare asa simpla.

Tocmai de aceea am intrebat, pentru ca e elementar. Dar se pare ca politia este oarba, proasta, sau corupta. Sau toate la un loc.

Cu ceva asemanator eram sa o patesc eu destul de rau. Pe drum european, linie discontinua, vroiam sa intru pe o straduta laterala-stanga. In spatele meu erau niste masini. Semnalizez, franez aproape de 0 ca venise ceva din fata. cand am franat am vazut in oglinda ca si cel din spate incetinise. Am mai parcurs 5-10m cu viteza redusa si am dat sa fac stanga. Cred ca trecusem cu botul 10cm de ax, ca si trece razant unul in plina viteza, depasise atat pe mine cat si pe cel din spatele meu, probabil venise lansat, mentionez ca a venit ceva de genul 80-100kmh. Timp de cateva secunde mi-a inghetat sangele imi mine, si am plecat mai departe. Probabil din neatentie era sa ma fac praf, lovea exact in usa soferului.
Vina... eu cred ca eu am fost de vina. M-am pus in postura celui din spate... el a venit a vazut un grup de masini relativ oprite si a intrat in depasire...atat timp cat eu nu intrasem pe banda din stanga inaintea lui vina cred ca imi revenea mie.
Oricum a fost o invatatura de mine. E foarte periculoasa combinatia - manevra la stanga si sofer ce vine lansat din spate.

Inseamna, daca l-a lovit in aripa spate ca 2 mergea pe stinga? Militianul a considerat ca 2 era in depasire? 1 are probleme doar daca 2 era pe stinga. Este interpretabil. Conteaza enorm unde era 2 la lovire, pe dreapta sau pe stinga.

Caz similar, strada cu tramvai pe mijloc, intersectata de alta. Vrei s-o iei la stinga. Te incadrezi, legal, linga linia de tramvai. Pe linia de tramvai, ilegal, vine din spate o masina. Ori te incurca la viraj, te sileste sa astepti sa treaca pentru a se elibera drumul, si ce te faci daca este o coloana!, ori daca te loveste, tu vei fi considerat vinovat pentru ca nu te-ai asigurat, desi el era intr-o situatie ilegala.

Nu.E doar corupta. Eu zic ( daca ai ceva implicatii personale in problema respectiva) sa te duci la militianul respectiv si msa il ameninti cu reclamatia la superiori , si daca nu se simte ,cu datul interviurilor in fata camerei.

Daca ai dat semnal el nu avea ce sa caute pe stanga.80-100 nu e viteza asa de mare incat sa nu realizezi ce face cel din fata ta.

Eu nu ma declar expert in regulament, dar tin sa dau dreptate politaiului. Atata timp cat masina 1 nu incepuse manevra de viraj stanga, era de datoria lui sa se asigure ca nu este cineva in depasirea lui.
Atata timp cat masina 1 era lovita in stanga fata, inseamna ca masina din spate era deja in depasirea lui, deci nu s-a asigurat.

This post has been edited by bonzai: 22 Aug 2005, 22:19

Da, este ce am spus eu mai devreme, trait de tine pe inima ta . Conteaza cine baga botul masinii primul. In cazul tau eu totusi cred ca cel care a venit lansat a dovedit imprudenta si nesimtire, pentru ca el a vazut cel putin o masina linga axul drumului cu semnalizare stinga. Dar astia care calatoresc cu 180 km/h nu pot fi deranjati de o asemnea minora situatie ca tu voiai la stinga, probabil el intrase in depasire cu vreo 100 m inainte, erati doar o scama in drumul lui
Dar, evident, daca te lovea erai considerat vinovat.

Frate tot ce e de la spate se plateste pana si f***iul... deci..
Conducatorul 1 inainte sa semnalizeze intentia de a vira la stanga mai intai se asigura in oglinda daca ii vine ceva din spate si apoi semnalizeaza intentia de a vira la stanga, iar daca cel din spate semnaliza deja stanga nu mai semnalizeaza pana nu e depasit pt a nu il incurca pe cel de al 2lea conducator care intentioneaza sa intre in depasire. Acum cu semnalizatul la accident e discutabil si asa ca beleaua cade pe cel din spate.

This post has been edited by 85-MPd: 22 Aug 2005, 22:28

bonzai, masina 1 a fost lovita in stanga SPATE...masina 2 nu era in depasire...
"Cel din spate efectiv a intrat in roata stanga spate, aripa stanga spate"