&feature=related

Bre cred ca-i facatura !

O fi din vreun film? ca e filmat de pe ecranul TVului...

da aici care era good driver si care era stupid driver ca amandoi mergeau pe mijlocul drumului ca pe margini erau gropi ))

Sadea facatura...

Si daca e facatura ce? Sa inteleg ca majoritatea soferilor nu ar fi redresat masina? Adica s-ar duce blana in boscheti?

In cel mai fericit caz.... Ala e testul elanului combinat cu gropi, acostament plin de praf, nisip + un bou care vine spre tine si nu stii ce are de gand sa faca. Incearca tu o manevra ca asta la 40-50km/h macar

This post has been edited by luck33ro: 21 Jul 2010, 10:21

Eu am facut manevra asta la ~60km/h, prin gropi si pietris, in mijlocul intersectiei, tot pentru a evita accident si mi-a iesit. Cu Logan!!!
Cu Omega tind sa cred ca e mult mai usor

Oare ti-a mai ramas ceva de facut decat sa incerci manevra asta?
In caz ca nu stiai, pietrisul ala ajuta in "testul elanului" . In rest, fiecare cu ce stie sa faca cu un volan si 2-3 pedale...

fratilor... io am patito pe la 90 km/h intr-o curba pe un deal... unde a iesit un tractor cu utilaje dupa el...

si in curba..

crede-ti-ma ca nu vreau sa mai incerc nici macar cu 20 km/h

Intersectie undeva pe camp, banuiesc



Eu stiam ca praful si pietrisul "ajuta" la derapare... da probabil ca sunt eu mai depasit, acum probabil reprezinta conditii de siguranta a traficului

exact.. adica in testul elanului (cu pietris pe jos) nu te dai ca prostu peste cap...

E acelasi lucru ca in cazul testelor cu ABS/fara ABS pe pietris/nisip. Pe pietris se franeaza mai bine fara ABS, pietrisul strans in fata rotii ajutand masina sa franeze pe o distanta mai scurta. La fel si aici, tocmai pietrisul te impiedica sa nu pici testul elanului.

Iar aducem in discutie rolul abs-ului...care este de a putea sa controlozi directia masinii in timpul franarii si nicidecum de a frana pe o distanta mai scurta.

This post has been edited by tribunul: 26 Jul 2010, 20:16

daca va uitati cu atentie si il dati pe pauza in anumite momente, veti vedea ca ala cu omega s-a speriat si a tras de volan mult prea tare si mai mult decat era necesar. putea sa-l evite pe nesimtit mai finut si fara sa ajunga pe camp. parerea mea...
[/quote]

Stiam eu ca e plin de artisti ai volanului la noi. Culmea e ca avem atat de multi meseriasi si totusi cei mai multi morti in accidente in Europa, oare dc. ?

@tribunul: atunci cand exista aderenta, ABS-ul micsoreaza distanta de franare. Atunci cand nu exista aderenta, prin deblocarea rotilor nu se creaza acel punct de torsiune in jurul caruia masina sa capete o traiectorie circulara si se mareste implicit distanta de franare.

This post has been edited by claudiu.manda: 28 Jul 2010, 09:16

Da-mi un exemplu, la viteza x cu abs franeaza in n metri fara abs franeaza in z metri.

Ma repet, rolul abs-ului pe o masina, nu este sa micsoreze distanta de franare ci sa-ti permita sa controlezi directia masinii in timpul franarii.

ABS vs. fara ABS


Cu ABS:
ABS off:&feature=related

Repet, doar daca exista aderenta.

pai daca exista aderenta nu mai intra absul...zic eu...

La o franare puternica intra, fiindca pierzi putin din aderenta (se musca cauciucul).

si eu.

Clarkson era fericit ca avea "antilock brakes"(dupa minutul 4 incep franarile). Audiul a franat numai cu scartait iar Volvoul s-a oprit mai repede.

This post has been edited by spy_oh_joy1389: 28 Jul 2010, 11:01

Dar Volvo-ul a consumat 13% si Audi 7

Cred ca Volvoul o fi fost mai greu, e mai barca si are un Cx al unui bloc comunist.

Oameni buni! Ce treaba are ABS cu aderenta?
Indiferent de suprafata, ala intra in functiune cand roata e gata sa se blocheze (la o viteza rezonabila).

Teoretic, pe aceeasi suprafata, franarea cu ABS se face pe o distanta usor mai mare decat fara, cu conditia ca cel de la volan sa stie sa franeze. In viata reala ABS e mai bun la franare ca 99% dintre soferii de pe sosele.

nu chiar la 99 %....daca ai o masina usoara si ai o experienta in spate pe acea masina eu pun pariu ca opresti mai din scurt comparativ cu o alta masina cu abs (PE USCAT)...daca iti cunosti putin masina sti cam unde este punctul in care rupe aderenta si daca ti frana apasata acolo la limita ai eficienta mai mare decat orice sistem...pentru ca ai avantajul de a simtii masina...abs-ul e mai prost...asteapta sa se blocheze...da drumul....asteapta iar...iar da drumu...si practic in jumate din timp mergi taras si in jumate de timp roata se invarte mai repede decat ar trebui.....eu asa zis....si am condus ambele categorii...

daca nu ai instinct si experienta....sau daca apesi ca taranu pana in podea....sau daca ai obiceiul de a te speria usor...sau a conduce foarte neglijent si neatent...te ajuta enorm de mult abs-ul.....sau pe suprafete foarte alunecoase...de exemplu pe gheata....categoric abs-ul este mai bun...pentru ca pe gheata nu poti simtii cand dau rotile sa se blocheze iar marja de eroare este mai mica..

Daca ai instict si experienta, si nu esti un taran, simti imidiat si pe gheata cand ti se blocheaza rotile,

Tocmai pe suprafete cu aderenta scazuta sau denivelari se simte diferenta mai mare intre masina cu abs si masina+sofer experimentat si cu talent... Si chiar la masini cu abs daca stii limita poti evita lejer intrarea lui si sa franezi mai in scurt decat dupa ce intra.

In videoclipul cu testele se vede clar: o masina fara ABS franeaza brusc (cu blocarea rotilor) pana la 0 intr-o distanta mult mai mare decat cea cu ABS, iar la franarea controlata (fara blocarea rotilor) franeaza in aproximativ aceeasi distanta. In momentul in care aderenta este foarte scazuta (de exemplu pe gheata, pe nisip, etc.) sunt de acord ca o masina fara ABS franeaza pe o distanta mai mica decat cea cu ABS, fiindca blocarea rotilor are tendinta foarte mare si senzorul de ABS lucreaza intens, insa doar in aceste conditii. De mentionat ce spune si autorul, ca testele au fost facute la o viteza medie.

This post has been edited by claudiu.manda: 30 Jul 2010, 17:31